Самостоятельная работа магистранта. 1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

Включение в число вещных прав залога всегда было предметом многочисленных дискуссий. Авторы, которые причисляли право залога к вещным правам, отмечали такие его особенности, как право следования, абсолютный характер защиты от всяких посягательств любых лиц, преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества своих требований перед другими кредиторами. Другие учёные, подчёркивая обязательственно-правовой характер залога, отмечали, что все вопросы, возникающие по поводу залога, могут быть более или менее удовлетворительно разрешены лишь в случае признания залога обязательственным правом.

Поэтому в Концепции развития гражданского законодательства было закреплено, что особенность действующего законодательства заключается в двойственном отношении к праву залога. Право залогодержателя не признаётся вещным правом. Между тем действующий ГК РФ предусмотрел для залога регулирование, которое сближает правовой режим залоговых прав с правовым режимом «классических» вещных прав. Такая двойственность создаёт трудности в правоприменении. Таким образом, учитывая неоднозначность правовой природы залога, по мнению авторов Концепции, следует оставить неизменным основное место регулирования залоговых правоотношений в ГК РФ, а именно в главе об обеспечении исполнения обязательств. Между тем в разделе о вещных правах следует указать на залог (ипотеку) как на ограничение вещных прав, установить основания его возникновения, определить ряд генеральных положений, регулирующих залог как вещное обременение. Позиция авторов Концепции и получила своё закрепление в Проекте о внесении изменений в ГК РФ.

В силу ипотеки залогодержатель в целях удовлетворения своих требований за счет заложенной недвижимой вещи имеет право распорядиться этой заложенной недвижимой вещью в порядке и на условиях, определенных законом и договором ипотеки. Ипотека может быть установлена на недвижимую вещь в обеспечение исполнения обязательства с указанием в договоре ипотеки данных о существе, размере и сроках исполнения этого обязательства (акцессорная ипотека) либо без указания таких данных при условии определения в договоре ипотеки предельной суммы, которая может быть получена залогодержателем из денежных средств, вырученных от продажи предмета ипотеки, в счет удовлетворения своих требований, а также срока существования права залога (независимая ипотека). Основаниями возникновения ипотеки являются договор или закон.

2.Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:

2.1. Ипотека в римском праве.

2.2. Ипотека в зарубежных странах.

3. Подготовка презентаций по темам:

3.1. Ипотека как вид ограниченного вещного права.

3.2. Оформление ипотеки.

4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задания

Задание 1.

Составьте проект договора ипотеки между гражданином Ивановым и банком. Рассчитайте стоимость платежей. Стоимость квартиры – 5 млн. рублей. Кредит предоставлен на 10 лет под 12 процентов годовых.

 

Задачи

Задача 1.

Васильев и Соколов заключили договор займа, по условиям которого Васильев обязуется передать Соколову денежную сумму в размере 2 миллиона рублей, а Соколов обязан вернуть указанную сумму с процентами через два года. В обеспечение обязательства Васильева по предоставлению займа стороны включили в договор условие об ипотеке квартиры, принадлежащей Васильеву на праве собственности. Согласно данному условию, в случае неперечисления Васильевым установленной суммы займа в пользу Соколова, Соколов вправе обратить взыскание на квартиру в размере суммы займа. Впоследствии Васильев отказался выдавать Соколову заем, сославшись на тяжелое финансовое положение. Соколов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Как следует разрешить спор?

Задача 2.

Между Антоновым (залогодатель) и Сергеевым (залогодержатель) был заключен договор ипотеки земельного участка. Впоследствии Сергеев передал закладную на земельный участок Михайлову. После неисполнения Антоновым основного обязательства, обеспеченного ипотекой Михайлов предъявил Антонову требование об обращении взыскания на земельный участок. Антонов отказался выполнить данное требование, сославшись на то, что закладная не содержит передаточной надписи, необходимой для передачи закладной. Михайлов предъявил соответствующую претензию Сергееву. Сергеев отказался совершить передаточную надпись на закладной.

Как следует разрешить спор?

Задача 3.

Между заемщиком и банком был заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры. Впоследствии банком совместно с заемщиком было подано заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке. Через два года банк обратился в суд с иском о возврате не уплаченной суммы кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Заемщик возражал против требований банка, указав, что ипотека является акцессорным обязательством, прекращение которого влечет прекращение основного обязательства.

Как следует разрешить спор?

Задача 4.

Гражданин заключил с банком кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому стороны зарегистрировали договор ипотеки - двухэтажного дома вместе с земельным участком, на котором он располагался. За долгий период действия договора заемщик-залогодатель пристроил постройку, увеличив таким образом площадь дома. В результате строительных мероприятий предмет залога существенно видоизменился. Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки. Гражданин требования банка не признал, стал настаивать на том, что договор ипотеки уже недействителен, так как предмет залога уже давно изменился, изменения зарегистрированы, в то время как в договор ипотеки изменения не вносились.

Как следует разрешить спор?

Задача 5.

Сын взял в банке кредит под залог квартиры, в которой проживал он и его родители. Родители не возражали. Впоследствии сын не смог возвратить кредит. Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки. Сын и его родители, выступая в суде, стали доказывать, что заложенная квартира - их единственное жилье, а потому на нее не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, в квартире за это время был зарегистрирован и поселился несовершеннолетний ребенок, над которым родители заемщика оформили опеку.

Как следует разрешить спор?