Самостоятельная работа магистранта. 1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

Прежде всего требуется дать определение земельного участка, раскрыть признаки земельного участка, особенности правового режима земельного участка.

Следует раскрыть систему ограниченных вещных прав на земельные участки. Причём необходимо рассмотреть данный вопрос в историческом аспекте, так как в последние годы система вещных прав на земельные участки претерпела существенные изменения.

Далее необходимо последовательно изучить отдельные виды вещных прав на земельные участки.

2.Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:

2.1. Сервитуты как вид ограниченного вещного права.

2.2. Право пользовладения (узуфрукт) как вид ограниченного вещного права.

2.3. Право застройки (суперфиций) как вид ограниченного вещного права.

2.4. Право владения и пользования земельным участком (суперфиций) как вид ограниченного вещного права.

3. Подготовка презентаций по темам:

3.1. Ограниченные вещные права на земельные участки в зарубежном гражданском праве.

3.2. Земельные сервитуты как вид ограниченного вещного права.

4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задание

Задание 1.

Сравните нормы о вещных правах на земельные участки, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. и ГК РФ.

Задание 2.

Проанализировав нормы римского частного права и действующего гражданского права, составьте сравнительную таблицу отдельных вещных прав на земельные участки:

1) сервитутов;

2) узуфруктов;

3) суперфиций.

Задание 3.

Составьте проект договора об установлении частного водного сервитута.

Задачи

Задача 1.

Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было. При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как решить возникший спор?

Задача 2.

По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Аверьянову, подлежит изъятию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира. Кроме того, организация, которой отводится земельный участок, согласна возместить Аверьянову стоимость дома и высаженных на участке плодово-ягодных насаждений. Аверьянов решение администрации оспаривал, считая, что его участок в полосу отчуждения включаться не должен. Кроме того, он полагал, что если участок и будет изъят, то ему обязаны возвести дом на равноценном земельном участке. Администрация утверждала, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок может быть отведен Аверьянову только в другом месте. Кроме того, администрация не располагает возможностями возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энерго- и водоснабжения. Аверьянов обратился с иском в суд.

Сформулируйте его исковые требования и решите дело.

Задача 3.

Собственница земельного участка Зубова обратилась в суд с иском к собственнице соседнего участка Яновой с требованием об установлении сервитута на пользование прудом, расположенным на участке Яновой. В обоснование своего требования истица указала, что пользование водоемом необходимо ей только в летнее время, во-первых, для забора воды с целью полива овощей в огороде в случае планового или аварийного отключения летнего водопровода, во-вторых, для купания в жаркое время самой Зубовой и ее родственников. По заключению специалистов геодезической службы оборудовать колодец на земельном участке Зубовой невозможно, а ближайший колодец, который можно использовать в качестве источника воды при отключении водопровода, находится в трех километрах от ее участка. Другой водоем, пригодный для купания (озеро Сенеж), расположен в 40 км от ее дачи, тогда как расстояние до пруда на участке Яновой составляет всего 100 м. Янова просила суд отказать в установлении сервитута. Как заявила ответчица, в пруду, который принадлежит ей на праве собственности, она разводит карпов и другие сорта рыб. Во время купания Зубова и ее родственники (молодые энергичные люди) будут шуметь и оказывать неблагоприятное воздействие на рыбу, которая обитает в пруду. Выращивание овощей не является для Зубовой источником существования, а потому она может безболезненно отказаться от огорода.

Решите дело.

Задача 4.

АО «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны договорились до весны оставить картофель в совхозе, чтобы не подморозить его при транспортировке. Весной, вследствие паводка, склад, в котором находился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригодным для посадки. АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день оплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Совхоз не может также выделить для посадки другой картофель, так как его собственный семенной материал также погиб, и он вынужден будет получить его из государственных резервов.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд.

Задача 5.

После смерти отца его сын Владимиров унаследовал зимний дом с надворными постройками в ближнем Подмосковье. При этом строения перешли, в собственность наследника, а земельный участок - в пожизненное наследуемое владение. Участок располагался на краю поселка и имел удобный доступ (через асфальтированный проезд длиной 100 м) к шоссе федерального значения, по которому Владимиров регулярно ездил в Москву на работу. Вскоре соседняя с участком Владимирова муниципальная земля была продана бизнесмену Стрелкину, который огородил свой участок капитальным забором, лишив соседа возможности прямого проезда к шоссе. Объездная дорога вокруг поселка не компенсировала Владимирову возникших неудобств. Она была грунтовой и не обеспечивала возможности постоянного движения в период весенней и осенней распутицы, а также в зимнее время после снегопадов, так как расчищалась нерегулярно. Владимиров обратился к Стрелкину с просьбой о предоставлении ему сервитута для обеспечения проезда через участок бизнесмена к федеральному шоссе. Стрелкин в грубой форме отказал соседу, который был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.

Решите дело.

Задача 6.

Органом государственного управления области принято решение об изъятии части земельного участка для государственных нужд, принадлежащего на праве собственности гражданину Седову.

Целью изъятия, как значилось в решении, являлось последующее строительство кемпинга вблизи автодороги областного значения.

Через год после принятия решения гр. Седов отказался предоставить часть участка в распоряжение исполнительной власти для начала строительства.

В частности, он поставил под сомнение целесообразность строительства кемпинга именно в этом месте, обосновывал отказ экономическими издержками, так как изъятию подлежала часть приусадебного участка и хозяйственных построек, его не устраивала предлагаемая плата и другие условия.

Орган, принявший решение об изъятии, обратился в суд с иском о выкупе указанного в решении земельного участка.

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации.

Кто прав в споре и почему? Подтвердите свои выводы ссылками на конкретные нормы гражданского и земельного законодательства.

Задача 7.

А., собственник жилого дома, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом. Как видно из материалов дела ответчик Б. перестраивает дом на соседнем земельном участке с нарушением противопожарного разрыва между домами.

Определите вид иска. Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения?

Задача 8.

При приватизации отдельных частей здания, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости и расположенных на неделимом земельном участке, относящемся к государственной собственности, между покупателями возник спор о правах на земельный участок.

Как решить возникший спор?

Какие вопросы подлежат разрешению при одновременной приватизации частей здания и земельного участка?