Самостоятельная работа по теме. Охарактеризуйте онтогенетические признакои с позиции их типичного и индивидуального (подготовка к дискуссии).

Охарактеризуйте онтогенетические признакои с позиции их типичного и индивидуального (подготовка к дискуссии).

Итоговый контроль знаний.

Дискуссия: «Онтогенез: типичное и индивидуальное».

6. Домашнее задание для уяснения темы занятия:

Тесты:

1.Онтогенез – это

1) процесс развития индивидуального организма.

2) формирование основных структур психики индивида в течении его жизни.

3) процесс социализации человека.

4) присвоение значимых средств деятельности и общения.

2.Конвергенция применительно к разработанной В.Штерном теории означает:

1) схождение.

2) расхождение.

3) слияние.

4) параллелизм.

3.Обучение плетется в хвосте развития:

1) согласно культурно-исторической теории.

2) согласно психоанализу.

3) согласно закону рекапитуляции.

4) согласно школе генетической эпистемологии Ж.Пиаже.

4. Что с точки зрения антропологической парадигмы развития выступает детерминантой развития:

1) самопознание.

2) самопределение.

3) самоактуализация.

4) саморегуляция.

5.Какой кризис повторяет кризис трех лет по основным проявлениям?

1) новорожденности.

2) зрелости.

3) подростковый.

4) юности.

5) семи лет.

Ситуационные задачи:

1. Существует утверждение, что беспомощность человеческого дитя при рождении есть предпосылка его безграничного развития в онтогенезе. На чем основано это утверждение?

2. Что, какой процесс лежит в основе развития человеческой психики?

Рекомендации по выполнению НИРС, в том числе список тем, предлагаемых кафедрой.

1. Критика теории конвергенции двух факторов (В.Штерн) в трудах отечественных психологов (Д.Н.Узнадзе, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.).

2. Проблемы неравномерности развития психики, выделения стадий и кризисов развития личности.

3. Влияние внешних и внутренних условий, врожденных и приобретенных факторов на развитие личности человека.

8. Рекомендованная литература по теме занятия:

основная:

1.Маклаков, А. Г. Общая психология: учебное пособие / А. Г. Маклаков. - СПб.: Питер, 2011. - 583 с.

2.Хозиев, В. Б. Практикум по общей психологии: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В. Б. Хозиев. - 5-е изд., стереотип. - М.: Академия, 2009. - 272 с.

- дополнительная:

1. Лурия, А. Р. Лекции по общей психологии: учебное пособие. – СПб.: Питер, 2010.

 

 

Занятие № 7

Тема: «Психическое как функциональный орган»

2. Форма организации занятия: семинарское занятие.

3. Значение изучения темы: раскрытие понятия функционального органа с позиции психологии, знакомство с психическим как с функциональным органом.

4. План изучения темы:

Контроль исходного уровня знаний.

Разделение на группы. Подготовка к дискуссии на тему «Функциональные органы как единица анатомии человеческого духа».

Основные понятия и положения темы.

7. Аннотация (краткое содержание темы).

Функциональный орган — прижизненно складывающаяся система функций и реализующих их морфологических субстратов. В психологическом плане является медиатором, внутренним опосредователем решения конкретных задач в жизнедеятельности индивида.

Термин (в более широком, но менее строгом определении) предложен А. А. Ухтомским.

Индивид простирает свою активность в мир, поэтому ее механизмы, как и механизмы нашего тела — это не механизмы первичной конструкции, писал Ухтомский. Они не могут быть только интрацеребральными, интрателесными, интраиндивидными. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи» (Ф. Д. Горбов), поэтому механизмы его активности столь же интраиндивидны, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри и вовне организма. «Созидающее тело создало себе дух, как дань своей воле» (Ф. Ницше). Подобные формы созидающей, а не только приспособительной активности, в философии и психологии получали разные имена: «акт», «акция», «деяние», «действо», «свободное или поленезависимое поведение», «надситуативная активность», «поступок» и т. д. Свободное действие должно осуществляться посредством тех или иных механизмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и высшей, а механизмы психической, в т. ч. и сознательной деятельности. Задумываясь над тем, что собой представляют последние, трудно удержаться от соблазнительного (то ли простотой, то ли нелепостью) отождествления механизмов нервной активности и психической деятельности. Ухтомскому, как физиологу, претило (значительно больше, чем многим психологам) прибегание к морфологическим объяснениям, ибо в этом случае физиолог уходит со своей функционально-количественной почвы. Он выдвинул идею функциональном органе (нервной системы или индивида) и дал его строгое определение: «С именем «органа» мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом может быть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение». Ухтомский называл функциональный орган динамическим подвижным деятелем, рабочим сочетанием сил и относил к числу Ф. о. интегральный образ, доминанту, воспоминание, парабиоз, желание, даже личность, подчеркивая, что функциональный орган — это новообразование, возникающее в активности индивида, взаимодействующего со средой.

Значит, функциональный орган — это не морфологическое, а энергийное образование («сочетание сил», «вихревое движение Декарта»).

Функциональный орган двулик: действие творимое и действие творящее, образ творимый и образ творящий, слово творимое и слово творящее. Они проецируются в мир и на самого индивида. Они субъективны и объективны одновременно. Ухтомский называл их виртуальными механизмами, которые осуществляются последовательно, так сказать, по мере надобности, и, соответственно, целиком не даны внешнему наблюдателю. Они видны лишь в исполнении. При осуществлении каждого отдельного механизма срочно тормозятся все др. возможные механизмы. В отличие от технического механизма в живом организме на одних и тех же конструкциях может быть осуществлено последовательно столько переменных механизмов, сколько есть налицо степеней свободы.

Дело не в том, субъективна ли психика, а в том, что она предметна и субъектна в смысле принадлежности индивиду. Она, конечно же, и субъективна, но лишь в смысле ее неповторимости и уникальности у каждого ее носителя.

Идея функционального органа прочно вошла в психологию, часто без должных ссылок на Ухтомского и без подлинного смысла, который вкладывал в него автор. Эти органы-новообразования называют функциональными системами, артефактами, артеактами, амплификаторами-усилителями способностей и возможностей индивида, машинами рождения нового, превращенными (и извращенными) формами. Функциональные органы, обладающие биодинамической, чувственной и аффективной тканью вполне могут рассматриваться как единицы анализа не только психики, но и анатомии человеческого духа, т. е. как средство решения задачи, поставленной Ухтомским в начале XX в.

Они несомненно представляют собой силы человеческой души, и они же органы «душой и сознанием намеченные» (И. Г. Фихте) к созданию. Такие приобретения оказываются «неколебимей, чем недвижимость» (И. Бродский).