Судебный контроль за действиями и решениями органов исполнительной власти 6 страница

Осуществляя надзор за деятельностью различных сфер
управления и правосудия, предъявляя обвинения государственным
должностным лицам, а с недавних пор и муниципальным, шведский
омбудсмен следит за поддержанием режима законности во всех
сферах управления. Он имеет доступ к любой документации, вправе
запрашивать и получать информацию из любых источников. Заклю-
чения омбудсмена публикуются в ежегодных докладах Риксдагу.

В Великобритании институт омбудсмена был введен Законом
1967 г. о Парламентском комиссаре по административным вопро-
сам — парламентском омбудсмене. Закон установил компетенцию
омбудсмена и порядок его деятельности, наделил его статусом, экви-
валентным статусу судьи Высокого суда. Парламентский омбудсмен
назначается Королевой и имеет право занимать этот пост до 65-лет-
него возраста; до достижения этого возраста он может быть смещен
только решением обеих палат парламента по предложению Короле-
вы.

В соответствии с Законом парламентский омбудсмен в пределах
своей компетенции рассматривает жалобы граждан на любые дейст-

§ 2. Парламентские механизмы защиты прав человека. 371

вия министерств и ведомств, если эти действия не могут быть обжало-
ваны в суде или трибунале. Особенность английского варианта омбуд-
смена состоит в том, что он не может начинать расследования по соб-
ственной инициативе. Гражданин, желающий обратиться к омбудсме-
ну, подает жалобу через одного из членов парламента, который офи-
циально обращается к омбудсмену с просьбой о проведении расследо-
вания по жалобе. Решение о том, начинать или не начинать рассле-
дование по поступившей через члена парламента жалобе, находится
полностью в компетенции омбудсмена. Это подтверждается и судеб-
ными решениями. В 1979 г. муниципалитет г. Бредфорда обратился в
суд с целью добиться запрещения расследования местным омбудсме-
ном 4 жалоб на действия сотрудников отдела социального обеспече-
ния муниципалитета. Суд в выдаче соответствующего распоряжения
отказал.

Норма о непрямой подаче жалобы была введена в закон в каче-
стве своеобразного «фильтра», что объясняется стремлением оградить
омбудсмена от возможных жалоб, не подпадающих под его юрисдик-
цию или подаваемых по незначительным поводам.

Жалобы принимаются только в письменном виде и только
от граждан Великобритании, постоянно проживающих в стране, не
позднее 12 месяцев со времени совершения обжалуемых действий или
со времени, когда об этих действиях стало известно гражданину. Од-
нако и после истечения этого срока, если омбудсмен сочтет, что име-
ются особые обстоятельства, он может принять жалобу к рассмотре-
нию. По установившейся практике омбудсмен, прежде чем начать
расследование, предпринимает попытку склонить конфликтующие
стороны к достижению приемлемого компромисса.

Парламентский омбудсмен проводит расследование, избирая по
своему усмотрению методы его осуществления: он может проводить
открытые слушания с правом сторон иметь законных представителей
или неформальные беседы. Статья 8 Закона о парламентском комис-
саре наделяет омбудсмена правом требовать от любого министра, дол-
жностного лица и любого гражданина предоставления всей информа-
ции и документов, относящихся к делу.

После завершения расследования омбудсмен должен составить
отчет о его результатах, в котором содержатся рекомендации по су-
ществу дела. Отчет направляется члену парламента, по просьбе кото-
рого проводилось расследование; гражданину, обратившемуся с жало-

372 _________Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

бой; должностному лицу, действия которого обжалуются; а также
руководителю соответствующего ведомства. Законом предусмотрена
обязанность последнего проинформировать омбудсмена о том, какие
меры руководитель данного ведомства намерен предпринять для
устранения допущенной несправедливости. Ежегодно парламентский
омбудсмен направляет отчет о своей деятельности в специальный
парламентский комитет по делам парламентского омбудсмена, ко-
торый на основе этого отчета оценивает деятельность омбудсмена и
информирует об этом парламент. К сказанному следует добавить, что
для выполнения своих функций омбудсмен располагает аппаратом
сотрудников в количестве около 80 человек, в ходе расследования за-
нимающихся практической работой по сбору и истребованию доку-
ментов и информации, опросом имеющих отношение к делу должно-
стных лиц и свидетелей.

Почти тридцатилетняя история деятельности омбудсменов в
Великобритании показывает, что этот институт играет положитель-
ную роль как средство внесудебной защиты законных интересов и
прав граждан, когда они ущемляются должностными лицами цент-
ральных государственных и местных муниципальных органов. Вместе
с тем английская модель омбудсмена не свободна от некоторых недо-
статков, затрудняющих функционирование этого института в сфере
защиты прав и свобод граждан. Это и ограниченная компетенция ом-
будсмена, в результате чего действия многих должностных лиц и
организаций не могут быть обжалованы, и отсутствие прямого досту-
па граждан к омбудсмену, рекомендательный, а не обязывающий
характер его выводов и заключений. Преодоление этих дефектов, по
мнению ученых-юристов, членов парламента, следует искать на пу-
тях расширения его полномочий, предоставления ему права оцени-
вать существо решений должностных лиц и признавать их неправо-
мерными, рассматривать жалобы, относящиеся к кадровым вопросам
в государственных учреждениях и их коммерческой деятельности¹.
Проблемами совершенствования и обеспечения эффективности дея-
тельности омбудсмена постоянно занимается специальный парла-
ментский комитет, регулярно обсуждая вопросы, связанные с компе-
тенцией и юрисдикцией омбудсмена.

1 См.: Stacey F. Ombudsman Compared. Oxford, Clarendon, 1978. P. 224.

§ 2. Парламентские механизмы защиты прав человека 373

Институт омбудсмена, именуемого во Франции медиатором,
был учрежден Законом от 3 января 1973 г. с поправками, внесенными
Законом от 24 декабря 1976 г. Французский медиатор рассматривает
жалобы граждан на действия государственных органов и должност-
ных лиц. Правом направления жалоб медиатору пользуются фран-
цузские граждане, а также, согласно Закону 1976 г., имеющие вид на
жительство иностранцы. Обязательным условием при этом является
подача жалобы через посредство членов парламента — депутатов На-
ционального собрания и сенаторов. Такое «фильтрование жалоб» слу-
жит своего рода правовым барьером, направленным на отвод необос-
нованных заявлений. На практике, однако, в большинстве случаев
парламентарии без возражений направляют медиатору жалобы, по-
лученные от своих избирателей. Кроме того, члены парламента могут
и по собственной инициативе запрашивать медиатора по вопросам,
относящимся к его компетенции. Статистические данные свидетель-
ствуют, что количество ежегодно поступающих к медиатору жалоб
постоянно растет. Так, если в 1974 г. было направлено 3539 жалоб, то
в 1980 г. их число почти удвоилось, достигнув 6410, а в 1990 г. уже со-
ставило более 30 ООО¹. Обобщая результаты рассмотрения жалоб, ме-
диатор правомочен рекомендовать соответствующим государствен-
ным структурам проведение необходимых, с его точки зрения, ре-
форм, способных улучшить взаимоотношения между администрацией
и гражданами. В соответствии со ст. 11 Закона от 3 января 1973 г. в
случае неисполнения вступившего в законную силу судебного
решения медиатор вправе предписать конкретному органу или долж-
ностному лицу выполнить судебное решение в установленный им
срок.

Французский медиатор наделен правом возбуждать дисципли-
нарное производство в отношении любого государственного служаще-
го, действующего противоправно, или в случае необходимости подать
на него жалобу в суд, ходатайствовать о возбуждении против него
уголовного дела, выступать в суде в роли обвинителя. Медиатор впра-
ве также предлагать внесение поправок к текстам действующих зако-
нодательных и административных актов. Согласно Закону все госу-
дарственные органы обязаны проводить в пределах их компетенции

l См.: Becet F. M., Colard D. Les Droits de 1'homme. Paris. 1982. P. 285; Le rapport
du mediateur pour 1987//Revue administrative. Paris, 1988. A 41, № 242. P. 180; RocheJ.,
PouilleA. Libertes publiques. Paris, 1993. P. 59.

374 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

проверки и расследования, требуемые медиатором. Однако юрисдик-
ционный контроль медиатора не свободен от ограничений: например,
документы и материалы, относящиеся к национальной обороне, без-
опасности государства или внешней политике, находятся вне преде-
лов его компетенции. В остальных случаях медиатор может требовать
от соответствующего государственного органа любую документацию
или материалы, касающиеся дела, по которому он проводит расследо-
вание. Характерное также и для других моделей института омбудсме-
на ограничение состоит в том, что если даже медиатор считает жалобу
обоснованной, он не вправе сам принять решение об отмене админи-
стративного акта, оспариваемого в жалобе. Он ограничивается лишь
тем, что направляет в соответствующие органы свои рекомендации о
проведении необходимых мер для пресечения противоправной прак-
тики административных органов и должностных лиц; в этом отноше-
нии особое значение имеют ежегодные доклады медиатора о резуль-
татах своей деятельности, представляемые в парламент.

Важной и широко распространенной формой деятельности ом-
будсмена во многих странах является право законодательной инициа-
тивы, которое позволяет ему вносить в парламент или правительство
предложения об изменении и совершенствовании законов и на их ос-
нове принятых нормативно-правовых актов в области прав и свобод
человека. Кроме того, в некоторых странах омбудсмен наделен
правом подавать жалобы в конституционный суд и тем самым содей-
ствовать обеспечению конституционной законности в сфере прав че-
ловека. Так, например, по Конституции Испании (ст. 162) омбудсмен
наделен правом подавать жалобу о нарушении прав человека в Кон-
ституционный Суд. Аналогичным правом конституционной жалобы
обладает омбудсмен Австрии, Португалии и др.

По мере обогащения и универсализации каталога прав и свобод
на международном и национальном уровнях соответственно все более
ощутимой становится необходимость специализации правозащитной
деятельности омбудсмена. Учреждается омбудсмен по вопросам рав-
ноправия женщин и мужчин (Финляндия), по делам национальных и
этнических меньшинств (Венгрия), по вопросам защиты прав потре-
бителей и контроля за конкуренцией (Финляндия), по делам
обороны, т. е. надзора за положением дел в армии, действиями воен-
ной администрации и соблюдением прав военнослужащих (ФРГ, Да-
ния).

§ 2. Парламентские механизмы защиты прав человека 375

Вместе с тем в рамках Совета Европы все более популярной
становится идея о создании института европейского омбудсмена по
правам человека, основной задачей которого являлось бы обеспечение
равенства и справедливости для всех людей в этом регионе.

Как видим, основные демократические черты института омбуд-
смена — независимость, открытость и доступность для граждан —
способствовали тому, что он обрел прочные позиции в системе право-
защитных механизмов многих стран. Эффективное функционирова-
ние этого института в защите граждан от произвола и злоупотребле-
ний со стороны разросшегося повсюду аппарата исполнительной вла-
сти и его чиновников обеспечивает авторитет и популярность омбудс-
мена в обществе и в глазах граждан. Учитывая этот позитивный опыт,
Конституция РФ учредила должность Уполномоченного по правам
человека. Однако этот институт упоминается лишь в статье о полно-
мочиях Государственной Думы, к ведению которой Конституция от-
носит «назначение на должность и освобождение от должности Упол-
номоченного по правам человека, действующего в соответствии с фе-
деральным конституционным законом» (п. «д» ч. 1 ст. 103).

16 апреля 1996 г. Государственная Дума в третьем чтении
приняла Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации». Закон определяет
порядок назначения на должность и освобождения от должности
Уполномоченного по правам человека, его компетенцию, организа-
ционные формы и условия его деятельности. Как сказано в Законе,
должность Уполномоченного учреждается в целях обеспечения гаран-
тий государственной защиты конституционных прав и свобод граж-
дан, их соблюдения и уважения государственными органами, органа-
ми местного самоуправления и должностными лицами. Основными
функциями Уполномоченного Закон определяет следующие: восста-
новление нарушенных прав, совершенствование законодательства
Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведение
его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами меж-
дународного права, развитие международного сотрудничества в обла-
сти прав человека, а также правовое просвещение по вопросам прав и
свобод человека, форм и методов их защиты.

Очевидно, столь широкие полномочия позволят российскому
омбудсмену не только осуществлять правозащитную и контрольную
деятельность в области прав человека, но и по результатам ее оказы-
вать влияние на процесс совершенствования законодательства и со-

13—1333

376 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

блюдение международных стандартов по правам человека с тем, что-
бы нарушения прав человека могли быть своевременно пресечены и
блокированы на стыке законодательства и практики его примене-ния.

Выполнению этих функций соответствует и статус Уполномо-
ченного: он независим и неподотчетен каким-либо государственным
органам или должностным лицам; предусматривается усложненный
порядок выдвижения кандидата на должность Уполномоченного (тре-
буется две трети голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы); он не вправе заниматься политической деятельностью, быть
членом политической партии или общественного объединения,
преследующего политические цели; в полной мере обладает непри-
косновенностью в течение всего срока его полномочий (пять лет).

Уполномоченный рассматривает жалобы на решение или дейст-
вия (бездействие) государственных органов, органов местного само-
управления, должностных лиц и государственных служащих, нару-
шающих, по мнению заявителя, его конституционные права и свобо-
ды. Правами подачи жалобы обладают граждане РФ, находящиеся на
ее территории иностранные граждане и лица без гражданства в тече-
ние одного года со дня нарушения их конституционных прав и свобод.
Никаких других требований, ограничивающих подачу жалобы, Закон
не устанавливает, т. е. в полной мере действует принцип доступности
и открытости для граждан института Уполномоченного. Жалобы не
облагаются государственной пошлиной.

Для рассмотрения жалобы Уполномоченный наделяется широ-
кими правами: беспрепятственно и безотлагательно получать любую
необходимую информацию или объяснения от соответствующих
органов и лиц; проводить самостоятельно или совместно с компетент-
ными органами проверку деятельности таких органов и лиц. Равным
образом он вправе истребовать уголовные, гражданские дела и дела об
административных правонарушениях, решения (приговоры) по ко-
торым вступили в законную силу, а также прекращенные производ-
ством дела и материалы, по которым отказано в возбуждении уголов-
ных дел. По результатам проверки жалоб Уполномоченный вправе:

обратиться в суд с заявлением в защиту конституционных прав и сво-
бод; в компетентные государственные органы с ходатайством о воз-
буждении дисциплинарного или административного производства ли-
бо уголовного дела в отношении виновных должностных лиц, а также
в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в за-

§ 2. Парламентские механизмы защиты прав человека 377

конную силу решения, приговора, определения или постановления

суда.

Закон предусматривает и право Уполномоченного обращаться в
Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституцион-
ных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле.

По итогам рассмотрения жалоб Уполномоченный направляет
государственным органам и должностным лицам свои замечания,
рекомендации и предложения общего характера для обеспечения кон-
ституционных прав и свобод, совершенствования административных

процедур.

Одновременно Уполномоченный вправе обращаться к субъек-
там права законодательной инициативы с предложениями об измене-
нии и о дополнении федерального законодательства и законодатель-
ства субъектов РФ либо о восполнении имеющихся в нем пробелов,
если Уполномоченный полагает, что это необходимо для обеспечения
конституционных прав и свобод. Важное значение имеют и положе-
ния Закона о правах Уполномоченного в случае грубого и массового
нарушения прав человека. При наличии такой информации и в связи
с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятель-
но использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе
принять по собственной инициативе соответствующие меры в преде-
лах своей компетенции. Он также вправе выступить с докладом на
очередном заседании Государственной Думы, обратиться с предложе-
нием о создании парламентской комиссии по расследованию фактов
нарушения прав и свобод, о проведении парламентских слушаний по
этим вопросам.

Закон предусматривает широкий круг гарантий независимости
и обеспечения надлежащего функционирования института Уполно-
моченного по правам человека и исполнения его решений и рекомен-
даций. Так, в качестве гарантии независимости Уполномоченного
важное значение имеет ст. 35 Закона, устанавливающая ответствен-
ность за вмешательство в его деятельность с целью повлиять на его
решение или воспрепятствовать его деятельности в иной форме.

Сравнение положений принятого Государственной Думой За-
кона с зарубежной моделью института омбудсмена показывает, что
российский Закон соответствует основным демократическим принци-
пам и нормам, утвердившимся в мировой практике защиты прав че-
ловека посредством этого института.

13*

378 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

2. В сфере защиты прав и свобод человека значительное место
принадлежит конституционному праву на петицию, которым наде-
ляются как индивид, так и объединения лиц. Это право обычно за-
крепляется в конституциях в качестве субъективного права гражда-
нина, а в некоторых странах оно предоставляется каждому, включая
иностранцев. Традиционно употребляемый законодателем и доктри-
ной термин «петиция» имеет достаточно широкое обобщающее и со-
бирательное значение, охватывая такие его разновидности, как
обращения, заявления, ходатайства, требования, в том числе и жало-
бы. Все они несут важную целевую нагрузку, обеспечивая определен-
ное поведение государственных органов прежде всего в соблюдении и
защите прав и свобод человека и гражданина, а также информируя
публичную власть о сложившемся понимании какой-либо обществен-
но значимой проблемы или интереса. В последнем случае право по-
дачи петиции становится осуществлением принадлежащей каждому
свободы выражения мнений и убеждений.

В доктрине большинства западных стран (Германия, Австрия
и др.) петиции или обращения к публичным властям трактуются как
форма реализации участия граждан в делах общества и государства,
влияния отдельных лиц или коллективов на процесс принятия поли-
тических и правовых решений. Отметим при этом, что в отдельных
странах с трактовкой смысла и целевой направленности петиции и
обращения связывают определенные правовые последствия. Так, на-
пример, во Франции петицию-жалобу вправе подать любой индивид,
в то время как право на обращение к публичным властям с какими-
либо позитивными предложениями предоставляется только гражда-
нам. Иная картина в ФРГ, где право на петицию отнесено к основным
правам и в силу этого его носителем может быть каждый, т. е. не
только граждане ФРГ, но и иностранцы, апатриды, несовершенно-
летние, а равно и германские юридические лица, объединения лиц
частного права и т. п.¹ В комментариях к этому конституционному
праву подчеркивается, что заявитель не должен отстаивать непре-
менно личные требования или интересы; он может выступать в защи-
ту общих интересов. Петиция может ставить целью воздействовать на
то, что запрещено законом: например, требование отмены правомер-

¹ См.: Jarass/Pieroth. Op. cit. S. 274.

§ 2. Парламентские механизмы защиты прав человека 379

ного приговора или требование вмешаться в незавершенный судебный
процесс и т. п.¹

Оформленные в виде письменных обращений за подписью кон-
кретного индивида или группы лиц, петиции направляются в парла-
мент, любой государственный орган, омбудсмену и т. д., которые обя-
заны такое обращение принять, зарегистрировать, рассмотреть по су-
ществу и о решении уведомить заявителя. В случае, если ходатайство
или жалоба поступают не по адресу, они, как правило, пересылаются
по принадлежности, о чем заинтересованное лицо сразу же извещает-
ся. Такой широкий подход к праву петиции объясняется его важной
функцией — способствовать участию граждан или их объединений в
процессе политического волеизъявления, служить демократическим
средством коммуникации и интеграции интересов между людьми, об-
ществом и государством. Следует также отметить, что право петиции
в такой широкой трактовке служит своеобразным средством контроля
за государством со стороны граждан и способом защиты их прав и сво-
бод от незаконного вмешательства и посягательства со стороны госу-
дарства, его органов и должностных лиц. Особое значение права пети-
ции связано с тем, что это право не ограничено законом ни по со-
держанию (за исключением прямых оскорблений, клеветы или угроз,
что карается уголовным законом), ни по срокам подачи. Важно и то,
что петиции могут подаваться одновременно с использованием иных
правовых средств защиты прав и свобод человека.

Основными правовыми источниками, закрепляющими и регу-
лирующими право петиции, являются конституции, регламенты
парламентов и законы. Так, например, в Конституции ФРГ оно запи-
сано в ст. 17 раздела об основных правах: «Каждый имеет право как
отдельно, так и вместе с другими лицами, обращаться письменно с
просьбами и жалобами в компетентные учреждения и органы на-
родного представительства». Это право мы находим и в п. «с» ст. 45
Конституции ФРГ, согласно которой Бундестаг формирует Комитет
по петициям, обязанный разбирать просьбы и жалобы, направляемые
в парламент. В данной статье указывается также, что полномочия Ко-
митета, касающиеся рассмотрения жалоб, устанавливаются феде-
ральным законом. В соответствии с этим предписанием в ФРГ был

1 См.: Jarass/Pieroth. Op. cit. S. 274.

380 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

принят Закон о полномочиях Комитета Бундестага по петициям от
19 июля 1975 г. ¹ В нем определяются и устанавливаются некоторые
процедурные правила деятельности Комитета при рассмотрении жа-
лоб, главным образом его отношения по этому поводу с другими фе-
деральными органами. В § 4 Закона предусматривается право Коми-
тета заслушивать подателя петиции, свидетелей и экспертов; запра-
шивать все акты, информацию, за исключением секретных ма-
териалов, которые являются таковыми по закону, иметь доступ во все
учреждения (§1). Вопрос об отказе в принятии петиции к рассмот-
рению решает высшая контрольная инстанция федерации, отказ дол-
жен быть мотивирован (§ 3). Суды и административные органы обяза-
ны оказывать Комитету необходимую помощь (§ 7). Кроме того, в Ре-
гламенте Бундестага ФРГ имеется раздел IX — «Рассмотрение пети-
ций», где определяется компетенция Комитета и указывается, что
Комитет ежемесячно представляет парламенту доклад о рассмотрен-
ных петициях в виде общего обзора вместе с рекомендуемыми
решениями. Таким образом, в ФРГ установлен четкий правовой
режим петиций и обязательный порядок их рассмотрения. Если во-
прос о петиции решается неправильно или она вовсе не рассматрива-
ется, это считается нарушением права на петицию.

Определенным своеобразием отличается значение и содержа-
ние права на петиции и порядок их рассмотрения в Австрии. Исто-
рически это право восходит здесь к кайзеровскому патенту на полити-
ческие права 1849 г.; затем оно было закреплено в ст. 11 Основного
закона о всеобщих правах граждан 1867 г. Известный австрийский
юрист Ф. Эрмакора, оценивая это право как одно из старейших
традиционных прав человека, специально подчеркивает, что его
нельзя отождествлять с другими правами — свободой выражения
мнения, с правом обжалования незаконных решений в судебные
органы, интерпелляциями и различными административными
процедурами, в которых индивид участвует в качестве стороны.

В Австрии существуют различные типы петиций. Парламент-
ские — они по принадлежности направляются в определенные
отраслевые комитеты (последние, однако, не обязаны их принимать к
рассмотрению — § 100 Регламента Национального совета). На плену-

ibgbl. 1975. Т. I.S. 1921.

§ 2. Парламентские механизмы защиты прав человека 381

 

L

ме Национального совета такие петиции обсуждаются, только если
был соответствующий запрос парламентариев. За весь период сущест-
вования Второй республики из направленных в Национальный совет
100 петиций им были рассмотрены всего лишь две. Петиции могут
также подаваться на имя Президента Республики, который направ-
ляет их в соответствующий орган для рассмотрения по существу и с
предписанием дать ответ.

Индивидуальные жалобы могут быть адресованы омбудсмену,
если они содержат сведения о правонарушающих действиях органов
управления. Однако коллективные петиции по этим вопросам не
принимаются омбудсменом, а направляются им в компетентные ве-
домства с предписанием разобраться. Получая такого рода петиции,
омбудсмен информирует о поднимаемых в них проблемах парламент
и указывает на целесообразность принятия определенных законода-
тельных мер. Как полагает Ф. Эрмакора, с созданием института ом-
будсмена в 1977 г. сложности с реализацией права на петиции в
Австрии были устранены. На это прямо указывается в новой редак-
ции (от 1988 г.) п. 3 ст. 148 «а» Федерального конституционного зако-
на: омбудсмен правомочен принимать участие в рассмотрении
направленных в Национальный совет петиций и гражданских иници-
атив.

Однако право на петиции не считается в Австрии юридическим
средством защиты человека в собственном смысле, ибо никто не мо-
жет претендовать на реализацию указанных в петиции притязаний.
Власти лишь обязаны принять петицию и ознакомиться с ее со-
держанием¹.

Во Франции право на петиции восходит к конституциям перио-
да Великой французской революции 1789—1794 гг. В первом разделе
Конституции 1791 г. оно получило прямое закрепление наравне со
свободой совести и свободой собраний. В Декларации прав человека и
гражданина, провозглашающей право на петиции, подчеркивается
его неотчуждаемый характер: оно «ни в коем случае не может быть
отменено, приостановлено или ограничено». Несмотря на то, что ны-
не действующая Конституция 1958 г. не содержит этого права, оно
предоставлено и реализуется гражданами Франции на основании

1 См. Ermacora F. Grundriss der Menschenrechte in Osterreich. S. 240—241.

382 Глава VIII. Опыт защиты прав в зарубежных государствах

иных правовых актов. Следует прежде всего сослаться на ордонанс «О
деятельности палат парламента» от 17 ноября 1958 г., в ст. 4 которого
зафиксировано, что правила представления письменных петиций
устанавливаются регламентами палат парламента. В принятом в
1959 г. Регламенте Национального собрания установлен порядок по-
дачи петиций. Петиции вносятся в общий список в порядке поступле-
ния, при этом каждый петиционер уведомляется о порядковом номере
его петиции. Председателю Национального собрания петиции переда-
ются депутатами. В соответствии с Регламентом Председатель Наци-
онального собрания должен направить петицию в постоянную парла-
ментскую комиссию по вопросам конституционных законов, законо-
дательства и общего управления. Как правило, указанная комиссия
назначает в связи с этим докладчика. Заслушав заключение доклад-
чика, комиссия правомочна направить петицию в другую постоянную
комиссию Национального собрания или соответствующему министру
либо направить ее на рассмотрение Национального собрания. Важно
подчеркнуть, что в любом случае петиционер уведомляется о приня-
том комиссией решении. Для дачи ответа на петицию министру отво-
дится трехмесячный срок, по истечении которого комиссия также
вправе принять решение о передаче петиции на рассмотрение Нацио-
нального собрания. В этом случае составляется доклад, в котором
воспроизводится полный текст петиции; доклад распространяется
среди членов Национального собрания, которые после его обсуждения
принимают соответствующее решение.