Указания к промежуточной аттестации с применением балльно-рейтинговой системы оценки знаний

На изучаемую дисциплину с учетом зачета отводится 100 зачетных единиц. При этом до 60 баллов студент может получить за текущую работу в семестре. Зачет может оцениваться в 40 баллов.

 

Оценка выполненных заданий и активности студента в баллах	Соответствие оценок
Название работы	Максимальный балл	Возможный итоговый балл	Итоговая оценка
Промежуточная аттестация	60 баллов	10% ошибок 20% ошибок 40% ошибок Более 40% ошибок	«отлично» «хорошо» «удовлетворительно» «неудовлетворительно»
Итоговая аттестация (тестирование)	40 баллов	10% ошибок 20% ошибок 40% ошибок Более 40% ошибок	«отлично» «хорошо» «удовлетворительно» «неудовлетворительно»

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Глава 1. ПСИХОЛОГИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА И СЕМЬИ [1]

 

Кризис современной семьи: основные подходы. Если обратиться к рассмотрению специальной литературы по проблематике психологии семьи (см., например, H.Christensen, 1964; M.Sussman, S.Steinmetz, 1987), то даже самое беглое ознакомление с данной предметной областью позволяет увидеть два эпицентра, на которых сосредоточено внимание, как психологов-исследователей, так и психологов-практиков: семья как социальная система и семья как образовательная институция. Иначе говоря, по крайней мере в настоящее время психологи, занимающиеся проблемами семьи, обслуживают главным образом следующие два запроса: обеспечение сохранности семьи как важнейшего базового элемента социума и обеспечение трансляции семьей культуры социума от одного поколения людей к другому. Вместе с тем акцентирование именно этих двух социальных запросов в исследованиях и практике свидетельствует о том, что современная семья, испытывающая нарастающий стресс, перестает справляться с выполнением этих двух важнейших своих функций. В России, в частности, прямыми и косвенными показателями неблагополучия семей являются: катастрофическое снижение рождаемости, самый высокий в мире показатель числа абортов, рост внебрачной рождаемости, очень высокая младенческая и материнская смертность, низкая продолжительность жизни, высокий уровень числа разводов, распространение альтернативных типов брака и семьи (материнских семей, сожительства, семей с раздельным проживанием партнеров, гомосексуальных семей, семей с приемными детьми и т.д.), рост случаев жестокого обращения с детьми в семьях (см. О положении семей..., 1994, с.13-25, 31, 36, 114).

Подавляющее большинство специалистов (философов, социологов, психологов, экономистов и т.д.), изучающих современную семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. Причем проявления этого кризиса обнаруживают себя тем ярче, чем выше (в среднем) общий уровень социально-экономического развития общества, чем выше (в среднем) уровень жизни и материального благополучия людей.

Здесь, однако, необходимо сделать важную оговорку: интенсивность процессов социально-экономического развития (особенно высокая в так называемых "переходных" обществах, к которым в частности относится современная Россия) оказывает на все общество и, следовательно, на семью как его важнейшую подструктуру чрезвычайно дестабилизирующее влияние, которое во многом маскирует более общую зависимость роста числа семейных проблем от общего уровня социально-экономического развития.

Кризис современной семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Исследования, ведущиеся на стыке социологии и психологии со всей убедительностью показывают, что: "Радикальный переворот в системе социальных связей человека во многом обусловлен процессами, усложняющими социально-групповую структуру общества. Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности.... значительно ослабевают связи между каждой из такого рода групп, ее "низовыми", первичными ячейками и личностью.

Во-первых, в силу резко возросших темпов социальных изменений эти связи теряют устойчивость, определенность, однозначность: для современного человека все более типичным становится такой жизненный путь, в ходе которого он, переходя из родительской семьи (все чаще - семей. - А.О.) в школу (все чаще - школы. - А.О.), а затем несколько раз меняя свое профессиональное положение и место в жизни, уже не в состоянии целиком идентифицировать себя с какой-либо определенной ячейкой общества.

Во-вторых, выйдя из своей былой культурной изоляции, большие социальные группы и их первичные ячейки все меньше способны передавать личности свою специфическую групповую культуру. Эту культуру размывают хорошо известные процессы "омассовления", "усреднения", стандартизации и интернационализации типов материального и культурного потребления, источников и содержания социальной информации, образов жизни и способов проведения досуга....

Современные сдвиги в отношениях между индивидом и социумом идут в направлении большей эластичности, многосторонности, меньшей жесткости социальных связей человека и создают, следовательно, больший простор проявлению его индивидуальности" (Дилигенский, 1994, с.119-120).

В отличие от ценностей традиционных групповых культур он (массовый стандарт. - А.О.) не дает готового ответа на вопросы:"Кто я и с кем?", "Что для меня более и что менее важно, к чему я должен стремиться и чем могу пренебречь?". Ответ на эти вопросы должен давать сам индивид.... Таким образом, за массификацией и стандартизацией скрывается резко расширившееся поле свободного самоопределения личности" (там же, с.121).

Социальный опыт современного человека, его знания о мире куда более многообразны, противоречивы, "разорваны"" (там же, с.122). Таким образом, развитие общества и, следовательно, развитие семьи приводит к увеличению числа семейных проблем, к общему кризису современной семьи.

Как правило, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов (особенно не психологов) во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться. В наиболее четком виде этот подход был представлен в т.н. структурно-функциональной модели семьи, разработанной Т. Парсонсом и его коллегами (T.Parsons, 1951; T.Parsons, R.Bales, 1955). В соответствии с этой моделью семья рассматривалась как социальный институт: а/ гармонично включенный в социум; б/ имеющий в качестве своей основной задачи обслуживание социума; в/ представляющий собой статичное образование, а не конгломерат взаимодействующих личностей (см., также T.Hareven, 1987, p.39). Для данного подхода характерно также негативное определение самого кризиса семьи. Кризис рассматривается как результат негативных внешних влияний и характеризуется как следствие некой дефицитарной ситуации. Предполагается, что достаточно лишь устранить некие дефициты, нормализовать ситуацию, и кризисные явления исчезнут сами по себе.

Надо признать, что исследования, которые проводятся в рамках данного социологического подхода фиксируют реально существующие зависимости, которые, однако, можно отнести лишь к наиболее внешнему, фиксируемому даже на уровне здравого смысла плану социально-психологических детерминаций. Вместе с тем, совершенно очевидно, что никакие внешние влияния сами по себе не могут объяснить кризиса семьи как такового: на уровне частных зависимостей семейное неблагополучие можно обнаружить в самых разных социальных условиях, на самых разных ступенях социальной лестницы; на уровне общей зависимости - картина еще более разительная: чем выше уровень жизни в социуме, тем больше в нем фиксируется (обнаруживается? осознается?) семейных проблем.

На первый взгляд, подобный ракурс рассмотрения кризиса семьи представляется парадоксальным, поскольку оказывается, что оптимизация (улучшение) социальных условий ведет не к уменьшению, но, напротив, к увеличению числа семейных проблем, не к ослаблению, но, напротив, к обострению кризиса современной семьи. Констатация данного парадокса является, одновременно, непреодолимым тупиком для исследований, реализуемых в логике социологического подхода.

Наряду с данным традиционным подходом к кризису семьи существует также иное, прямо противоположное видение данной проблематики. Это видение можно назвать экологическим: семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой интер- и транс-персональных взаимоотношений, существующих между ее членами. Это видение можно назвать также психологическим: семья как определенная система внутренних, психологических, интер- и транс-персональных отношений существует, конечно же, в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных (в самом широком смысле этого слова) условиях, однако сама семья тоже развивается (причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от некоего стандарта, образца или понимать как производное, вторичное).

В контексте данного (альтернативного социологическому) экологического или психологического подхода к кризису семьи ее развитие видится отнюдь не как лишь обслуживающее социум; развитие семьи не является социально адаптивным a priori; это развитие предполагает, напротив, самодетерминацию, свою собственную логику и свои собственные цели. Логика развития семьи не совпадает с логикой развития общества и, следовательно, так понимаемое развитие семьи оказывается в определенном смысле социально дезадаптивным. Социум и семья лишь в чем-то симбиотичны и синэргичны, однако, учитывая их собственные цели и логики развития, их вполне можно рассматривать и в качестве антагонистов.

Если рассматривать семью как систему интер- и транс-персональных отношений, имеющую собственную цель и логику развития, отличающуюся от логики развития общества, то уместно спросить, - в чем же состоит развитие семьи, каковы ее специфические (не социальные только!) предназначение и миссия?

Семья как посредник между социумом и индивидом: основные ориентации. Общепризнано, что семья является своеобразным посредником, медиатором между индивидом и обществом. В точном соответствии с идеологиями традиционных обществ наука (в том числе и психологическая наука) акцентировала лишь один аспект посреднической функции семьи, - ее посредничество воздействий социума на индивида, обеспечение развития социума посредством адаптации (ролевой и культурной) индивида к социуму. Однако семья, как такой посредник, может решать (и всегда решала!) и другой класс задач: семья является также посредником между индивидом и социумом в процессе развития, самоактуализации индивида как такового. У. Бронфенбреннер, обобщая результаты многочисленных исследований в области возрастной и педагогической психологии, резюмировал решающее значение семьи в развитии человека следующим образом: "Для того чтобы развиться - интеллектуально, эмоционально, социально и нравственно - ребенок нуждается в участии в прогрессивно усложняющемся взаимодействии, осуществляющемся на регулярной основе и на протяжении значительного периода жизни ребенка, с одним или несколькими людьми, с которыми у ребенка устанавливается сильная взаимная иррациональная эмоциональная связь и которые озабочены благополучием и развитием ребенка желательно на протяжении всей своей жизни" (U.Bronfenbrenner, 1990, p.29). Подобные базовые условия для полноценного человеческого развития может создать только семья. Таким образом, в своем посредническом качестве семья изначально имеет двойную ориентацию, она одновременно социо- и человеко-центрична.

В чем же состоит отличие этих двух ориентаций семьи с психологической точки зрения?

Социо-центрированная семья. Прежде всего специфика социо-центрированной семьи состоит в том, что она обладает очень четкой избирательностью при осуществлении всех своих функций: семья транслирует и формирует только те ценности, которые являются социально приемлемыми и социально одобряемыми в данном конкретном социуме, в данной конкретной социальной группе. Эта избирательность, селективность семьи означает также, что сам способ ее функционирования обеспечивает принятие в ее членах только таких качеств и проявлений, которые, которые отвечают стандарту социально приемлемого и одобряемого. Если сформулировать это положение на психологическом языке, то можно сказать, что социальная ориентированность семьи предполагает, что она изначально принимает только "персоны" (К.Юнг) своих членов, т.е. только социально приемлемые фрагменты опыта человека, являющегося в действительности гораздо более содержательной и многоаспектной психической тотальностью.

Иначе говоря, социальная ориентация семьи предполагает не только селективность, но и частичность, фрагментарность в осуществлении ее посреднических функций в триаде "социум - семья - индивид". Следует также отметить, что данная ориентация семьи предполагает также существование особой "латентной концепции" психического развития, которое понимается исключительно как социализация, обеспечиваемая механизмом усвоения (интериоризации) социальности, т.е. процессом своеобразной актуализации, воспроизводства социальности во внутреннем мире индивида. Основным регулятивом в данном процессе выступают "системы ценностей" социума (см. C. Rogers, 1964). Так можно охарактеризовать социальную ориентацию семьи в ее посреднических функциях, в ее роли посредника между социумом и индивидом. Если же рассмотреть семью как систему конкретных межличностных отношений и общений, то ее социальная ориентация обнаружит себя в следующих основных коммуникативных установках.

Первую из этих установок можно назвать "условным принятием": принятие любого проявления индивида в такой семье возможно лишь на вполне определенных условиях. Коммуникации в социо-центрированных семьях всегда имеют следующий подтекст:"Если ты..., то я...". Вторая установка характеризует систему эмоциональных связей между членами семьи. В социо-центрированных семьях эмоциональные отношения и состояния постоянно варьируют в следующем континууме:"идентификация - симпатия - антипатия - ненависть". Динамика эмоциональных состояний в рамках данного континуума отражает динамику условного принятия членами семьи друг друга. Полное принятие означает здесь отождествление с другим человеком, утрату себя; полное непринятие, напротив, проявляется как утрата партнера по общению, как превращение этого "партнера" во врага. В тех случаях, когда партнер лишь частично соответствует выставляемым условиям общения, он может быть либо симпатичен (как соблюдающий большинство условий), либо антипатичен (как игнорирующий большинство этих условий).

Третья коммуникативная установка характеризует отношение члена семьи к самому себе, его аутокоммуникацию. Доминирование социальной ориентации в семье неизбежно связано с вытеснением индивидом из своего самосознания (Я-концепции) всего, что так или иначе расходится с содержанием его персоны. Иначе говоря, самопринятие человека также оказывается условным: чем более частично заданной оказывается персона человека, тем больше своих качеств ему приходится вытеснять из сознания и тем больше становится его "тень" (Юнг, 1994; см., также Zweig, J.Abrams, 1991).

Все эти три коммуникативные установки можно суммировать в одной характеристике общения в рамках социо-центрированной семьи - это интерперсональное общение, т.е. общение, осуществляющееся между персонами, принадлежащими разным членам социо-центрированной семьи.

Доминирование социальной ориентации характерно для т.н. традиционной семьи или для семьи, по преимуществу являющейся структурным элементом традиционного общества. Такая семья представляет собой закрытую и статичную систему фиксированных и взаимодействующих по особым правилам персон (масок и ролей). Развитие такой семьи выступает как усложнение комплекса взаимодействующих персон, как персонализация ее членов и как комплексирование разыгрываемых ими ролей. Иерархия в такой семье определяется и задается ролями, а границы семьи определяются как внепсихологические (правовые).

Таким образом, социо-центрированную семью можно определить как семью личностно-центрированную. Такая семья является эффективным посредником в процессах формирования социумом личности человека, складывающейся из его персоны и тени (или, точнее, - из мозаики его субперсон и субтеней). Итак, основная функция социо-центрированной или традиционной семьи состоит в формировании личности (внешнего Я) человека.

Рассмотрим теперь альтернативную социальной посреднической ориентацию семьи в триаде "социум - семья - индивид". Человеко-центрированная семья. В случае человеко-центрированной семьи мы также имеем дело с избирательностью семьи при осуществлении ею своих функций. Однако эта избирательность предполагает повышенную чувствительность, сензитивность семьи отнюдь не к запросам общества, но к интересам и запросам своих членов (и прежде всего детей), к их внутреннему миру. "Латентная концепция" психического развития здесь также иная: взросление понимается не как социализация, но как "индивидуация" человека (Юнг, 1994), основным и ведущим механизмом которой является экстериоризация индивида, актуализация, воспроизведение индивидуальности во внешнем социальном мире. Основным регулятивом выступает здесь "ценностный процесс" человека (см. C.Rogers, 1964).

Каковы же психологические коммуникативные установки в человеко-центрированной семье? Прежде всего следует отметить, что эти установки также являются альтернативными. Первую из них в отличие от "условного принятия" можно назвать "безусловным принятием": любому акту общения не предшествует какая-либо заранее заданная система четких установок, ожиданий, императивов, оценок и условий, так или иначе ограничивающих, контролирующих и направляющих жизнь другого человека. Если в социо-центрированных семьях общение предполагает следующий подтекст:"Если ты..., то я..." или "Ты должен..." или "Я знаю как надо...", то общение в человеко-центрированной семье предполагает совершенно иную, альтернативную коммуникативную семантику:"Ты свободен...", "Ты мне интересен...", "Я тебя люблю...". Подобное общение утверждает личную свободу и личную ответственность человека (т.е. его свободу и ответственность не против других и не перед другими, обществом, классом, семьей, но против самого себя и перед самим собой). Подобное общение не исходит изначально из некой предзаданной оценочной схемы: это хорошо, а это плохо. Напротив, здесь каждый раз предполагается, что "Я не знаю как надо, ты, возможно, это лучше знаешь", "Я не знаю, что для тебя хорошо, а что плохо, ты это знаешь лучше меня".

Вторая установка, характеризующая уже не столько систему поведенческих, сколько систему эмоциональных связей между членами человеко-центрированной семьи, представляет собой эмоциональные состояния в континууме "эмпатия". Эти состояния отражают динамику безусловного принятия членами семьи друг друга, они связаны с безоценочной заинтересованностью в другом, с центрацией на его внутреннем мире, с активным слушанием другого, с "доминантой на другом" (А.Ухтомский). Важно, однако, подчеркнуть, что эмпатические состояния не являются исключительно экстравертированными. Подлинная, гармоничная эмпатия всегда предполагает не только сочувствие и сопереживание другому человеку, но и признание, безусловное принятие и сочувствие своему собственному миру переживаний. Именно поэтому принятие другого человека не оказывается в человеко-центрированной семье идентификацией с этим человеком и, следовательно, самоутратой. В то же время непринятие другого здесь также не становится "полным", не проявляется как ненависть, не прерывает общение, но лишь делает его субъективно трудным, поскольку в общении возникает новая непростая задача: каким образом я могу безоценочно выразить свои негативные переживания в связи с другим человеком, чтобы не травмировать его своей оценкой, не нарушить общение с ним, дать ему возможность услышать и понять меня.

Третья коммуникативная установка - самопринятие. В условиях безоценочного и эмпатического общения, безусловного принятия у человека не формируются системы эффективных психологических защит, предохраняющих его в том числе и от своего собственного значимого содержания. Иначе говоря, в условиях общения, складывающегося в человеко-центрированной семье, человек не склонен вытеснять из своего сознания все то, что так или иначе не совпадает с содержанием его персоны. При этом сама персона (т.е. принимаемые значимыми другими проявления индивида) утрачивает четкость и определенность своих границ. Подобное "размывание" границ персоны происходит прежде всего за счет того, что теневые (непринимаемые) проявления человека фактически исчезают. Следует только сказать, что принятие "негативных качеств" другого человека отнюдь не означает ни полного и безоговорочного согласия с ними, ни тем более их одобрения. Отнюдь нет. Однако это несогласие выражается здесь не на "языке непринятия" (см. Th.Gordon, 1975), не в виде советов, отрицательных оценок, угроз или агрессивного поведения, но в форме безоценочно выраженных аутентичных переживаний (депрессии, тоски, горя, утраты, безысходности, отчаяния и т.п.). Тем самым безусловному принятию другого в плане интерперсонального общения соответствует безусловное принятие себя в плане аутокоммуникации. Другими словами, эмпатические состояния органично сочетаются в таком общении с состояниями аутентичности или конгруэнтности (Орлов, Хазанова, 1993).

Все три рассмотренные нами коммуникативные установки, характерные для человеко-центрированной семьи, можно также обобщить в одной общей характеристике такого общения - это экстра- и транс-персональное общение, поскольку оно осуществляется не между отдельными персонами "отца", "матери", "сына", "дочери", "дедушки", "бабушки" и т.д., но минуя или проникая сквозь эти персоны (см. А.Б.Орлов, 1994).

Итак, доминирование психологической ориентации характерно для т.н. альтернативных семей, в которых опробываются различные типы и формы отношений между людьми, выходящие за традиционные рамки. В отличие от традиционной семьи такие семьи стремятся преодолеть стереотипы семейной жизни, вывести ее из под контроля правил, задаваемых ролевыми предписаниями, нормами морали и права.

Таким образом, человеко-центрированную семью можно определить как семью сущностно-центрированную. Такая семья является эффективным посредником в процессах развития в социуме сущности человека, его аутентичного творческого и жизненного начала, проявляющегося в мире уже не в качестве персоны-тени или личности-личины, но в качестве аутентичной личности или личности-лика (см. А.Б.Орлов, 1995). Тем самым можно сказать, что основная функция человеко-центрированной альтернативной семьи состоит в развитии сущности (внутреннего Я) человека. В этом состоит ее посредническая функция в триаде "социум - семья - индивид".

Современная семья в ситуации выбора. Рассматривая семью в качестве посредника между социумом и индивидом, мы указывали на то обстоятельство, что семья (каждая семья!) является в своем посредническом качестве одновременно и социо-, и человеко-центрированной. В этом смысле "социо-центрированная семья" и "человеко-центрированная семья" суть не более чем теоретические абстракции, полученные в результате анализа двух основных ориентаций, реально присущих каждой семье. Вместе с тем, как показывают исследования объективных тенденций в развитии современной семьи (см., например, M.Sussman, S.Steinmetz, 1987; О положении семей..., 1994), в настоящее время происходит определенная переориентация семьи, смена ее безраздельно доминировавшей ранее социальной ориентации на некую другую, пока еще плохо отрефлексированную, плохо осознаваемую. Мы полагаем, что в настоящее время семья пребывает в состоянии неосознаваемого поиска своего человеко-центрированного статуса. В этом смысле ее современное состояние можно определить как состояние переходное, маргинальное. Для данного состояния характерно ослабление традиционной и достаточно хорошо осознаваемой социальной ориентации семьи наряду с усилением комплекса плохо осознаваемых детерминаций семейной жизни. Внешне данные процессы переориентации традиционной семьи проявляются в виде ее перманентного кризиса, дестабилизации, дисгармонизации, распада. Об этом свидетельствует, в частности, повсеместно отмечаемый рост числа разводов. По различным данным (см., О положении семей..., 1994; E. Heatherington, 1979; C. Rogers, 1972; J. Teachman, K. Polonko, J. Scanzoni, 1987) в период с середины 70-х годов в США и России ежегодно распадалось в результате разводов от 50 до 80% семей, причем именно в последние годы наблюдается резкий рост числа разводов (например, в США с 1960 по 1980 гг. число разводов выросло более чем в 2,5 раза; см. J. Teachman, K. Polonko, J.Scanzoni, 1987, p.17). Однако, на наш взгляд, за этой в значительной степени внешней "негативной симптоматикой" стоят гораздо более позитивные процессы освобождения человека, поиска им своей аутентичной личности и своей сущности (см. N.Rogers, 1980).

Современная семья, оказавшись в данной ситуации, так или иначе, прямо или косвенно пребывает в состоянии выбора. Развитие семьи в целом как социального института дошло до своего рода "точки бифуркации" (И.Пригожин). В этой точке, наряду с чрезвычайной нестабильностью семьи, появляется широкий спектр возможных траекторий ее дальнейшего развития. Само понятие семьи утратило в настоящее время былую четкость и определенность. Если начиная с 50-х гг. семья определялась, как правило как непосредственная или нуклеарная семья (отец и мать, состоящие в браке, и их дети) (см., A.Copeland, K.White, 1991; S.Mintz, S.Kellog, 1988), то за последние двадцать лет семья и как реальность, и как понятие претерпела существенные изменения. Вот лишь один из примеров того, как определяется семья современными американскими исследователями:"...семьей следует считать любое объединение людей, которое определяет себя в качестве семьи и включает в себя индивидов, связанных кровно-родственными связями или браком, а также тех, которые приняли решение разделить свои жизни друг с другом. Это определение включает в себя как "традиционную" нуклеарную семью, так и другие стили жизни, варьирующие от расширенной семьи и системы родственных связей до семей с одним родителем и живущих вместе партнеров одного пола. Ключевые элементы определения семьи состоят в том, что члены этого объединения рассматривают себя как семью, испытывают взаимное тяготение (аффилиацию) и посвящают себя заботе друг о друге" (M.Hanson, E.Lynch, 1992, p.285).

Семья оказывается тем самым своеобразной "экспериментальной лабораторией" человеческих отношений, где не прекращается всякого рода экспериментирование (см., О положении семей..., 1994, с.31, 114; M.Sussman, 1987, p.xiip). Вместе с тем, переход от "хаоса" к новому "порядку" в этой сфере может произойти, на наш взгляд, лишь по какой-то одной, вполне определенной траектории. Сейчас идет ее стихийный поиск, в котором принимает участие все большее и большее число людей. Все эти люди экспериментируют на своих собственных жизнях и жизнях других людей. Вновь и вновь сотни тысяч, миллионы традиционных семей во всем мире входят в дисгармоничное состояние, вновь и вновь миллионы людей испытывают острую душевную боль и пытаются найти какой-то выход из своей собственной кризисной ситуации. Подавляющее большинство людей, оказавшись в маргинальной ситуации, либо консервируют семейный кризис, изживают его в невротических, психосоматических или психотических расстройствах, либо, проходя через стадии сепарации и развода, пытаются воссоздать ее с другим партнером и начинают уже как бы в "новом" качестве движение к кризису новой семьи. Иначе говоря, обе эти формы эволюции маргинальной семьи оказываются непродуктивными и создают лишь видимость преодоления кризиса.

В чем же состоит этот кризис, и что в нем должно быть преодолено? Во-первых, как уже отмечалось, кризис семьи - это проявление смены ее социальной ориентации на ориентацию гуманную, переход от социо- к человеко-центрированной семье. Если рассматривать кризис семьи в данном аспекте, то в этом кризисе должна быть преодолена социальная ориентация семьи как ее доминирующая ориентация. Во-вторых, этот кризис есть проявление кризиса идентичности современного человека, основной характеристикой которого является его ложное самоотождествление со своей персоной, с "позитивным" компонентом своей личности, а не со своей подлинной сущностью, имеющей трансперсональную природу. Подобное рассмотрение кризиса семьи дает возможность говорить о преодолении этого ложного самоотождествления, что неразрывно связано с процессами индивидуации и аутентификации отдельных людей. И, наконец, в-третьих, кризис семьи можно рассматривать как ее освобождение от такой ее наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Действительно, что собственно чаще всего преодолевается в каждом конкретном семейном кризисе? Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но как таковая она не преодолевается и, на наш взгляд, не может быть преодолена в принципе.

Иначе говоря, современная маргинальная семья является такой "экспериментальной площадкой", на которой идет непрекращающийся эксперимент, во-первых, с социальной ориентацией семьи, во-вторых, - с личностью каждого ее члена и, в-третьих, - с браком как наиболее институциализированным, социальным, формальным и ролевым аспектом семейной жизни.

 

Резюме

 

Подавляющее большинство специалистов, изучающих современную семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. Испытывающая нарастающий стресс, она перестает справляться с выполнением двух своих важнейших функций: обеспечение сохранности семьи как важнейшего базового элемента социума и обеспечение трансляции семьей культуры социума от одного поколения людей к другому. Кризис современной семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. В определении причин кризиса семьи социологический подход исходит из действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Психологический подход к кризису семьи ее развитие видит отнюдь не как лишь обслуживающее социум, а предполагает, напротив, ее собственную логику и ее собственные цели. Социум и семья лишь в чем-то симбиотичны и синэргичны, однако, учитывая их собственные цели и логики развития, этот подход рассматривает их и в качестве антагонистов. Кризис семьи - это проявление смены ее социальной ориентации на ориентацию гуманную, переход от социо- к человеко-центрированной семье и в этом кризисе должна быть преодолена социальная ориентация семьи как ее доминирующая ориентация.

Вопросы для самопроверки

 

1. Какие важнейшие функции в социуме выполняет семья?

2. Чем обусловлен и в чем проявляется кризис семьи как общественного института?

3. В чем различие социологического и психологического взглядов на кризис семьи?

4. Что такое социо-центрированная и личностно-центрированная семья?

 

Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-РОЛЕВАЯ СТРУКТУРА

СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Потребности, реализуемые в семье. Функции семьи [2]

Если опираться па три самых общих подхода к семье, т. е. рассматривать ее как социальный институт, как малую группу и как систему взаимоотношении, можно заметить, что представления о семье все больше отходят от безусловно признанных строгих функции, заданных обществом, и все более приближаются к образу семьи как малой группы, в которой функции, роли и ценности зависят от составляющих ее личностей. Исходя из этого, в изучении семьи можно отталкиваться от тех потребностей, которые важны для супругов, создавших семью, и тех, на которые рассчитывает в отношении семьи общество.

Сфера жизнедеятельности семьи, непосредственно связанная с удовлетворением определенных потребностей се членов, называется функцией. Обсуждая функции семьи, можно согласиться с мнением Н. Я. Соловьева, полагающего, что функций семьи столько, сколько видов потребностей в устойчивой, повторяющейся форме она удовлетворяет».

Именно этот аспект позволяет отделить семенные потреб­ности, семейные функции от других, а также и укрупнить, обобщить их.

По мнению Г. Навайтиса, можно обозначить следующие основные группы семейных потребностей:

· создание и поддержание материальных условий жизнедеятельности семьи;

· потребности в любви и опеке, связанные с материнством;

· потребность в психологической и физической близости;

· потребность в семейном общении.

Исходя из такого деления, четко обозначаются основныесферы семейного влияния: быт, дети, интимность и семейное общение.

Не возникает сомнения, что те потребности, которые удовлетворяются в семье, могут быть реализованы вне семьи, но только семья может все эти потребности объединить и удовлетворить в комплексе. Такая точка зрения помогает лучше понять, в каком случае речь идет о семье, в каком — о близкой к ней малой группе.

Многообразие семейных функций. Разные авторы, перечисляя функции семьи, называют их по-разному, однако выделяемая ими совокупность функций довольно схожа. И. В. Гребенников относит к функциям семьи репродуктив­ную, экономическую, воспитательную, коммуникативную фун­кцию организации досуга и отдыха.

Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкис отмечают, что семье принадлежат воспитательная, хозяйственно-бытовая и эмоциональная функции, а также функции духовного общения, первичного социального контроля и сексуально-эротическая функция.

Некоторые авторы (Л. Г. Харчев, А. И. Антонов) делят функции семьи на специфические, вытекающие из сущности семьи и отражающие ее особенности как социального явления, и неспецифические — те функции, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособилась в определенных исторических обстоятельствах.

Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), сохраняются при всех изменениях общества.

К неспецифическим функциям семьи относят накопление и передачу собственности, статуса, организацию производства и потребления, домохозяйство, отдых и досуг, заботу о здоровье и благополучии членов семьи, создание микроклимата, способствующего снятию напряжения и самосохранению Я каждого и др. Эти функции раскрывают исторически преходящую картину жизнедеятельности семьи.

Для того чтобы семейные функции успешно реализовывались в процессе взаимодействия, члены семьи должны выполнять определенные роли.

В отечественной науке понятие функций семьи соотносится с понятиями семейной роли и структуры семьи. Такие авторы, как Васильева Э. К., Харчев А. Г., Мацковский М. С. и др., определяют функции семьи как основное содержание совокупности социальных ролей в семье. Большинство исследователей выделяет семейные роли на основании набора функций семьи как малой группы, акцентирует отношения между членами се­мьи в связи с распределением ролей и функционально-ролевой структурой семьи.

Если функции семьи определяют прежде всего содержание семейных ролей в целом, то ролевая структура характеризуется в первую очередь распределением ролей, т. е. тем, какие обязанно­сти выполняет в семье каждый ее член и на каких принципах построены ролевые отношения (кооперация или разделение функций и т. п.).

При описании ролевой структуры семьи важной пробле­мой является выделение ролей. Основное внимание исследова­телей направлено на изучение ролей, соответствующих хозяйственно-бытовой и воспитательной функциям. Это роли организатора быта, или хозяина/хозяйки, воспитателя детей, а также роль материально обеспечивающего семью, или кормильца. Вот авторы, работы по проблеме исследования становле­ния семьи и системы функционально-ролевого взаимодействия которых являются наиболее значительными: Антонов А. И., Голод С. И., Мацковский М. С., Харчев А. Г. и др.

Итак, следует отметить, что единого перечня основных функций семьи не существует. Обычно разные авторы предлагают тот или иной набор функций и терминов исходя из своей концептуальной модели. Может быть, не так важны сами перечисления, но интересно обратить внимание на то, что речь идет об основных группах потребностей, которые может и должна реализовывать именно семья. Большинство авторов в связи с этим используют перечень из 6—7 функций семьи, таких, как функция рождения и воспитания детей, функция духовного совершенствования родителей, функция эмоциональной поддержки и психологической защиты. Английский автор Хэвес добавляет к ним достижение определенного социально-экономического ста­туса, функцию самовыражения, придание смысла сексуальным связям. Исследователями подмечено, что авторы из США и За­падной Европы больше детализируют функцию духовного об­щения в семье, в то время как литература Восточной Европы содержит более подробные перечисления функций семьи, свя­занных с бытом.

Традиционные и современные функции семьи. Исследователи единодушны в том, что функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, дина­мику семейных изменений на разных исторических этапах. Со­временная семья утратила многие функции, цементировавшие ее в прошлом: производственную, охранительную, образовательную и др.

Однако часть функций являются устойчивыми к изменени­ям, в этом смысле их можно назвать традиционными. К ним можно отнести следующие функции:

1) Хозяйственно-экономическая функция. Она связана с питанием семьи, приобретением и содержанием домашнего имущества, одежды, обуви, благоустройством жилища, созданием домашнего уюта, организацией жизни и быта семьи, формиро­ванием и расходованием домашнего бюджета. В сфере «домаш­них дел» формируются внутрисемейные отношения, содержа­ние которых определяется видом хозяйственной деятельности. В этих условиях лучше познаются мотивационные и волевые ком­поненты каждого члена семьи, создаются необходимые предпо­сылки формирования сплоченности семьи, а также определяют­ся возможные конфликтогенные области взаимоотношений и представляется более удобная форма ухода от них.

За годы экономических реформ наметилась тенден­ция к активизации собственно экономической функции семьи: появились и множатся семейные предприятия в различных сфе­рах производственной и непроизводственной деятельности.

2) Репродуктивная функция. Цельность сексуальной потребности, обеспечивающей продолжение рода, и любви как высшего чувства делает невозможным отделение одного от дру­гого. Супружеская любовь в значительной мере зависит от ха­рактера удовлетворения сексуальных потребностей, особеннос­тей их регулирования и отношения супругов к проблеме дето­рождения, самим детям.

В любой семье важнейшей является проблема дето­рождения. В нынешних условиях она сопряжена с часто неразре­шимым противоречием. С одной стороны, дети — это фактор стабилизации семьи, а с другой это неотвратимая масса проблем: от неприемлемых условий для жизнеобеспечения детей до складывающихся со временем деформированных взаимоотноше­ний между супругами.

Снижение многодетности, падение рождаемости, из­вестные симптомы эгоизма при наличии одного ребенка в семье создают новые проблемы для семьи и общества и указывают на снижение значимости функции сексуальных отношений в семье в вопросах деторождения.

3) Регенеративная функция (лат. regeneratio — возрож­дение, возобновление). Она связана с наследованием статуса, фамилии, имущества, социального положения. Сюда же можно отнести и передачу каких-то фамильных драгоценностей (вовсе необязательно буквально понимать под «драгоценностями» юве­лирные украшения, их можно передать любому постороннему, а вот такую драгоценность, как альбом с фотографиями, чужому человеку не передашь — только своему, родному).

4) Образовательно-воспитательная функция (социали­зация). Воспитательная функция состоит в удовлетворении по­требностей в отцовстве и материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях. «Семейное и обществен­ное воспитание взаимосвязаны, дополняют друг друга и могут, в определенных границах, даже заменять друг друга, но в целом они неравнозначны и ни при каких условиях не могут стать таковыми. Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям, вызывающая ответ­ные чувства детей к родителям» (А. И. Захаров).

5) Рекреативная функция (лат. rеcrеatio — восстановление). Она связана с отдыхом, организацией досуга, заботой о здоро­вье и благополучии членов семьи.

6) Кроме традиционных функций можно выделить другие, возникшие в современной семье. Традиционные функции стали резко ослабляться, но возникла новая, ранее неизвестная — психотерапевтическая функция. Брак удачен или нет в зависимости от активизации этой функции, т. е. в настоящее время семейное существование в значительной степени зависит от стабильности близких эмоциональных отношений […]. Психотерапевтическая функция семьи позволяет ее членам удовлетворять потребности н симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите […]. По мнению А. И. Захарова, в семье, как в интимной пер­вичной группе, предполагается эмоциональное влечение ее чле­нов друг к другу — уважение, преданность, симпатия, любовь. Именно эти чувства способствуют интимности, доверительнос­ти в семейных отношениях, прочности семейного очага.

 

§ 2. Семейная структура и семейные роли [3]

 

(социально-психологический анализ)

 

§ 1. Потребности, реализуемые в семье. Функции семьи [4]

Если опираться на три самых общих подхода к семье, т. е. рассматривать ее как социальный институт, как малую группу и как систему взаимоотношении, можно заметить, что представления о семье все больше отходят от безусловно признанных строгих функции, заданных обществом, и все более приближаются к образу семьи как малой группы, в которой функции, роли и ценности зависят от составляющих ее личностей. Исходя из этого, в изучении семьи можно отталкиваться от тех потребностей, которые важны для супругов, создавших семью, и тех, на которые рассчитывает в отношении семьи общество.

Сфера жизнедеятельности семьи, непосредственно связанная с удовлетворением определенных потребностей се членов, называется функцией. Обсуждая функции семьи, можно согласиться с мнением Н. Я. Соловьева, полагающего, что функций семьи столько, сколько видов потребностей в устойчивой, повторяющейся форме она удовлетворяет».

Именно этот аспект позволяет отделить семейные потребности, семейные функции от других, а также и укрупнить, обобщить их.

По мнению Г. Навайтиса, можно обозначить следующие основные группы семейных потребностей:

· создание и поддержание материальных условий жизнедеятельности семьи;

· потребности в любви и опеке, связанные с материнством;

· потребность в психологической и физической близости;

· потребность в семейном общении.

Исходя из такого деления, четко обозначаются основныесферы семейного влияния: быт, дети, интимность и семейное общение.

Не возникает сомнения, что те потребности, которые удовлетворяются в семье, могут быть реализованы вне семьи, но только семья может все эти потребности объединить и удовлетворить в комплексе. Такая точка зрения помогает лучше понять, в каком случае речь идет о семье, в каком — о близкой к ней малой группе.

Многообразие семейных функций. Разные авторы, перечисляя функции семьи, называют их по-разному, однако выделяемая ими совокупность функций довольно схожа. И. В. Гребенников относит к функциям семьи репродуктив­ную, экономическую, воспитательную, коммуникативную фун­кцию организации досуга и отдыха.

Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкис отмечают, что семье принадлежат воспитательная, хозяйственно-бытовая и эмоциональная функции, а также функции духовного общения, первичного социального контроля и сексуально-эротическая функция.

Некоторые авторы (Л. Г. Харчев, А. И. Антонов) делят функции семьи на специфические, вытекающие из сущности семьи и отражающие ее особенности как социального явления, и неспецифические — те функции, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособилась в определенных исторических обстоятельствах.

Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), сохраняются при всех изменениях общества.

К неспецифическим функциям семьи относят накопление и передачу собственности, статуса, организацию производства и потребления, домохозяйство, отдых и досуг, заботу о здоровье и благополучии членов семьи, создание микроклимата, способствующего снятию напряжения и самосохранению Я каждого и др. Эти функции раскрывают исторически преходящую картину жизнедеятельности семьи.

Для того чтобы семейные функции успешно реализовывались в процессе взаимодействия, члены семьи должны выполнять определенные роли.

В отечественной науке понятие функций семьи соотносится с понятиями семейной роли и структуры семьи. Такие авторы, как Васильева Э. К., Харчев А. Г., Мацковский М. С. и др., определяют функции семьи как основное содержание совокупности социальных ролей в семье. Большинство исследователей выделяет семейные роли на основании набора функций семьи как малой группы, акцентирует отношения между членами се­мьи в связи с распределением ролей и функционально-ролевой структурой семьи.

Если функции семьи определяют прежде всего содержание семейных ролей в целом, то ролевая структура характеризуется в первую очередь распределением ролей, т. е. тем, какие обязанно­сти выполняет в семье каждый ее член и на каких принципах построены ролевые отношения (кооперация или разделение функций и т. п.).

При описании ролевой структуры семьи важной пробле­мой является выделение ролей. Основное внимание исследова­телей направлено на изучение ролей, соответствующих хозяйственно-бытовой и воспитательной функциям. Это роли организатора быта, или хозяина/хозяйки, воспитателя детей, а также роль материально обеспечивающего семью, или кормильца. Вот авторы, работы по проблеме исследования становле­ния семьи и системы функционально-ролевого взаимодействия которых являются наиболее значительными: Антонов А. И., Голод С. И., Мацковский М. С., Харчев А. Г. и др.

Итак, следует отметить, что единого перечня основных функций семьи не существует. Обычно разные авторы предлагают тот или иной набор функций и терминов исходя из своей концептуальной модели. Может быть, не так важны сами перечисления, но интересно обратить внимание на то, что речь идет об основных группах потребностей, которые может и должна реализовывать именно семья. Большинство авторов в связи с этим используют перечень из 6—7 функций семьи, таких, как функция рождения и воспитания детей, функция духовного совершенствования родителей, функция эмоциональной поддержки и психологической защиты. Английский автор Хэвес добавляет к ним достижение определенного социально-экономического ста­туса, функцию самовыражения, придание смысла сексуальным связям. Исследователями подмечено, что авторы из США и За­падной Европы больше детализируют функцию духовного об­щения в семье, в то время как литература Восточной Европы содержит более подробные перечисления функций семьи, свя­занных с бытом.

Традиционные и современные функции семьи. Исследователи единодушны в том, что функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, дина­мику семейных изменений на разных исторических этапах. Со­временная семья утратила многие функции, цементировавшие ее в прошлом: производственную, охранительную, образовательную и др.

Однако часть функций являются устойчивыми к изменени­ям, в этом смысле их можно назвать традиционными. К ним можно отнести следующие функции:

1) Хозяйственно-экономическая функция. Она связана с питанием семьи, приобретением и содержанием домашнего имущества, одежды, обуви, благоустройством жилища, созданием домашнего уюта, организацией жизни и быта семьи, формиро­ванием и расходованием домашнего бюджета. В сфере «домаш­них дел» формируются внутрисемейные отношения, содержа­ние которых определяется видом хозяйственной деятельности. В этих условиях лучше познаются мотивационные и волевые ком­поненты каждого члена семьи, создаются необходимые предпо­сылки формирования сплоченности семьи, а также определяют­ся возможные конфликтогенные области взаимоотношений и представляется более удобная форма ухода от них.

За годы экономических реформ наметилась тенден­ция к активизации собственно экономической функции семьи: появились и множатся семейные предприятия в различных сфе­рах производственной и непроизводственной деятельности.

2) Репродуктивная функция. Цельность сексуальной потребности, обеспечивающей продолжение рода, и любви как высшего чувства делает невозможным отделение одного от дру­гого. Супружеская любовь в значительной мере зависит от ха­рактера удовлетворения сексуальных потребностей, особеннос­тей их регулирования и отношения супругов к проблеме дето­рождения, самим детям.

В любой семье важнейшей является проблема дето­рождения. В нынешних условиях она сопряжена с часто неразре­шимым противоречием. С одной стороны, дети — это фактор стабилизации семьи, а с другой это неотвратимая масса проблем: от неприемлемых условий для жизнеобеспечения детей до складывающихся со временем деформированных взаимоотноше­ний между супругами.

Снижение многодетности, падение рождаемости, из­вестные симптомы эгоизма при наличии одного ребенка в семье создают новые проблемы для семьи и общества и указывают на снижение значимости функции сексуальных отношений в семье в вопросах деторождения.

3) Регенеративная функция (лат. regeneratio — возрож­дение, возобновление). Она связана с наследованием статуса, фамилии, имущества, социального положения. Сюда же можно отнести и передачу каких-то фамильных драгоценностей (вовсе необязательно буквально понимать под «драгоценностями» юве­лирные украшения, их можно передать любому постороннему, а вот такую драгоценность, как альбом с фотографиями, чужому человеку не передашь — только своему, родному).

4) Образовательно-воспитательная функция (социали­зация). Воспитательная функция состоит в удовлетворении по­требностей в отцовстве и материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях. «Семейное и обществен­ное воспитание взаимосвязаны, дополняют друг друга и могут, в определенных границах, даже заменять друг друга, но в целом они неравнозначны и ни при каких условиях не могут стать таковыми. Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям, вызывающая ответ­ные чувства детей к родителям» (А. И. Захаров).

5) Рекреативная функция (лат. rеcrеatio — восстановление). Она связана с отдыхом, организацией досуга, заботой о здоро­вье и благополучии членов семьи.

6) Кроме традиционных функций можно выделить другие, возникшие в современной семье. Традиционные функции стали резко ослабляться, но возникла новая, ранее неизвестная — психотерапевтическая функция. Брак удачен или нет в зависимости от активизации этой функции, т. е. в настоящее время семейное существование в значительной степени зависит от стабильности близких эмоциональных отношений […]. Психотерапевтическая функция семьи позволяет ее членам удовлетворять потребности н симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите […]. По мнению А. И. Захарова, в семье, как в интимной пер­вичной группе, предполагается эмоциональное влечение ее чле­нов друг к другу — уважение, преданность, симпатия, любовь. Именно эти чувства способствуют интимности, доверительнос­ти в семейных отношениях, прочности семейного очага.

 

§ 2. Семейная ролевая структура и семейные роли [5]

 

(социально-психологический анализ)

 

Природой и обществом каждый мужчина подготавливается к тому, чтобы стать мужем и отцом, а женщина — женой и матерью.

В самом общем плане отношения между мужчиной и жен­щиной в семье определяются экономическим строем общества. Матриархат имел свою экономическую основу, патриархат — свою. Однако и в том, и в другом случае семья была авторитар­ной. Превосходство одною пола над другим пронизывало всю семейную жизнь. Вместе с тем существование семьи, где осуще­ствляется два уровня руководства — материнское и отцовское, все вопросы решаются супругами сообща.

На каждом новом этапе развития общества, когда проис­ходит переоценка ценностей, возрастает интерес к проблемам создания и функционирования семьи. Современная семья является объектом пристального вни­мания со стороны разных отраслей науки. Многие проблемы лежат на стыке социально-психологического и социологического аспектов изучения семьи. Одной из таких сторон семейной жизни являются семейные роли.

Само понятие семейной роли как конкретизация социальных ролей мужа, жены, матери, отца, детей и т. д. является по сути социологическим. Опираясь на него, социальные психологи могут исследовать «личностную окраску», которую приобре­тают семейные роли в конкретном проявлении.

Понятие семейной роли в отечественной науке опирается на представления отечественных авторов о социальной роли. Социальная роль понимается прежде всего как функция соци­альной системы, «модель поведения, объективно заданная со­циальной позицией личности в системе объективных или меж­личностных отношений».

Трансформация ролевых отношений в семье является важ­нейшей стороной современной перестройки брачно-семейных отношений. Неопределенность норм, регулирующих в настоящее время брачно-семейные, в том числе ролевые, отношения, ста­вит перед современной семьей ряд социально-психологических проблем. Важнейшими из них являются проблемы «выбора» каж­дой семьей способа ролевого взаимодействия и формирования отношения членов семьи к разным сторонам ролевого поведе­ния в семье.

Процесс возникновения ролевой структуры семьи является одной из главных сторон ее становления как социальной и психологической общности, адаптации супругов друг к другу и выработки стиля семейной жизни. В условиях существования разных норм и образцов ролевою поведения этот процесс тесно связан с межличностными отношениями супругов и их установ­ками. В настоящее время качество межличностных отношений супругов определяется прежде всего тем, как воспринимают их сами супруги, насколько благополучными и успешными они их считают. Однако до настоящего времени остается мало изучен­ным вопрос, как воспринимают молодые люди свой создавший­ся брак и какое место занимают в этом их ролевые отношения.

Можно сказать, что возможность включения членов пары в совместную деятельность предстает в виде такого сочетания личностных и поведенческих характеристик, которое Б. Мурстейн, автор, завоевавший популярность в области исследования раз­вития эмоциональных отношений теории «стимул — ценность — роль», назвал ролевым соответствием. Речь идет о соответ­ствии друг другу взятых на себя членами пары межличностных ролей и наличии базы для совместного взаимодействия с други­ми людьми, социальными системами или предметным миром. База эта видится автором в определенном сочетании личностных характеристик членов пары, например, потребность в до­минировании у одного из партнеров, сочетающаяся с потребно­стью в подчинении у другого.

В зарубежной психологии рассмотрение семейных ролей составляют понятия половых ролей, полоролевой системы, полоролевой дифференциации. Под половыми ролями большин­ство авторов понимает систему культурных норм, определяющих допустимые способы поведения и личностные качества на основе половой принадлежности. Иногда эту систему называют полоролевой системой.

Полоролевые системы — это культурные ожидания относительно социальных ролей, социальных деятельностей, подходя­щих для мужчин и женщин. Основной линией дифференциации ролей мужчин и женщин в западной культуре является линия «дом — работа». От мужчины традиционно требуется в первую очередь, чтобы он стал профессионалом, занятым на постоян­ной, хорошо оплачиваемой работе. Семья должна рассматриваться им как нечто подчиненное, второстепенное по отношению к работе. На женщину возлагается ответственность за дом, семью, детей, профессиональная деятельность допускается, но как не­что второстепенное по отношению к семье в той мере, в какой она не мешает основному назначению женщины. Такая диффе­ренциация ролей мужчин и женщин часто называется полоролевой дифференциацией. Из разделения социальных ролей мужчин и женщин непосредственно следует и образец распределе­ния семейных ролей. На мужчину ложится ответственность за материальное обеспечение семьи, на женщину — ответственность за воспитание детей и ведение хозяйства. Такой ролевой модели придерживаются большинство зарубежных исследователей.

Такие авторы, как Най Ф. И., Плек Дж., Сканцони Дж. и др., рассматривают распределение ролей как ядро полоролевой дифференциации в семье. Эти понятия представляются очень важными для понимания, в частности, семейных ролей и недо­статочно изученными в отечественной науке.

Но в последнее время в работах зарубежных исследовате­лей главными предметами анализа являются факторы и следствия, во-первых, принятия женщиной роли кормильца семьи, во-вторых, участия мужа в ведении хозяйства и воспитания детей. В исследовании был выделен ряд факторов, влияющих на «выбор» семьей того или иного способа ролевого взаимодействия, а также на традиционность/эгалитарность ролевых установок. Это, например, социально-демографические факторы, принадлеж­ность к социальному классу, стадия семейного цикла, факт ра­боты жены и т. д. (Хоффман Л. В., Най Ф. И., Торнтон А. и др.).

Логическим дополнением изучения факторов, воздейству­ющих на ролевые отношения в семье, является анализ зарубеж­ными авторами своего рода «следствий» выбранного семьей ро­левого образца. В проведенных исследованиях показаны отрица­тельные последствия традиционной ролевой модели и для жен­щин, и для мужчин (Голдберг Н., Сканцони Дж., Фоке Г. Л. и др.), продемонстрированы трудности, с которыми сталкивают­ся семьи, принявшие эгалитарный образец распределения ро­лей (Раппопорт Р., Бергер М. и др.), выявлено влияние сферы ролевых отношений на удовлетворенность супругов своим бра­ком. Обнаружено, что значение той или иной ролевой модели для супругов во многом определяется согласованностью их ро­левого взаимодействия, идеалов и ожиданий (Боуэн Г. Л., Отнер Д. К. и др.).

Для социально-психологического анализа ролей в современной семье первостепенное значение имеет вывод отечественных и зарубежных исследователей о неопределенности норм, регулирующих в настоящее время брачно-семейные, в том числе ролевые, отношения. Такая ситуация ставит перед семьями ряд социально-психологических проблем. Каждому партнеру в семье в целом приходится «выбирать» какой-либо образец роле­вого взаимодействия из множества существующих.

Проблема выбора, принятия семьей того или иного роле­вого образца неотделима от формирования отношения членов семьи к этому образцу, к своей роли в семье и к выполнению ролей другими членами семьи.

Как отечественные, так и зарубежные исследователи ука­зывают, что правила ролевого поведения и ролевого отношения в семье устанавливаются в процессе жизнедеятельности семьи, в тесной взаимосвязи с межличностными отношениями и обще­нием членов семьи. Приведем классификацию основных ролей в семье, опи­санных Алешиной Ю. Е.:

1. Ответственный за материальное обеспечение семьи.

2. Хозяин — хозяйка.

3. Роль ответственного по уходу за младенцем.

4. Роль воспитателя.

5. Роль сексуального партнера.

6. Роль организатора развлечений.

7. Организатор семейной субкультуры.

8. Роль ответственного за поддержание родственных связей.

9. Роль «психотерапевта».

Говоря о психологических ролях членов семьи, нужно отметить, что одна роль может существовать только во взаимодей­ствии с другими ролями. Например, чтобы выполнить роль отца или матери, необходимо, чтобы кто-то выполнял роль сына или дочери. Семейные роли должны создавать систему, которая приближалась бы к непротиворечивой и могла удовлетворить многие психологические потребности. Однако нужно отметить, что такая сложная система семейных ролей не может быть не проти­воречивой. Важно определить, насколько противоречивость се­мейных ролей разрушительна и в какой мере сама семья ее регу­лирует. Существенным моментом является, насколько мнение члена семьи о своей роли совпадает с представлением о ней других.

Существует ряд обстоятельств, делающих проблему ролевой внутрисемейной структуры особенно актуальной для современной семьи. Что такое традиционная и эгалитарная семья, в чем их различия? Это, прежде всего, две различные системы распределения внутрисемейных ролей. Так, традиционная семья — это семья, где за супругами в соответствии с их полом закреплены определенные роли — жена выполняет роль матери и хозяйки, муж в основном ответственен за материальное обеспечение и сексуальные отношения.

В эгалитарной семье фактически все роли распределяются между мужем и женой преимущественно поровну. Между тради­ционной и эгалитарной семьей лежит ряд переходных форм, где также имеется своя специфическая структура семейных ролей. Таков, например, брак-супружество, где жена хотя и выполняет прежде всего роли матери и хозяйки, но огромное внимание уделяет также выполнению роли друга (психотерапевта) по от­ношению к мужу.

Следует отметить, что в последнее время в структуре современной семьи произошли определенные изменения: уменьшились размеры семьи и количество детей в ней, уменьшилась значимость старшего брата и сестры, стали менее дифференцированы роли различных членов семьи в целом.

 

§ 3. Семейная структура и семейные роли

 

(психотехнический подход)

В различных психотехнических подходах в исследовании семьи (системном, структурном, экспериентальном), нацеленных на изменения и преобразование, структура семьи рассматривается с точки зрения ее функциональности или дисфункциональности. Функциональной считается структура, позволяющая семье выполнять ее функции и удовлетворять потребности всех ее членов. При дисфункциональной структуре происходит сбой реализации функций семьи, а члены семьи не удовлетворены разными аспектами жизни.

Структура семьи описывается с точки зрени