Механика создания новой рублёвой массы в Российской Федерации

 

В законодательстве о ЦБ также особый интерес вызывает статья 22 закона «О Банке России»: «Банк России не вправе предоставлять кредиты правительству РФ для финансирования дефицита Федерального бюджета. А также покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается Федеральным законом о Федеральном бюджете». О чем это говорит? Правительство РФ для нужд бюджета может кредитоваться где угодно, только не в своём «собственном» банке. Эта статья подталкивает Правительство на внешние заимствования. Более подробно о политической роли внешних заимствований написано во второй главе, а ещё подробней в книгах «Исповедь экономического убийцы» Д. Перкинса и «От разорения к достатку» А. Д. Нечволодова. Но об этом позже, сейчас нас интересует механизм рублёвой эмиссии:

Если ЦБ печатает рубли, но Правительству эти рубли не предоставляет и даже в кредит не даёт, тогда каким образом деньги, напечатанные ЦБ, попадают к нам в карман?

Ответ: только через валютную биржу. Другими словами ЦБ печатает рубли только для того чтобы продавать их за доллары, евро и другие мировые резервные валюты: фунт стерлинг, иена и швейцарский франк. Курс продажи ЦБ устанавливает самостоятельно. По какому курсу захотел по такому курсу и продал, но об этом позже.

А у кого есть иностранная валюта, которую необходимо продать за рубли? У коммерческих организаций, которые продают свой товар за рубеж за иностранную валюту. Рубли им нужны, чтобы платить зарплату своим рабочим, оплачивать услуги своим подрядчикам и т.д., так как на территории России по её Конституции единственной валютой для совершения товарообменных операций является рубль. Вот и приходится организациям экспортёрам полученную валюту менять у ЦБ на рубли по установленному ЦБ курсу. И как Вы уже понимаете, полученные за иностранную валюту рубли попадают в экономику России, после чего через длинные цепочки товарообменных операций распределяются по карманам всех граждан России.

А что Российские компании экспортируют? Основными статьями экспорта России (по данным Федеральной таможенной службы) является газ и нефть (70 %), первичные металлы (15 %), круглый лес (10 %), все остальное, включая оборудование, вооружение и технологии – менее 5 %. Таким образом, Россия экспортирует только своё сырье.

Что произойдёт, если Российские компании вдруг перестанут продавать сырьё за рубеж? Они не получат иностранную валюту, и, соответственно, ЦБ не будет печатать рубли для покупки этой валюты у компаний экспортёров.

В итоге мы получаем следующую картину: нет экспорта сырья - нет рублей в экономике России. Не будет рублей в экономике, не будет и самой экономики. Не будет экономики - не будет самой России. Не будет экспорта сырья - не будет Российского государства.

Вот Вам истинная роль ЦБ, замаскированная под официальные благородные функции, перечисленные в законе “О Банке России” и Конституции РФ. Роль эта заключается в том что ЦБ в России только для того чтобы бесплатно выкачать Российское сырьё за рубеж!

Почему бесплатно спросите Вы? Ведь ЦБ получил иностранную валюту и на неё тоже можно что-нибудь купить за рубежом? Да, ЦБ валюту получил, но вместо того, чтобы что то на неё приобретать, он эту валюту складирует в золотовалютные резервы России (далее ЗВР).

А теперь ВНИМАНИЕ: статья 2 закона “О Банке России”: уставной капитал и иное имущество Банка России является Федеральной собственностью. Банк России осуществляет свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению им, включая золотовалютные резервы. Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускается. Далее в этой же статье: государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательствам государства. То есть несмотря на то, что имущество ЦБ принадлежит государству, в случае своего банкротства воспользоваться этим своим имуществом государство Россия не сможет, так как ЦБ вправе распорядиться этим имуществом на своё собственное усмотрение, а обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускается. То есть государство может стать банкротом при любом количестве собственных средств, находящихся в распоряжении Центрального банка.

Что происходит с иностранной валютой в ЗВР? Она просто утилизируется за счёт инфляции. По Конституции России, ЦБ может хранить деньги в ЗВР чуть ли не вечно, пока они все не обесценятся, а у Правительства РФ нет полномочий, чтобы заставить ЦБ начать использовать деньги ЗВР.

ФРС США, получив Российское сырьё, печатает новую долларовую массу, равную той, за которую это сырьё было куплено. Таким образом, восстанавливая свой товарно-денежный баланс. ФРС США знают, что ЦБ полученные доллары законсервирует в ЗВР и тем самым не сможет вызвать инфляцию покупкой у США чего-либо за их доллары. Итог: сырьё и деньги в США, рубли в России.

В принципе, будь ЦБ государственным, он мог бы просто эмитировать эти рубли и отдать их в бюджет. Вследствие чего всё наше сырьё также работало бы на нашу экономику. Но нет, статья 22 закона «О Банке России» не позволяет это сделать. Более того, согласно статье 2 того же закона государство даже не может воспользоваться собственным имуществом, находящимся под управлением ЦБ.

Бессмысленно обвинять Минфин и Правительство Российской Федерации. Настоящий грабитель – это Центральный Банк. С его помощью проворачиваются денежные махинации по обворовыванию граждан Российской Федерации в особо крупных размерах.

Цифры (данные депутата Госдумы Евгения Фёдорова): золотовалютные резервы РФ за период 18-25 января 2013г. выросли на 0,3 млрд. долл. и составили 530,7 млрд. долл. Общая денежная масса рублей в экономики РФ равна 26 триллионам. Учитывая курс 30 рублей за 1 доллар, получаем, что доля ЗВР по отношению к рублёвой массе равна примерно 65%.

В среднем за год в ЗВР ЦБ консервируются 220 миллиардов долларов, что сопоставимо с половиной бюджета всей страны. Иначе как иностранной данью это не назовёшь. Из цифр видно, что за всю историю России (с 1993 года) мы безвозмездно отдали и продолжаем отдавать 50% всех наших материальных благ.

 

Заграница нам поможет

Остап Бендер

 

Смею утверждать, что пока ЦБ существует в статусе получастной организации, данная схема будет продолжать успешно функционировать.

К тому же из-за этой действующей схемы, количество денег в нашей экономике зависит не от количества вложенного гражданами труда, а от количества проданных природных ресурсов. И если Россия вдруг прекратит торговать ресурсами независимо от того что производит, оставшаяся промышленность и сфера услуг, рубли тоже прекратят поступать в экономику.

К слову о Российском финансовом суверенитете: в законе о стабилизационном фонде РФ описано два варианта, как могут быть использованы средства этого фонда:

Первый вариант: на приобретения за счет средств Фонда долговых обязательств иностранных государств; в законе дан перечень стран, в чьи ценные бумаги можно инвестировать деньги фонда. Там по этому поводу много чего написано, в том числе и в какие международные финансовые организации можно вкладывать деньги. Настораживает то, каким именно образом сформирован список этих стран. Если перевести на английский язык этот закон, то названия перечисленных в нём стран будут располагаться в алфавитном порядке (A,B,C,D,E,F,G…). То есть существует большая вероятность того, что этот закон изначально был написан на английском языке, затем переведён на русский и представлен в Министерство финансов на утверждение. Этот факт уже сам по себе косвенно указывает на отсутствие суверенности у наших действующих законодательных и других органов власти, что во многом является следствием полу-частного статуса ЦБ.

Второй вариант: Минфин покупает иностранную валюту и по особому договору передаёт её опять в пользование ЦБ. Центральный Банк в свою очередь деньги фонда использует для сделок только с иностранными государствами на свое усмотрение. То есть валюта опять уходит из Российской экономики и развивает зарубеж.

 

Заграница нам поможет

Остап Бендер

 

Также ЦБ должен пополнять фонд процентами, которые выручил на вложении от сделок с иностранными государствами.

Проценты - это, конечно, здорово, только нас они интересуют в меньшей степени, чем то, что будет, если государство затребует часть своих денег из фонда на погашение дефицита государственного бюджета? Ответ мы уже знаем: либо ЦБ деньги просто не отдаст, либо продаст валюту за рубли по своему собственному курсу. Таким образом, для погашения дефицита своего бюджета Россия денег может вообще не дождаться. Более того, сами деньги Стабфонда хотя и должны по законодательству быть эффективно использованы, на деле получаем обратную картину: в мае 2006 года думская фракция «Родина» предложила отправить в отставку глав Минфина Алексея Кудрина и МЭРТ Германа Грефа в связи с «неэффективным управлением» Стабилизационным фондом России.

Текст заявления: “по нашему мнению и многочисленным оценкам независимых экспертов эффективность управления средствами Стабилизационного фонда России находится на крайне низком уровне. За два последних года потери денежных средств фонда составили около 133 миллиарда рублей, что соизмеримо с объёмом годового финансирования системы образования в 2005 году”.

Зная законы видно, что в своём заявлении фракция «Родина» явно лукавит, потому что если кто и виноват в растрате государственной собственности в особо крупных размерах так это Центральный банк, а не Правительство РФ, которое связано по рукам и ногам действующим законодательством.

 

Отказ короля Георга III разрешить колониям выпускать собственные честные деньги, которые высвобождали простого человека из тисков денежных воротил, стала главной причиной революции.

Бенжамин Франклин

Резюмируем: само законодательство, начиная с термина «Банк России», написано таким образом, чтобы запутать обывателя и создать иллюзию того, что этот банк относится к государству и/или контролируется высшими должностными институтами государственной власти. Де-факто получается наоборот.

В результате... В России существует организация, когда-то учреждённая государством, но позже (в 1991 году) ставшая самостоятельной. Действующая в форме юридического лица, но не имеющая организационно-правовой формы. Действующая на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Выполняющая от лица государства функции собственника золотовалютных резервов России и всех денег федерального бюджета. Имеющая прибыль от операций с ними в виде своей комиссии и не отдающая 50% от своей суммарной годовой прибыли в доходы федерального бюджета. Имеющая законодательную, исполнительную и судебную власть над государственными органами России всех уровней и над прочими юридическими и физическими лицами в рамках управления (владения) финансовой системой страны.

 

Тот, кто контролирует количество денег в нашей стране, полный хозяин всей промышленности и торговли.

Гарфилд Джеймс Абрам, убитый президент США

 

Очевидно, что законодательство о деятельности ЦБ как минимум требует корректировки в сторону огосударствления его статуса. В связи с чем можно ещё долго разводить демагогию на тему правового статуса ЦБ и контроля над ним. Но лучше судить по его делам.

Допустим, что ЦБ наделён столь чрезвычайными диктаторскими полномочиями, но может, он хотя бы использует эти полномочия во благо? Ответ: увы и ах.

 

Ряд фактов:

Статья 5 закона «О Банке России»: «Основными задачами Банка России являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков».

По словам бывшего председателя ЦБ, цены в России в 90-е годы увеличились в 30 раз, а денег напечатали лишь в 2,2 раза больше, чем было. В результате их стало катастрофически не хватать, страну даже бартер не спасал. Но ЦБ, владея этими данными вопреки своим основным задачам распространил информацию через СМИ, что в стране инфляция, и ни в коем случае нельзя запускать печатный станок.

В России в то время были люди, понимающие ситуацию. Например, ученый Игорь Нит: «Мы имеем дело с продолжением дефляционной политики, которая уничтожает производственный потенциал России». Экономист Игорь Нит скоропостижно скончался вскоре после обнародования своих выводов. Владимир Чередник, математически обосновавший выводы Игоря Нита, так же «загадочно» ушел из жизни после выхода в свет своей статьи «Инфляции в России нет».

Была ли выполнена задача по обеспечению устойчивости рубля? Курс рубль/доллар:

 

1991г. - 0,63 руб. 1992г. - 415 руб. 1993г. - 1247 руб. 1994г. - 3350 руб. 1995г. - 3950 руб.

1996г. - 4500 руб. 1997г. - 5960 руб. (янв. 1998г. - деноминация рубля) (авг. 1998г. - дефолт) 1998г. - 20,6 руб. = 20600 в старых

1999г. - 27,0 руб. 2000г. - 28,2 руб. 2001г. - 30,1 руб. 2002г. - 31,8 руб. 2003г. - 30,6 руб.

 

Как видно из таблицы в 90-е годы мы имели полный развал рублевого денежного обращения. Рубль был обесценен в 30 тысяч раз всего за десять лет, и это при отсутствии внешней военной агрессии или гражданской войны. Цифры здесь гораздо красноречивей слов.

Если вы хотите продолжать оставаться рабами банков и оплачивать своё собственное рабство, то позвольте им и дальше создавать деньги и контролировать долги государства.

Сэр Джезаер Стем, директор банка Англии с 1928-1941 гг.

(второй богатейший человек Англии в своё время)

 

Без ЦБ реализовать произошедшее было бы невозможно при всем желании даже теоретически, потому что в Государственной Системе Госбанка СССР все откачиваемые из промышленности средства поступали бы в государственную казну, a не в фактически частное управление, вывозимое за рубеж.

Кроме того, по данным «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (http://www.rusrand.ru/) с 1991 года и до пика кризиса 2008 года ЦБ разными способами изъял из экономики России 2 трлн. долларов ФРС США, это в семь раз больше суммы, сопоставимой с ВВП Российской Федерации.

Ничем иным, кроме глобального международного прикрытия, нельзя объяснить и тот факт, что неоднократные попытки Госдумы, Администрации Президента привнести хоть какой-то здравый смысл в систему функционирования ЦБ остаются безрезультатными. Так в 2000 году полностью провалилась инициатива тогдашнего Президента Владимира Путина по национализации ЦБ. Вопрос: кто главный в стране?!

Недопустимо совмещение функций управления, которыми наделен ЦБ, с его коммерческой деятельностью.

В.В. Путин, 2000 год

 

Однажды Президент России пытался национализировать ЦБ. Это еще раз доказывает, что он всё-таки является частной организацией и остаётся ей до сих пор?!

К слову, в Госдуме от 21.08.2012 зарегистрирован Законопроект № 130800-6 о внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в части ограничения независимости Банка России при осуществлении своих функций за счет расширения полномочий Правительства Российской Федерации”. Авторы предложенного законопроекта: депутаты Государственной Думы Е.А.Федоров, В.Ф.Звагельский, А.Ю.Мурга и А.В.Романов.

Вот ссылка где можно следить за изменениями статуса данного законопроекта: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=130800-6.

Следует понимать, что если в какой-либо стране мира вопреки здравому смыслу удалось создать центральное финансовое учреждение, независимое от Правительства, это означает, что оно подчинено корпорации международных банковских кланов и выполняет в этой стране функцию их посредника. Страна же при этом теряет свой финансовый суверенитет, a значит, теряет свой суверенитет вообще.

 

У нас организован филиал всемирной банковской системы, сверхгосударство, контролируемое международными банкирами, которые действуют сообща ради порабощения мира в угоду себе. Федеральный резерв узурпировал власть.

Луис МакФаден, убитый конгрессмен США

 

То, что не удалось Гитлеру, Наполеону, шведам под Полтавой, Ливонскому ордену на Чудском озере и Польской интервенции в Смутное время, сегодня получилось у ЦБ.

Боюсь, что простые люди не обрадуются, узнав о том, что банки могут создавать деньги и фактически создают их. И те, кто контролирует долг государства, определяют политику правительств и держат в своих руках судьбы народов.

Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка

 

Косвенным подтверждением вышесказанного может являться ещё один любопытный факт:

Статья 4 пункт 2.1 федерального закона “о банке России” гласит: Банк России утверждает графическое обозначение рубля в виде знака.

А теперь обратите внимание на оборотную сторону купюры номиналом в 500 рублей. На ней изображён Соловецкий монастырь. Но все храмы на нём изображёны без куполов.

Без куполов в своей истории этот монастырь был ровно один раз - когда там располагался Соловецкий Лагерь Особого Назначения, впоследствии вошедший в систему ГУЛАГ. Когда же монастырь был монастырем, на нем, как и положено религиозному учреждению, купола были. Таким образом, на купюрах номиналом в 500 рублей Россия изображена как концентрационный лагерь. Интересно, кем же тогда для ЦБ видятся жители России?

 

Концентрацио́нный ла́герь, сокращённо концла́герь — термин, обозначающий специально оборудованный центр массового принудительного заключения и содержания следующих категорий граждан различных стран:

- военнопленных и интернированных во время войны;

- политических заключенных при некоторых диктаторских режимах, во внесудебном порядке;

- лиц, лишенных свободы по национальному или иному признаку;

- заложников, обычно во время гражданских войн или оккупации предназначенных к ликвидации.

 

Как говорится “без комментариев”.

Почему доверенные лица гражданского общества (президент, партии и другие) проигрывают «финансовым гениям» уже на протяжении долгого времени?

Ответ кроется в самом гражданском обществе, точнее в его незнании финансовых вопросов. Таких как:

· откуда берутся деньги, кто их печатает (эмитирует), какова механика появления новой денежной массы?;

· каков побочный эффект ростовщичества для каждой семьи и экономики в целом?;

· откуда берётся инфляция и финансовые кризисы?;

· куда и как пропадают астрономические суммы денег во время финансовых кризисов?;

· что такое сложные проценты?;

· как устроена система кредитования?

Меня пугает, что простые люди не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей.

Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка

 

После публичных убийств президентов США Линкольна, Гарфилда, Кеннеди и других политиков, становится понятным, почему они самостоятельно не в силах совладать с банкирами. К тому же, человек обычно подчиняется тому, кто платит (например, за выборную кампанию), а не тому с кого (налогоплательщиков) собирают плату (налоги).

Куда же смотрят средства массовой информации? В своей «самостоятельности» от банковских воротил они преуспели не намного больше политиков.

 

Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта.

Павел Дуров, генеральный директор ООО «В Контакте»

 

Президент США Джефферсон однажды сказал, что ему жаль тех, кто думает, что они все знают о происходящих событиях, читая газеты. Эта фраза так же принадлежит британскому премьер-министру Дизраэли.

В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, – это средства массовой информации. Роль СМИ – указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия. В прессе выражается торжество свободоговорения. Но государства не умели воспользоваться этой силой; и она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слез тысячи гоев...

Протоколы сионских мудрецов

 

В США всего 4 корпорации владеют всеми основными новостными каналами7, такими как: CNN, NBC, FOX-news и другие. Все эти каналы тщательно фильтруют все новости, чтобы поддерживать статус-кво. При такой монополии объективная информация просто невозможна.

Только мелкие секреты нужно прятать, большие нужно хранить в тайне неверия толпы.

Маршал МакЛуэн, канадский философ, теоретик медиа

 

Слаженность работы всех этих якобы самостоятельных средств массовой информации вы могли оценить во время боевых действий в Южной Осетии в августе 2008 года. Когда все Западные телеканалы и новостные газеты показывали абсолютно одинаковую картину происходящего, представляя Россию агрессором. И наоборот, в России все СМИ «дружно» давали прямо-диаметральную картинку. Эти факты свидетельствуют, что в России суть аналогичного вопроса мало чем отличается от США и Европы.

Получается, что нужно быть очень критичными к информации, получаемой из газет, радио и телевидения, особенно в вопросах, связанных с экономикой и политикой. На мой взгляд, единственным СМИ, где действительно можно найти свободно распространяемую информацию, является сеть Интернет.

Мы благодарны Washington Post, the New York Times, Time Magazine и другим изданиям, чьи редакторы посещали наши собрания и сохраняли верность обещанию неразглашения тайны на протяжении 40 лет. Нам было бы невозможно развивать свой глобальный план, если бы мы оказались под светом прожекторов прессы все эти годы.

Банкир Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии

Единственное, чего не хватало добропорядочным политикам, которые пытались в одиночку изменить ситуацию в пользу большинства, так это общественного понимания проблемы и конкретного плана действий сограждан по её решению (об этом пойдет речь в 4 главе настоящей книги).

* * *

Жизнь после ЦБ. При должном общественном контроле над руководством страны такой феномен как финансовый кризис останется навсегда в прошлом. Правительство будет отвечать за наличие в экономике необходимой денежной массы для совершения товарообменных сделок. И при резком недостатке денег Правительство всегда сможет эмитировать нужную сумму, а при избытке – изъять её из оборота. При полу-частном ЦБ Правительство лишено такой возможности, вследствие чего чиновникам приходится придумывать другие менее эффективные способы борьбы с последствиями финансового кризиса. Более того, владея Правительство правом монопольной эмиссии, банкиры автоматически лишились бы возможности искусственно создавать эти кризисы.

Когда Правительство России сможет самостоятельно эмитировать рубли, второе, что напрашивается на ум, это то, что появится возможность торговать всеми нашими природными ресурсами за рубли, а не за доллары ФРС США. И тогда иностранным потребителям нужно будет сначала купить наши рубли (100 % сеньоража пойдёт в наш бюджет). Купленные на рубли технологии, товары и услуги останутся в России. После чего и сами рубли будут возвращены в экономику путём продажи сырьевых ресурсов, восстанавливая тем самым товарно-денежный баланс.

Бурно развивающаяся экономика создаст невиданный ранее привлекательный инвестиционный климат, что само по себе будет ещё больше способствовать становлению экономической и государственной мощи России.

Такой феномен, как государственный долг, по которому нужно платить проценты, навсегда останется в прошлом. Зачем брать у кого-то в долг деньги и потом возвращать его (с процентами) собранными налогами, когда есть возможность их самостоятельно печатать (эмитировать)? Сэкономленные на госдолге налоговые деньги позволят Правительству значительно больше ресурсов вкладывать в образование, пенсионные фонды, медицину, детские дома, спортивные сооружения, дороги, ЖКХ и в прочую инфраструктуру. Что, в свою очередь, отразится на значительном повышении уровня жизни в целом и частном.

В совокупности эти меры позволят диверсифицировать экономику, возродить все уничтоженные благодаря ЦБ отрасли, создать новые и тем самым слезть с «нефтегазовой иглы». У граждан России появится значительно больший выбор, где можно будет применить свои творческие/профессиональные способности, получая за это более чем достаточные денежные и моральные вознаграждения.

Помимо чисто экономических и социальных благ для России вопрос суверенитета является одним из самых трепетных, формирующих наше самосознание. Мы каждый год с размахом празднуем день Победы 9 мая и день защитника Отечества 23 февраля. Реальность такова, что в очередной раз, отстояв слезами, потом и кровью суверенитет в 1945 г., мы фактически потеряли его в 1991 г. Таким образом, нам опять брошен вызов доказать нашу гражданскую состоятельность всему миру, и в первую очередь самим себе. После возвращения суверенитета (в первую очередь финансового) через решение вопроса с ЦБ, чувство собственного достоинства резко возрастёт, и в нашем календаре появится ещё одна памятная, знаменательная дата, но об этом 4 главе настоящей книги.

Пока правительство не восстановит контроль над выпуском валюты и кредитов, и это будет считаться его главной, священной обязанностью, все разговоры о парламенте и демократии – пустая болтовня.

Как только государство упускает контроль над своими долгами, становится не важно, кто создаёт его законы.

Ростовщичество у руля ведёт любой народ к катастрофе.

Вильям Лайн Маккензи Кинг, премьер министр Канады

ЗАДАЧА №2

Процентная ставка (англ. interest rate) — это сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита, которую платит получатель кредита за пользование им в расчете на определенный период (месяц, квартал, год). Проценты — это доход от предоставления капитала в долг в разных формах (ссуды, кредиты).

Рис. 2. Кривая «а» показывает в упрощенной форме динамику роста всего живого в природе, динамику, которой подвластны и человеческий организм, и растения, и животные. На ранней стадии жизни мы растем довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 21 года, как правило, расти прекращаем. С этого момента, с началом наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происходят уже не «количественные», а «качественные» изменения. Поэтому можно обозначить кривую «а», как кривую «качественного» роста.

Кривая «б» иллюстрирует механический или «линейный» рост. Чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угля, тем больше электроэнергии и так далее. Для нашего анализа эта кривая имеет меньшее значение.

Важно понимание кривой «в» для так называемого экспоненциального роста. Кривую «в» можно назвать полной противоположностью кривой «а». Рост вначале у нее очень незначителен, затем неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни. Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост раковых клеток происходит медленно. Из одной клетки получаются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и так далее. Темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда остановить ее развитие зачастую уже невозможно. Экспоненциальный рост обычно завершается смертью организма, который был подвержен этой болезни.

Непонимание такой разновидности роста относительно функции денег приводит к тяжелым последствиям. За счет умножения старых процентов на новые проценты (сложных процентов) по выданным в кредит деньгам, доход по ним удваивается через регулярные промежутки времени, то есть они имеют экспоненциальную динамику роста. Доход в данном случае увеличивается без трудового участия и создания товаров либо услуг. Получается, что совокупный доход вырос, а товаров и услуг в экономике больше не стало. И товары начинают перемещаться в сторону тех, у кого этот «пустой» доход вырос больше, чем у других.

Вот и объяснение, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, и, как следствие, увеличивалась социальная напряжённость.

На рис. 3 показан период времени, необходимый для удвоения размера суммы денег, отданной в кредит: при взимании 3 % годовых для этого понадобится 24 года, при 6 % – 12 лет, при 12 % – 6 лет.

Даже при кредите под 1 % сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением приблизительно каждые 70 лет.

Сложности в понимании работы экспоненциального роста ростовщических процентов (сложных процентов) можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. Он был так восхищен новой игрой – шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Умный математик решил преподать царю урок. Математик попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это «скромное» желание.

Если попробовать рассчитать требуемое количество, отталкиваясь от количества МИРОВОГО урожая, собранного в 1982 году, то понадобилось бы 440 таких зерновых урожаев.

Ещё одна аналогия так же показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь отдал свой капитал в размере 1 золотой монеты в первый год нашей эры, в рост под 4 % годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с планету Земля. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8 190 таких шаров. При 5 % годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2 200 млрд. шаров из золота, весом с планету Земля.

Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1 % годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, мы видим, что в длительной перспективе выплата процентов на практике невозможна. Математическая необходимость и практическая (экономическая) невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии. Так же эти примеры наглядно демонстрируют нам, как этот механизм ссудного процента приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей, которые кредитуют под процент (что приводит к расслоению общества и на этой основе к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций).

Причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность. Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит. Но это не так. Даже если вы не кредитуетесь в банке, всё равно крупная часть (порой до 70%) вашего труда попадает к банкам через ссудный процент, заложенный в себестоимости продукции, которую вы покупаете в магазинах. Другими словами ссудный процент так же поголовно отрицательно влияет на нашу покупательную способность, как и инфляция, от которой, как известно никому не удаётся сберечь свой капитал.

Рис. 4 (стр. 38) цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя ссудный процент, под который кредитовался производитель этого товара (т. е. ссудный процент содержится в себестоимости товара или услуги, если товаропроизводитель брал кредит). Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала.

Несколько примеров из повседневной жизни хорошо иллюстрируют эту разницу. Доля затрат на оплату процентов по кредитам в плате за вывоз мусора составляет 12 %. В данном случае доля процентов относительно невысокая, так как преобладающими являются расходы по заработной плате.

Положение меняется для цены на питьевую воду и канализацию. Для них доля затрат на оплату процентов составляет уже 38% и 47%. А для платы за прочие коммунальные услуги эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов в себестоимости товаров и услуг повседневного пользования составляет 50%.

После совершения покупки таких товаров деньги, выплаченные за проценты, перенаправляются в первую очередь на вклады, которые больше остальных выросли по экспоненциальной кривой (кривая «в» рис. 2, стр. 35), что в дальнейшем ещё крепче затягивает ростовщическую петлю на шее остальных. Учитывая, что позиция «не брать кредиты» в этой ситуации не спасает, единственным способом серьезных изменений остаётся корректировать законы и воспитывать с детства сознательность, направленную на самовоздержание от ростовщичества.

Когда мы устраним проценты и заменим их на более совершенный механизм, то большинство из нас (а это ~142 млн. человек в России и ~7 млрд. в мире) практически, станут вдвое богаче, или же нам нужно будет работать для поддержания нашего уровня жизни только половину текущего рабочего времени.

Существует ещё одно заблуждение относительно нашей денежной системы, которое можно сформулировать следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты когда берет деньги в кредит, и поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое (положительное или отрицательное) воздействие. Но и это ошибка. В действительности, между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто проигрывает, существует огромная разница.

На рис. 5 представлено сопоставление получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ. Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения.

Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, приводящего к росту пропасти между финансовым благополучием различных слоев населения.

Если мы более пристально посмотрим на последние 10 % населения относительно их доходов от ростовщических процентов, то снова столкнемся с феноменом экспоненциального роста (кривая «в» рис. 2, стр. 35). Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% – более чем в 100 раз.

Каждый среднестатистический немецкий семейный бюджет располагал в 1986 году суммой в размере 90 тыс. марок. Это было бы прекрасным доказательством их благосостояния, если бы оно было распределено сравнительно равномерно. Горькая правда состоит в том, что, как показано на рис. 6, одна половина населения обладала лишь 4% всего богатства, а другая – 96%. При этом богатство 10% населения непрерывно росло за счет всех остальных.

Становится ясно, почему семьи, относящиеся к низшей прослойке среднего класса ФРГ, всё больше были вынуждены прибегать к помощи учреждений благотворительности. Безработица и бедность нарастали, хотя была создана разветвлённая «социальная сеть» для их преодоления.