Другие рекомендации по условиям конкурсного отбора, указанные респондентами

1) прекратить произвольное назначение срока, на который избирают (особенно лиц до пенсионного возраста); 2) прекратить использование индексов из наукометрических баз для избрания; 3) прекратить перевод преподавателей на более низкие должности за отсутствие публикаций; 4) не допустить введения требований по участию во внешних грантах для избрания. Задача преподавателей -- учить!!! 5) прекратить избрание совместителей, т.к. в этом случае они могут определять кадровую политику (кто избирает заведующего, если из 13 голосующих 6 совместителей, причем некоторые избраны на 0.5 или 0.25 ставки?) 6) ограничить возраст заведующего кафедрой 65 годами.

1) Учитывать педагогические достижения: подготовка ВКР, лучшие защиты, победы студентов в науч. конкурсах. 2) Учитывать публикации учебников и уч. пособий. В настоящее время учитываются только научные показатели (статьи в высокорейтинговых журналах и гранты), а преподавательские игнорируются (неважно как ты работаешь со студентами, пишешь ли учебники и уч. пособия и т.п.).

8.1. Прекратить чехарду требований к конкурсантам и процедурных норм (вносить коррективы не более раза в год). 8.2. Определиться с приоритетными требованиями по каждой должности (для НПР – это, по-видимому, преподавательское мастерство).

Вводить мораторий на любые кадровые решения и новые требования сроком на 5 лет.

Вернуть как было – все же работало, студентов, учили хорошо, судя по тому, где они после окончания работали (многие до сих пор работают в ведущих мировых вузах, один президентом РФ стал), статьи писали, гранты получали, на конференции ездили (кто хотел).

Вернуть право подбора преподавателей тем факультетам и институтам, в которых они работают. Это обусловлено тем, что преподавание ведется именно коллективами конкретных факультетов и институтов, а не сотрудниками ректората, занимающими в этом вопросе абсолютно стороннюю позицию.

Включить учет учебно-методических требований.

Главным условием конкурса должно быть положительное решение ученого совета по обсуждению научной и педагогической деятельности конкурсанта

Голосование – только тайное

Законодательно установить пенсию по возрасту для преподавателей вузов в 2-3 прожиточных минимума, ввести для них единый российский возрастной предел работы в преподавательской должности ~70 лет, а конкурсные требования изменять не чаще, чем один раз в пять лет

Засчитывать статьи, принятые в печать.

ИСКЛЮЧИТЬ ИНДЕКС ХИРША И СОВОКУПНЫЙ ИМПАКТ-ФАКТОР СТАТЕЙ КАК КРИТЕРИИ ДЛЯ ДОПУСКА (НЕДОПУСКА) К УЧАСТИЮ В КОНКУРСЕ.

Исключить непрофессиональный диктат представителей работодателей от ведомства В.В. Еремеева.

Исключить требование о руководстве или участии в грантах/договорах. Учитывать работу над патентами – она ИСКЛЮЧАЕТ публикации в течение длительного времени

Исключить требование публикации определенного количества статей, индексируемых в международных науко-метрических базах данных.

Исключить участие управления кадров в отборе претендентов и составлении условий для конкурсов.

Исключить участие управления кадров в отборе претендентов и составлении условий для конкурсов. Предупреждать об изменении конкурсных условий минимум за 2 года.

Кадровая комиссия формируется минуя администрацию.

Кафедре виднее, кто нужен для преподавания и научной работы, а кадровая комиссия учитывает мнение администрации. 9) Считаю обязательным требования к публикациям и др. относить к сроку не менее 3 лет (исключить требования к публикациям за 1 год).

Конкурсные условия должны быть в трудовом договоре.

Не абсолютизировать формальные показатели.

Обозначить рамки дозволенного кадровой комиссии. Учитывать нужность сотрудника, исходя не из количества публикаций, а его качеств преподавателя, воспитателя. Учитывать специфику педагогической или научной деятельности сотрудника. Индивидуальный подход к работникам интеллектуального труда.

Оставить количество статей, но исключить навсегда из нормативов по допуску к конкурсу совокупный импакт-фактор статей и особенно индекс Хирша.

Отменить требование минимального значения импакт-фактора, требования участия/руководства внешними грантами (вместо этого учитывать число поданных заявок на внешнее финансирование и, по возможности, результаты рецензирования)

отменить требование публикаций в Web of Science и Scopus

Привлекать профком для защиты прав сотрудника, выходящего на конкурс. Не «подгонять» требования под конкретного человека (это практикуется постоянно).

С преподавателей не надо требовать научных статей; не требовать внешних грантов; сделать процедуру менее формальной.

Сообщать о требованиях для участия в следующих выборах в момент подписания договора.

требования должны быть известны за 3 года до отбора

Увеличить сроки, на которые заключаются договоры. Возможно, ввести систему бессрочных договоров как один из вариантов.

Уволить Н.М. Кропачева немедленно.

уменьшить требования по статьям пропорционально доле ставки

Условия конкурса следующего прописываются в трудовом договоре при дополнительном соглашении, после успешного прохождения конкурса.

Установить единые квалификационные конкурсные требования для должностей по специальностям, а не так, как сейчас, когда требования подгоняются под конкретного человека.

Учитывать успехи студентов и магистров претендента на должность доцента и профессора по кафедре.

Четкая фиксация обязательств со стороны работодателя по соответствию предоставляемого лабораторного помещения современным требованиям проведения эксперимента.

Не знаю

ТЕКУЩАЯ РАБОТА

Вопрос: «Как Вы можете охарактеризовать условия для научной работы в СПбГУ в настоящее время?»

	Все опрошенные
Всего	%
Положительно
Отрицательно
Другое
Нет данных
Всего