Церковь как историческое явление

 

Церковь, следовательно, есть историческое явление, которое можно объяснить только воскресением Иисуса. Таинства, совершаемые христианством, служат постоянным свидетельством происхождения церкви.

Л. Л. Моррис пишет о первых верующих, которые были свидетелями воскресения Христа: «Они были евреями, а евреи известны преданностью своим религиозным обычаям. И, тем не менее, люди эти соблюдали не субботу, а воскресенье, в память о Христе, восставшем из мертвых. В этот день они праздновали святое причастие, отмечавшее не смерть Иисуса, но благодарное воспоминание о благодати, ниспосланной живым и торжествующим Господом. Другое их таинство, крещение, напоминало о том, что верующие «погребены с Ним» и «совоскресли верою в силу Бога» (Кол. 2:12). Воскресение придавало смысл всем делам ранних христиан».

 

«ТЕОРИИ», ВЫДВИГАВШИЕСЯ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ВОСКРЕСЕНИЯ

 

("… суета сует, — все суета!". Еккл. 1:2)

Ниже мы приводим собрание наиболее популярных теорий, призванных объяснить воскресение Христа. Каждую из них мы рассмотрим по очереди, приведя соответствующее опровержение. Изучение этого вопроса показывает, что верующий может разумно ответить на любой довод против воскресения.

Британский юрист Дж. Н. Д. Андерсон хорошо знает, насколько важно в судебном разбирательстве располагать надежными свидетельствами. Об исторических свидетельствах воскресения он говорит следующее:

«Надо подчеркнуть, что все свидетельства следует рассматривать в их совокупности. Сравнительно нетрудно отыскать иное объяснение тому или иному элементу из числа составляющих данное свидетельство, Однако подобные объяснения лишены смысла, если они не согласуются с остальными элементами свидетельства. Ряд различных теорий, каждая из которых предположительно приложима к некоторой части свидетельства, но которые сами по себе не связываются в цельное единство, никак не может служить заменой единственному истолкованию, которое охватывает всю картину».

Именно такого подхода мы будем придерживаться, рассматривая нижеследующие теории.

 

ТЕОРИЯ ОБМОРОКА

 

 

Точка зрения: Христос не умер на кресте, а только потерял сознание

 

Христос, помещенный в гробницу Иосифа из Аримафеи, был еще жив. Через несколько часов Он пришел в Себя под действием холодного воздуха гробницы, поднялся и ушел.

Профессор Дж. Н. Д. Андерсон пишет, что эту теорию «… впервые выдвинул некто Вентурини лет двести тому назад. В несколько измененном виде ее недавно возродила реформаторская группа мусульман, называющая себя «Ахмадия». Их штаб-квартира находилась в городе Кадиан, а английское отделение находится в Патни. одном из районов Лондона.

Объяснение, согласно этой теории, заключается в следующем. Христа действительно прибили гвоздями к кресту. Он ужасно страдал от шока. потери крови и боли. Он потерял сознание, но все-таки не умер. Медицина в то время была не слишком развита, а апостолы подумали, что Он скончался. Разве нам не сообщают об удивлении Пилата при новости о такой скорой смерти Христа? Объяснение предполагает, таким образом, что Его сняли с креста в состоянии обморока, приняв за мертвого, а затем положили в усыпальницу. Холод и покой склепа произвели на Него такое благотворное действие, что Он в конце концов смог подняться из могилы. Невежественные же ученики не смогли поверить, что это был просто приход в чувство, и настаивали, что имеют дело с воскресением из мертвых».

Согласно этой теории, Христос пришел в чувство еще и под «живительным действием благовоний, которыми было набальзамировано Его Тело» (Проф. Кеван).

 

Опровержение

 

Андерсон заключает, что эта теория не выдерживает критики. Спарроу-Симпсон характеризует ее как «… уже совершенно устарелую…"

Нижеследующие соображения, как мне кажется, покажут, почему данные исследователи пришли к этому мнению.