Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Другие виды дедуктивных выводов

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. К этим умозаключениям относятся: чисто условное умозаключение, посылками которого являются условные суждения; условно-категорическое умозаключение: одна из посылок – условное, другая – категорическое суждение; разделительно-категорическое умозаключение: одна из посылок – разделительное, другая – категорическое суждение; условно-разделительное умозаключение: одна посылка – условное, другая – разделительное суждение.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъективно-предикатная структура не учитывается.

Сокращенные, сложные и сложносокращенные

Силлогизмы

До сих пор речь шла об умозаключениях, в которых выражены все его части – обе посылки и заключение. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражается, а подразумевается.

Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом или энтимемой.

В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Пример с пропущенной большей посылкой:

«Петров – студент, поэтому он обязан сдавать экзамены»

Здесь пропущена большая посылка: «Все студенты обязаны сдавать экзамены»

Полный силлогизм строится по 1-й фигуре (модус ААА)

Все студенты (М) обязаны сдавать экзамены (Р)

Петров (S) – студент (М)

Петров (S) обязан сдавать экзамены (Р)

Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте с выраженными частями умозаключения она подразумевается.

В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего силлогизма. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий – эписиллогизмом.

Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего силлогизма, называется сложным силлогизмом или полисиллогизмом.

Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.

Схема этого силлогизма:

А - В

просиллогизм С – А

С – В

Д – С эписиллогизм

Д – В

В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.

Схема этого силлогизма:

А - В

просиллогизм С – А

С – В

В – Д

С – В эписиллогизм

С - Д

 

В процессе рассуждения полисиллогизм обычно принимает сокращенную форму; некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом. Различают два вида соритов: гоглениевский и аристотелевский.

Гоглениевский сорит представляет собой прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов. В аристотелевском сорите пропущены меньшие посылки регрессивного полисиллогизма.

К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремой называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами.

 

§4. Индуктивные умозаключения

Наряду с дедукцией важное значение в познании принадлежит индуктивным умозаключениям. Индуктивным называют такое умозаключение, в форме которого протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям определенного класса.

В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию.

Полная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений. Такого рода индуктивные умозаключения применяются лишь в тех случаях, когда исследователь имеет дело с замкнутыми классами, число элементов в которых является конечным или легко обозримым. Применение полной индукции ограничено практически перечисляемыми множествами явлений. Если невозможно охватить весь класс интересующих исследователя явлений, то эмпирическое обобщение строится в форме неполной индукции.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполнота индуктивного обобщения заключается в том, что исследуют не все, а только некоторые элементы класса. Если у каждого из них обнаруживают повторяющийся признак, то заключают о его принадлежности всему классу явлений.

Для умозаключений этой индукции характерно то, что истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным умозаключениям. В условиях, когда исследуются не все, а лишь некоторые представители класса, не исключается возможность появления в последующем опыте противоречащего случая. Стремление увеличить число исследованных случаев не меняет существа дела. Большое влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного эмпирического материала. Исходя из этого, различают два вида неполной индукции: индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и индукцию путем исключения, которую называют научной индукцией.

Популярной индукцией называют умозаключение, в котором устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса путем их простого перечисления, на основе чего проблематично заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.

В процессе многовековой практики люди сталкиваются с устойчивой повторяемостью определенных явлений. На этой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказания будущих событий.

Научной индукцией называется такое умозаключение, посредством которого делается общий вывод относительно всех предметов какого – либо класса на основе исследования существенных свойств и причинных связей части предметов данного класса. Если в популярном индуктивном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией. Она исходит не из явлений, лежащих на поверхности, а из существенных признаков предметов. Кроме того в научной индукции исходят также из причинных связей, существующих между предметами и явлениями, имеющих такие характерные свойства, как всеобщность, последовательность во времени, необходимый характер связи, однозначную зависимость между причиной и следствием.

 

Методы научной индукции

 

Свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих эмпирическое исследование и формирующих особые методы научной индукции. К ним относятся: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

Рассмотрим эти методы.

Для метода сходства характерно правило: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим только одно обстоятельство, то в этом обстоятельстве и заключается причина данного явления. Метод сходства называют методом нахождения сходного в различном, так как сравниваемые случаи нередко заметно отличаются друг от друга.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий наблюдения. Чем большее число случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения. Этот метод чаще всего применяется лишь на первых ступенях исследования для получения предположительных выводов о причинах исследуемых явлений. Эти предположения потом проверяются и обосновываются другими методами.

Для применения метода различия достаточно иметь два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает. При этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Этот метод называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим параметрам. Заключение, полученное по методу различия, обладает большей степенью вероятности, чем заключение, полученное по методу сходства.

Соединенный метод сходства и различия представляет собойкомбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения здесь заметно возрастает.

В тех случаях, когда существует тесная внутренняя связь причины и следствия, где они однозначно связаны между собой, есть возможность применить метод сопутствующих изменений. Согласно этому методу, если всякий раз за определенными изменениями одного явления следуют определенные изменения другого явления, то первое явление есть причина или часть причины, или необходимое условие другого явления. Этот метод часто применяется с методом различия. Обоснованность заключения в выводе по этому методу определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления.

Применение метода остатков связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Этот метод есть не что иное как разновидность метода различия. Подобно другим индуктивным выводам, метод остатков дает, как правило, вероятностное знание.

Особым видом умозаключений неполной индукции являются статистические обобщения, связанные с анализом массовых событий.

Анализ массовых событий ведется чаще всего путем не сплошного, а выборочного исследования отдельных групп или образцов и логического переноса полученных результатов на все их множества. Вывод в этом случае протекает в форме статистического обобщения.

 

 

§5. Аналогия

Способы логического перехода от известного к новому знанию не ограничиваются индукцией и дедукцией. Наряду с ними возможен и третий способ: логический переход от известного знания об отдельном предмете или их группе к новому знанию о другом отдельном предмете или другой их группе. Это заключение по аналогии. Аналогия – это такое умозаключение, где от сходства двух предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Аналогия отличается как от индукции, так и от дедукции. Главное отличие в том, что мысль перетекает в ней от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему. Вместе с тем она и связана с ними. С одной стороны, она опирается на знания, добытые дедукцией и индукцией, а с другой - сама доставляет им материал для новых умозаключений.

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Знания, полученные в результате выводов по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения имеют проблематичный характер, в других – достоверный. Ценность заключений в выводах по аналогии определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: сходстве уподобляемых объектов, различиях между ними, характере зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

 

Лекция 6 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ