Правила по отношению к тезису аргументации

В процессе развития диалога, ответ, становясь тезисом аргументации (точкой зрения, позицией участника дискуссии), как бы отрывается от породившего его вопроса и приобретает некоторые специфические черты самостоятельности. Отсюда и особые требования к нему.

1. Тезисом становится не всякий прямой ответ на обсуждаемый вопрос. Им может быть лишь такой ответ, который вызывает определенное сомнение у участников дискуссии. В доказательствах, опровержениях, подтверждениях, возражениях под сомнением оказывается истинность тезиса, в других случаях - какая-либо иная его ценностная характеристика.

Несомненный тезис не требует аргументации. Поэтому делать его тезисом не имеет смысла. Например, на вопрос "Кто первым из европейцев переплыл Атлантический океан?" можно дать прямые ответы, указав на многих наших современников, но все такие ответы будут бесспорно ложными, а поэтому не заслуживают внимания в качестве тезисов.

2. Тезис должен излагаться ясно, точно, однозначно и лаконично. Данное правило фактически повторяет уже известное требование по отношению к ответу, и потому мы не будем на нем останавливаться.

3. Продуктивный диалог возможен при условии, что тезис правильно понят ее участниками. Непонимание тезиса - одна из главных причин логомахии. В.Г. Белинский отмечал: "Если вы с кем-то горячо спорите о важном предмете, для вас ничего не может быть больнее, как если противник ваш, не давая себе труда вслушиваться в ваши слова и взвешивать ваши доводы, будет придавать им другое значение и, следовательно, отвечать не на ваши, а на свои собственные мысли, справедливости которых и не думали вы поддерживать. Если вы хотите, чтоб с вами спорили и понимали вас, как должно, то и сами должны быть добросовестно внимательны к своему противнику и принимать его слова и доказательства именно в том значении, в каком он обращает их вам” [19].

Для того, чтобы выяснить тезис, обычно достаточно найти ответы на три вопроса. Во-первых, все ли значения слов и выражений тезиса нам, участникам диалога, известны и вполне понятны; во-вторых, отчетливыми ли являются количественные характеристики тезиса, т.е. идет ли речь в нем обо всех предметах рассматриваемого класса или только некоторых (например, что в этом плане означает высказывание "Человек жесток"?); в-третьих, об установлении какой ценностной характеристики должна идти речь при аргументации тезиса, т.е. его несомненной истинности, несомненной ложности, только вероятности в большей или меньшей степени, просто вероятности и т.д.

4. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса его обсуждения. Это не означает, что он не может уточняться и тем самым изменяться. Но если уж он принят для рассмотрения, то должен подчиняться требованию тождественности самому себе.

Сознательное нарушение этого требования ведет к подмене тезиса, но чаще происходит непроизвольное его искажение, отклонение от него или даже потеря. Естественно, диалог при этом разрушается.

При нарушении требования неизменности тезиса часто используется такая хитрая уловка, как приписывание своему противнику утверждений, которых тот не высказывал, с последующим "блистательным" их опровержением. Не меньший эффект дает такой способ цитирования, как вырывание мыслей противника из общего контекста его рассуждений, обрыв цитат, замалчивание его отдельных суждений и выводов и пр. При этом, на первый взгляд, искажение мыслей не происходит, вроде бы достигается буквальное следование тексту. На самом же деле, нередко вне контекста содержание высказывания приобретает характер, противоположный тому, что утверждал автор.

Современная практика идеологического воздействия на умы людей изобилует подобными приемами. В борьбе за власть, в предвыборных баталиях с помощью средств массовой информации контрабандными способами протаскиваются выгодные заказчикам мысли и устраняются те, которые не могут служить их целям. Препарируются и тенденциозно освещаются исторические факты. Вот один из примеров[20]. В своем «Историческом календаре» «Независимая газета» однажды писала: «1935 – по предложению Сталина в СССР принят закон, распространявший все (курсив наш. – Авт.) санкции Уголовного кодекса на детей с
12-летнего возраста». Это утверждение было подхвачено многими не только российскими, но и зарубежными средствами массовой информации. Слушателям и зрителям внушалась мысль, что в СССР по закону 1935 года дети могли привлекаться в "полном объеме", включая пытки и смертную казнь. При этом как бы незамеченной оставалась статья 22 Уголовного кодекса РСФСР, изданного в октябре того же 1935 года. В ней говорилось: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления». По политическим соображениям суть этой статьи приходилось скрывать. Но хорошо известно, что цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.

5. Тезис каждого участника диалога должен быть логически связан с тезисом любого другого ее участника. Если тезисы логически не связаны между собой, диалог приобретает эклектический характер (греч. eklektikos — выбирающий). Чаще всего эклектизм в диалог состоит в том, что предмет обсуждения рассматривается с разных, внутренне не связанных сторон, причем делается это под диалектическим лозунгом всесторонности рассмотрения.

Диалог будет наиболее продуктивной, если тезисы находятся в отношении несовместимости (противоречия, противности, противоположности, альтернативности) и абсолютно бесплод-ной — при их несравнимости или равнозначности (полной совместимости).

В истории науки известны случаи, когда дискуссии начинались при негласном согласии участников в том, что их точки зрения находятся в отношении несовместимости, но впоследствии оказывалось, что это не так. В этом плане можно вспомнить систем Коперника и Птолемея или дискуссию относительно корпускулярной и волновой природы света.