Законы логики и логическая культура мысли.

Содержание предмета логики раскрывается через анализ форм мысли и законов мышления. В первой главе мы определили закон мышления как существенную связь мыслей между собой. Мысли связаны с внешним миром через чувства, логическое в них переплетается с интуитивным, создавая сложный мыслительный процесс. Поэтому, наряду с понятийным мышлением, говорят также о мышлении интуитивном, образном, наглядно-действенном.

Мышление «управляется» разными законами. Каждый из них устанавливает определённую связь мыслей и по-своему отражает объективную логику окружающей действительности.

Диалектические законы мышления исследуют процесс диалектического познания мира и изучаются в диалектической логике.

Формально-логические законы устанавливают правила рассуждения и изучаются в формальной логике. Исходя из определения закона мышления, логика устанавливает законы относительно любой формы мысли или логических операций с ними. Например, во второй главе был сформулирован закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия. Он действует в операциях обобщения и ограничения понятий.

Помимо законов «по формам мысли» существуют также законы, которые действуют во всех формах мысли. В логике принято выделять четыре основных закона мышления: тождества, непротиворечия, исключённого третьего и достаточного основания.

Упражнения:

1. Укажите, какие законы логики нарушены в следующих выражениях и как называются эти ошибки: 1.1. Взрослые говорят детям: "Не пейте холодную воду!" - А сами пьют.

Закон противоречия (ЗН) Ошибка 2. «Противоречивость в рассуждении»

 

1.2. Из обвинительной речи на суде: "Я понимаю, подсудимому деньги нужны были до зарезу... Однако ж не до зарезу тётки!"
Закон тождества (ЗТ) Ошибка 1. «Подмена понятия»

 

1.3. “Почему Вы утверждаете, что Земля - центр Вселенной?” - “Потому, что каждое утро Солнце “встаёт” на востоке и движется на запад, и так миллионы лет, а Земля “стоит” на месте. Это - очевидно”.
Закон достаточного основания (ЗДО) Ошибка 4. «неаргументированное рассуждение»

 

1.4 “Я хотел бы все-таки знать, финансируется эта тема или нет?” - “Бросьте, давайте лучше поговорим о следующей”.
Закон исключенного третьего (ЗИТ) Ошибка 3. «Непоследовательность в рассуждении»

 

2.Постройте таблицу истинности для выражения р (р v р) и укажите, формальной записью какого закона логики оно является?

P	ךP	PvךP	ך (PvךP)

 

 

ТЕМА №15

"Умозаключение"

План:

1. Определение умозаключения и его структура.
2. Деление умозаключений по числу посылок, по ходу мысли и достоверности вывода
3. Содержательные и формальные причины ложных выводов.

Определение умозаключения и его структура.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного и более суждений выводится новое суждение. В познавательном отношении умозаключение является логической операцией по получению нового знания. Новое знание может оказаться как истинным, так и ложным. Это зависит от двух причин:

1. Являются ли истинными исходные суждения?
2. Правильно ли они связаны между собой?

Формальный анализ умозаключения начинается с выявления его структуры. Любое умозаключение состоит из посылок и заключения или вывода из посылок. Посылки - это исходные суждения, а заключение - новое суждение. При выявлении логической формы умозаключения посылки и заключение принято записывать «столбиком». Посылки отделяются от заключения горизонтальной чертой. Над ней записываются посылки, а под ней - заключение.

Например:

Логическим основанием выведения нового суждения является смысловая связь посылок. Они состоят из суждений, состоящих из одинаковых терминов, т.е. связанных по содержанию. Если взять разные по содержанию суждения, то вывод из них невозможен. Например, из суждений «Все планеты – небесные тела» и «Ручка – канцелярский прибор» нельзя сделать заключение. Ни в действительности, ни логически они не связаны.

Деление умозаключений по числу посылок, по ходу мысли и достоверности вывода

Учитывая гносеологический и коммуникативный статус умозаключения, необходимо знать, что существует много видов умозаключений. Их можно классифицировать по разным основаниям. Назовем наиболее важные:

1. По числу посылок различают непосредственные и опосредованные умозаключения. Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки и заключения. Таковыми являются, например, все заключения по логическому квадрату, умозаключения обращения, превращения, противопоставления. Опосредованные состоят из двух и более посылок и заключения. Приведенный выше пример является опосредованным выводом, а непосредственным будет, например, умозаключение обращения:

Все планеты Солнечной системы – небесные тела

Некоторые небесные тела входят в Солнечную систему

2. По направленности логического вывода умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и традуктивные.

В дедуктивных умозаключениях (от лат. deductio-выведение) рассуждение идет «от общего к частному», т.е. в посылках содержится знание более общее, чем в заключении, а переход от посылок к заключению напоминает ограничение.

Все люди имеют родителей

X - человек

X имеет родителей

В индуктивных умозаключениях (от лат. inductio-наведение) рассуждение идет «от частного к общему», т.е. в посылках содержится знание менее общее, чем в заключении, а переход от посылок к заключению называется обобщением.

Иванов имеет родителей

Петров имеет родителей

Сидоров имеет родителей

Иванов, Петров, Сидоров - люди

Все люди имеют родителей

В традуктивных умозаключениях объем знаний в посылках и заключении одинаков. Поэтому принято говорить, что в них заключают «от частного к частному». Традуктивными считаются умозаключения об отношении и по аналогии. Вывода по аналогии мы коснемся в VII главе, а здесь приведем пример умозаключения об отношении.

Умозаключение сложнее суждения

Суждение сложнее понятия

Умозаключение сложнее понятия

Каждый из выделенных в данной классификации видов умозаключений, в свою очередь, имеет разные подвиды, которые будут рассмотрены в последующих главах.
Направленность логического вывода можно проиллюстрировать следующей схемой:

3. По качеству вывода или по степени достоверности умозаключения делятся на достоверные (строгие) и вероятностные (правдоподобные, нестрогие). Достоверные умозаключения гарантируют вывод заключения из посылок, а правдоподобные лишь вероятны. Рассмотрим вторую классификацию. Когда великий сыщик повторял: «Прежде всего дедукция, дорогой Ватсон, …», он знал, что говорил. Правильное заключение, полученное дедуктивным путем, достоверно и доказательно. Однако такая безупречная логическая «репутация» данной формы мысли достигается ценой строгого соблюдения правил дедуктивного вывода. Их усвоение начинается с общей характеристики дедуктивных умозаключений.