Пример и иллюстрация в аргументации

 

В процессе аргументации эмпирические факты могут использоваться в качестве примеров, иллюстраций или образцов. Несмотря на то, что примеры и иллюстрации всегда представляют собой лишь единичные случаи, которым к тому же, как правило, можно противопоставить множество иных случаев, это одни из самых распространенных и наиболее эффективных эмпирических аргументов. Великие истины не доказываются, а показываются [25].

Примером принято считать такой наблюдаемый факт, который делает возможным выдвижение общего положения или принципа. По существу, здесь используется тот же механизм, та же логика рассуждения, что и в неполной индукции, т.е. осуществляется переход от единичного знания к общему. Кстати, в неполной индукции наличие у отдельных элементов изучаемого множества интересующего нас признака также называют примерами и на основе этих примеров формулируют общее положение (заключение индуктивного вывода).

Иллюстрация – это частный случай, подкрепляющий уже установленное общее положение. Таким образом, иллюстрация, в определенном смысле, есть результат и «форма контроля» дедуктивного вывода.

Образец – частный случай, побуждающий к подражанию чьему-либо поведению. Образцы используются для обоснования оценок и норм, т.е. преимущественно в гуманитарных науках. Если пример представляет собой описательное утверждение, то образец – это утверждение оценочное, устанавливающее некий стандарт, идеал и т.д.

Примеры и иллюстрации можно рассматривать как частный случай подтверждения следствий (косвенного подтверждения). Однако их «доказательная сила» весьма невысока: на основании одного единственного факта трудно говорить что-то определенное об истинности обосновываемого общего положения. Например, известно, что Сократ искусно владел методом диалога (диалектического анализа понятий). Однако из данного факта не следует, что все древние греки также обладали способностью диалектического анализа и определения понятий.

Примерами (иллюстрациями), в отличие от других эмпирических следствий, требующих творческого научного поиска и исследования, всегда являются уже известные факты, ранее получившие соответствующую теоретическую интерпретацию.

Различие между примером и иллюстрацией иногда в большей степени условно. Тем не менее такое различие проводится. В частности, считается, что пример должен вести мысль к новому обобщению. Иллюстрацией же является факт, который демонстрируют с целью укрепить убежденность аудитории или оппонентов в правильности уже известного положения. Иллюстрация лишь проясняет сделанное обобщение.

Таким образом, примеры – это факты, обычно приводимые до обобщения. Факты, приведенные после обобщения, – иллюстрации. Правда, такой порядок отнюдь не является обязательным. Последовательность изложения не особенно существенна для аргументации с помощью примера. Примеры могут предшествовать обобщению, но могут приводиться и после него.

Следует учитывать, что один и тот же факт разными людьми может восприниматься как пример или иллюстрация либо не быть для них таковыми. Так, пропоненту, в силу его компетентности в обсуждаемом вопросе, некоторые эмпирические данные могут казаться очевидными и подходящими для иллюстрации обосновываемого положения. Однако оппонентом они не будут расценены как иллюстрации, если он впервые сталкивается с демонстрируемыми фактами.

Эмпирические факты, используемые как примеры и иллюстрации, должны обладать рядом особенностей:

– во-первых, быть ясными и неоспоримыми;

– во-вторых, быть более доказательными, чем остальные факты;

– в-третьих, они должны достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению.

Так, английский философ Джордж Беркли (1685-1753), обосновывая то, что грех и моральная испорченность состоят не во внешнем физическом действии, а во внутреннем отклонении воли от законов разума и религии, приводит в качестве примера убийство на войне и исполнение смертного приговора. Физическое действие здесь то же, что и в случае криминального убийства, однако, с точки зрения Беркли, в указанных ситуациях оно не является греховным, так как имеет иные внутренние мотивы, иную нравственную основу.

Необходимо иметь в виду, что если для обобщения мало одного примера, следует использовать несколько однотипных случаев;

– в-четвертых, необходимо, чтобы факт, используемый в качестве примера (иллюстрации), воспринимался конкретной аудиторией как обычное явление или хотя бы логически и физически возможное. Если это не так, пример приведет к обратному результату или комическому эффекту.

Так, если для обоснования того, что от большого несчастья можно поседеть в один момент, приводится история о некоем торговце, у которого после потери большой партии товаров от горя поседел даже парик, то такой пример только придаст аргументации комизм.

Как примеры, так и иллюстрации используются и в процессе обоснования истинности некоторого общего утверждения, и для опровержения ошибочных положений. В последнем случае речь идет о противоречащих примерах.

В свою очередь, противоречащие примеры часто нужны не только для опровержения ложных положений, но и для того, чтобы «наводить» на правильные обобщения. Результаты современных исследований в области психологии прямо показывают, что для уяснения некоторых общих понятий, положений или правил противоречащие примеры не менее необходимы, чем подтверждающие.

Так, достаточно трудно определить понятие «моральное достоинство». Гораздо проще уяснить его содержание, если, наряду с признаками, характеризующими моральное достоинство, привести противоречащие примеры, т.е. ситуации, в которых проявляется его отсутствие: открытая лесть, навязывание дружбы, заискивание с целью получения какой-либо выгоды и т.д.

В процессе опровержения весьма эффективно ироническое использование иллюстрации, которое, по существу, также заключается в том, что некое выдвинутое положение намеренно иллюстрируется («подкрепляется») противоречащим фактом.

Например, в трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» будущий триумвир Марк Антоний, иронично называя группу заговорщиков – убийц Цезаря – «благородными людьми», приводит следующие факты, иллюстрирующие их «благородство»: кровавое убийство, предательство, сокрытие завещания Цезаря, властолюбие и т.д.

 

 

Вопросы для повторения

 

1. Чем прямое подтверждение отличается от косвенного?

2. Почему надежность прямого подтверждения не является абсолютной?

3. Что подразумевается под «теоретической нагруженностью» фактов?

4. Почему прямое подтверждение редко используется в науке?

5. Какая форма дедуктивного вывода лежит в основе косвенного подтверждения?

6. В каких случаях надежность косвенного подтверждения увеличивается?

7. Почему косвенное подтверждение не обеспечивает достоверности обосновываемого положения?

8. Что такое фальсификация?

9. О чем свидетельствует несостоявшееся эмпирическое опровержение?

10. Почему подтверждение и опровержение являются неравноправными операциями?

11. Какая схема рассуждения лежит в основе эмпирического опровержения?

12. В чем суть предложенной К. Поппером модели научной рациональности?

13. Каковы основные недостатки модели критического рационализма?

14. Чем пример отличается от иллюстрации и образца?

15. Какими особенностями должны обладать эмпирические факты, используемые как примеры?