Как правильно вести беседу

Как лучше ставить вопросы	1. Не ставьте вопросы «в лоб» (лучше ставить их в косвенной форме). 2. Вопросы не должны быть внушающими, носить форму утверждения. 3. Лучше ставить вопросы в определительной форме, краткие, понятные собеседнику.
Слушать внимательно и доверительно	1. Показывать это собеседнику взглядом, мимикой, жестами, всем телом, наклоненным к собеседнику. 2. Сочувствуя, одобряя и поддерживая, можно услышать максимально доверительно все.
Дать возможность собеседнику высказаться	1. Не торопите его! 2. Помочь освободиться от возможных страхов. 3. Одобряйте точность высказанных мыслей.
Не прерывайте высказывания собеседника	1. В случае волнения; импульсивности; несущественности высказываний; незначительности деталей; отсутствия полезной информации и т. д. 2. Собеседник всегда говорит о значимых для него вещах. 3. Помните! При прерывании беседы утрачивается контакт, и важная информация может быть потеряна.

 

Школьники всех возрастных групп активнее обсуждают вопросы:

· об их интересах и увлечениях;

· о взаимоотношениях с взрослыми и сверстниками;

· о потребностях, мотивах, которыми они руководствуются в жизни.

Каждый вопрос беседы должен преследовать достижение определенной цели.

Например, цель беседы – выявить отношение детей к театрализованной деятельности.

План беседы	Что выявляет вопрос беседы?
1. Хотел бы ты принять участие в постановке сказки «Теремок»?	Общее положительное или отрицательное отношение к постановке сказки
2. Почему (по какой причине) ты хотел бы (не хотел бы) участвовать в постановке сказки?	Осознаваемые мотивы, желание или нежелание участвовать в постановке сказки
3. Ты уже участвовал в таких постановках?	Наличие опыта ребенка
4. Какую роль ты хотел бы сыграть?	Наличие привлекательности отдельных ролей
5. Если бы не участвовал в постановке этой сказки, то чем бы ты занялся?	Наличие интересов в ситуации свободного выбора
6. Если бы тебе не дали желаемой роли, то взял бы ты другую? Какие роли тебе еще нравятся?	Наличие устойчивого интереса к театрализованной деятельности вообще. Элементы театрализованной деятельности, привлекательные для ребенка
7. Много ли ребят из вашей группы любят ставить спектакли?	Наличие интересов в условиях проективного вопроса.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволят ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник как форму регистрации результатов исследования лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации – магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа применение названных средств не рекомендуется.

При анализе беседы необходимо обратить внимание на:

1. Получилась ли беседа, если нет, то почему?

2. Какие приемы использовались: поощрения, кивки, изменения голоса, рисунки и пр.?

3. Особенности поведения ребенка, его мимика, жесты, интонация речи, оговорки?

4. На какие вопросы собеседник наиболее активно отвечал и почему?

5. Какие вопросы достигли цели и почему?

6. Характер окончания беседы, ее воспитательный эффект?

7. Какие задачи решены в результате беседы?

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточное внимание анализу данного метода исследования. В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами.

Метод беседы – один из тех психологических инструментов, владение которыми относится к числу необходимых навыков практического психолога и может служить критерием его профессиональной подготовленности и квалификации.

ИНТЕРВЬЮ

Интервьюирование (от анг. «встреча», «беседа») - метод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых.

В отличие от обычной беседы процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов.

Возможность применения данного метода в широком диапазоне исследовательских целей позволяет говорить о его универсальности, а многообразие собираемых психологических фактов свидетельствует о значительном потенциале устного опроса. Не случайно интервьюирование издавна используется в работе представителями совершенно различных научных направлений и школ. Более того, трудно назвать сколько-нибудь значимое исследование не только в психологии, но и в любой науке о человеке, где бы ни оказалась пригодной информация, полученная со слов опрашиваемых лиц.

В тоже время интервьюирование с полным основанием считается одним из наиболее субъективных методов в современном арсенале научного познания. В нем чрезвычайно велик риск получения недостоверного, преднамеренно случайно искаженного сообщения.

С одной стороны, респондент (от англ. «отвечающий», «опрашиваемый») – человек, участвующий в опросе в роли источника информации, - может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

- податливость реальному или воображаемому давлению опрашивающего;

- склонность к выражению социально одобряемых мнений;

- влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов мышления;

- неотчетливое осознавание собственных мнений, позиций и отношений;

- незнание каких-либо фактов или ложная информированность;

- антипатия к исследователю;

- сомнение в последующем сохранении конфиденциальности сообщения;

- сознательный обман или преднамеренное умолчание;

- невольные ошибки памяти.

С другой стороны, интервьюер – лицо, непосредственно проводящее опрос, - также способен стать субъектом всевозможных искажений собираемых данных. Поэтому вполне естественно, что обычно предъявляются высокие требования к его научной квалификации, профессиональной компетентности, психологической проницательности, коммуникативной искушенности, добросовестности, уровню морально-этических качеств личности. Особое значение подчас приобретают при этом сдержанность и терпение, общая эрудиция, гибкость ума, располагающие манеры и внешность, устойчивость к утомлению.

Практика показывает, что метод устного опроса обеспечивает наилучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами психологического исследования. Кроме того, необходимо сопоставление полученной с его помощью информации с данными наблюдений, экспериментов, официальной или личной документации, материалами опросов других лиц и т.п.

Рассмотрим основные разновидности интервью.

В зависимости от условий проведения данная процедура может быть единичной и многократной, индивидуальной или групповой.

По цели организации, помимо собственно исследовательского интервью, выделяют – диагностическое – используемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем, и клиническое – являющееся терапевтической беседой, способом оказания психологической помощи в осознании человеком внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвитии личности.

По форме общения интервью подразделяются на свободные, стандартизированные и полустандартизированные. Изучим их более подробно.

Свободное интервью представляет собой беседу, в которой исследователь имеет возможность самостоятельно изменять направленность, порядок и структуру вопросов, добиваясь необходимой эффективности процедуры. Характеризуется гибкостью тактики построения диалога в пределах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей естественностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловленная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Преимущество же свободного интервью заключается в предоставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубокого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологического исследования.

Стандартизированное интервьюирование предусматривает степень сопоставимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количества ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильность) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество людей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервью основано на использовании двух вопросов. Одни из них – обязательные, основные – должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие – «подвопросы», уточняющие – применяются в беседе или исключаются из нее интервьюером в зависимости от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В тоже время полученные таким образом сведения сохраняют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя внимание опрашиваемых на каких-либо дополнительных аспектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выходит за пределы заранее составленного перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустандартизированного интервью до некоторой степени напоминает общую схему функционирования компьютерных программ (если…то…в противном случае). Если респондент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему задается предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе. То ему задается другой вопрос и т.д.

Этапы организации интервью. Вне зависимости от того, какая разновидность интервьюирования используется исследователем в своей работе, существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода. Проанализируем содержание основных процедур устного опроса.

Подготовительный этап включает следующие компоненты:

1. Определение предмета и объекта опроса, постановка исследовательских задач, выбор той или иной разновидности интервью:
2. Проектирование инструментария психологического исследования(в том числе: составления плана интервью, формулирование примерной совокупности вопросов респондентам, выделение категорий анализа собираемой информации, разработка инструкций, подготовка технических средств регистрации и обработки данных);
3. Пилотажное интерьюирование;
4. Уточнение программ исследования, редактирование вопросов, изменение инструкций, анализ ошибок и несоответствий, возникших в ходе пробного интервью;
5. Составление итогового варианта совокупности вопросов, способов анализа собираемой информации, текстов инструкций респондентам.

Стоит отметить, что необходимость точно следовать названным выше стадиям во многом определяется степенью стандартизации интервью. К примеру, при использовании свободной его разновидности часто становится возможным исключением пилотажного интервьюирования из исследовательского плана. Точнее говоря, имеет место постоянное совершенствование методики свободного опроса по мере его продолжения, что попросту делает излишней особую стадию пробного, предварительного интервью. В других же разновидностях устного опроса выполнение данной стадии играет важную роль в повышении надежности и обоснованности полученных результатов.

Что касается особенностей составления плана интервью, что для свободной формы устного опроса эта стадия ограничивается подготовкой более или менее подробного перечня вопросов. Причем, такого рода перечень является открытым для дополнения и переработки по ходу интервью. В противоположность этому, стандартизированная форма устного опроса предусматривает подготовку детально разработанного стабильного плана, приближающегося по своему характеру к перечню вопросов анкеты.

Виды вопросов интервьюера

По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

· выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;

· выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношение к себе и к другим;

· уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

В зависимости от характера ответов вопросы могут предполагать получение кратких, односложных, нераспространенных ответов или распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо ответить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминается респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.

Основные правила составления вопросов для интервью:

1) каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употребления малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой «в целом», т.е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа «Как вы обычно поступаете…»;

5) в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «одного студента», юношу вашего круга» и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что, чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;

8) следует стремиться к тому, что все варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбления самолюбия;

9) психологическая последовательность вопросов имеется для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Перейдем к описанию действий интервьюера на следующем этапе устного опроса – коммуникативном.

Процесс общения с респондентом чаще всего имеет такую структуру:

· ведение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;

· основная фаза интервью: подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;

· завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Успех интервью во многом зависит от того, насколько уже с первых минут психолог сумеет проявить себя доброжелательным и заинтересованным собеседником. Вступительное слово должно быть кратким, обоснованным и уверенным. Сообщение о цели исследования излагается той форме, которая стимулирует респондента на совместную работу.

Создание атмосферы дружелюбия вовсе не предполагает установления панибратских отношений с респондентом, способных в дальнейшем затруднить управление диалогом. Не следует впадать и в другую крайность, принимая менторский тон. Задача исследователя состоит в не том, чтобы успешно выступать от имени психологии, или скажем, морали, а в том, чтобы получить информацию.

Манера общения интервьюера должна быть достаточно нейтральной, но, разумеется, не абсолютно беспристрастной. Вполне допустимо, к примеру, положительно реагировать на шутки опрашиваемого, или, напротив, выражать сочувствие в тех случаях, когда это необходимо.

Нежелание отвечать на тот или иной вопрос, с которым иногда сталкивается интервьюер, должно встречаться с уважением, даже если тем самым он лишается важной для исследования информации. Однако при этом представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса в иной формулировке.

В целях сохранения естественности условий опроса интервьюеру следует стремиться к тому, что задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Однако при этом не должно возникать длительных пауз, при которых время тратится на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу.

В том случае, если обсуждается проблема, имеющая особую эмоциональную значимость для опрашиваемого, интервьюер иногда сталкивается с ярко выраженным желанием выговориться, продолжать монолог в течение неопределенного количества времени. Нецелесообразно при этом резко прерывать респондента, пытаться перейти к следующему вопросу или демонстрировать отстраненность и равнодушие. Сохранение атмосферы взаимного доверия и заинтересованности в большей мере определит успех интервью, чем забота об экономии времени.

Важно помнить, что значительный вред исследованию могут нанести бестактность или авторитарность поведения опрашивающего лица.

Иногда интервьюер встречается с явно противоречивыми ответами отпрашиваемого. Это обычно связано или с качествами его позиции по данному вопросу (необдуманность, двойственность отношений, неустойчивость мнения) или с изменением отношения к исследователю (возрастание доверия, уменьшение раздражения и др.). В такой ситуации допустимо деликатное обращение за разъяснениями к респонденту с указанием на противоречия ответов или же использование вопросов, в которых наличие дилеммы до некоторой степени замаскировано воображаемыми обстоятельствами.

Особую проблему представляет фиксация информации интервью. Дело в том, что удовлетворительного ее решения пока не существует.

Так, маскировка технических средств регистрации ответов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не соответствует этическим принципам психологического исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. Аналогично влияют на их поведение монографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей. В тоже время фиксация информации только по памяти, по окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.

Возможно, несколько более предпочтительным является кодирование содержания ответов и поведенческих реакций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в большинстве случаев графическим соотнесением воспринимаемой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает. За исключением тех, которые «не вписываются» в составленный им перечень.

Существенным недостатком такого способа регистрации считается его подверженность личным пристрастиям интервьюера. К числу же несомненных достоинств кодирования следует отнести кратковременность и малую трудоемкость процесса фиксаций данных, значительное сохранение естественности условий опроса, возможность наблюдений за жестами и мимикой респондентов.

На аналитическом этапе интервьюирования производится обработка и интерпретация собранной информации, ее анализ, а также сопоставление результатов устного опроса с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.

Преимущества интервью: во-первых, в ходе работы с опрашиваемыми удается учесть уровень их подготовки, определить отношение к теме опроса, отдельным проблемам, зафиксировать интонацию и мимику. Во-вторых, появляется возможность гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов. В-третьих, можно поставить дополнительные (уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и т.п.) вопросы. В-четвертых, приближенность интервью к обыденному разговору способствует возникновению непринужденной обстановки общения и искренности ответов. В-пятых, интервьюер может вести наблюдение за психологическими реакциями собеседника и при необходимости корректировать беседу.

В качестве основного недостатка этого метода следует выделить большую трудоемкость работы при незначительном количестве опрашиваемых респондентов.

АНКЕТИРОВАНИЕ

Анкетирование – метод сбора исследуемых данных, основанный на опросе с помощью анкет. Анкеты (от фр. «список вопросов») самостоятельно заполняются респондентами.

Анкета – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленная на выявление количественно-качественных характеристик предмета анализа психики детей, родителей.

Анкета – это разработанный в соответствии с установленными правилами документ исследования, содержащий упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, часто с вариантами ответов на них.

Анкетирование – метод эмпирического исследования, основанный на опросе значительного числа респондентов и используемый для получения информации о типичности тех или иных психолого-педагогических явлений.

Этот метод дает возможность установить общие взгляды, мнения людей по тем или иным вопросам; выявить мотивацию их деятельности, систему отношений.

Одним из пионеров использования этого метода был Френсис Гальтон, изучавший происхождение умственных качеств личности по самоотчетам опрашиваемых. Результаты проведенного анкетирования были представлены им в книге «Английское люди науки: их природа и воспитание» (1874).

Данный метод обладает следующими достоинствами:

- высокой оперативностью получения информации;

- возможностью организации массовых обследований;

- сравнительно малой трудоемкостью процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов;

- отсутствием влияния личности и поведения опрашивающего на работу респондентов;

- невыраженностью у исследователя отношений субъективного пристрастия к какому-либо из отвечающих.

Однако анкетированию свойственны и существенные недостатки:

- отсутствие личного контакта не позволяет как, скажем, в свободном интервью изменять порядок и формулировки вопросов в зависимости от ответов или поведения респондентов;

- не всегда достаточна достоверность подобных «самоотчетов», на итоги которых влияют неосознаваемые установки и мотивы респондентов или желание их выглядеть в более выгодном свете, сознательно приукрасив реальное положение дел.

В современной психологии анкетирование считается вспомогательным методом исследования, в таких науках, как социология или демография – одним из основных, обеспечивающим, по некоторым данным, до 80% собираемой информации.

Рассмотрим основные виды вопросов в анкете.

По содержанию (или направленности) вопросов выделяют три вида:

1) о личности респондента, касающихся его пола, возраста, образования, профессии, семейного положения и т.д. Их наличие позволяет в дальнейшем обрабатывать материал анкетирования в пределах той или иной подгруппы людей, при необходимости сопоставляя сходную информацию из различных подгрупп;

2) о фактах сознания, предназначенных для выявления мнений, мотивов, ожиданий, планов, оценочных суждений отвечающих;

3) о фактах поведения, выявляющих реальные поступки, действия и результаты деятельности людей.

В зависимости от формы ответа вопросы подразделяются на закрытые, полузакрытые и открытые.

Закрытыми называются вопросы, к которым в анкете предлагаются возможные варианты ответов. При этом респондент лишь обозначает графически свой выбор из данных ему вариантов. Количество делаемых выборов (один или несколько) обычно оговаривается инструкцией. Закрытые вопросы используются в тех случаях, когда исследователь четко представляет себе, какими могут быть ответы, или когда надо оценить что-либо по определенным, важным для изучения признакам и т. д. Преимуществами закрытых вопросов являются: возможность исключить неправильное понимание вопроса, сопоставить ответы различных групп респондентов, а также простота заполнения анкеты и обработки полученных данных.

Существуют следующие способы предъявления вариантов ответов для закрытого вопроса:

- дихотомическая форма, предлагающая противоположные, взаимоисключающие ответы (типа «да – нет», «верно – неверно», «согласен – не согласен» и т. д.);

- поливариантная форма, предусматривающая т. н. «меню ответов», где вполне можно остановиться на нескольких из них. Например:

«Какие лекции вы посетили на этой неделе?

психологию

социологию

религиоведение

философию

эстетику»

-шкальная форма, используемая в тех случаях, где есть необходимости для выражения интенсивности отношения, переживания, впечатления и т.п. тогда предлагаемые ответы могут выглядеть, к примеру, следующим образом:

-полностью согласен

-согласен, но бывают исключения

-не знаю

-не согласен, но иногда бывает

-совершенно не согласен

- табличная форма. Например:

Достаточно ли у вас времени на:	Да	Нет	Не знаю

 

При обработке данных от больших контингентов респондентов используют кодирование ответов закрытых вопросов. Для этого все ответы сопровождают трехзначными числами, в которых первые две цифры служат для обозначения порядкового номера вопроса, а третья обозначает порядковый номер ответа. На практике распространено и такое кодирование, при котором все цифры служат для обозначения порядковых номеров ответов. Испытуемому предлагается при этом подчеркивать или обводить кружком коды выбранных ответов.

Использование в анкете закрытых вопросов позволяет эффективно сопоставлять результаты респондентов. Однако в них отсутствует полнота выражений индивидуальных мнений и оценок, что иногда вызывает недовольство испытуемых, а также известно, что такие вопросы способны спровоцировать серии необдуманных в должной мере, «машинальных» ответов.

Полузакрытый вопрос отличается от закрытого тем, что кроме предложенных вариантов ответов, имеется своеобразная строка, на которой респондент может отразить свое личное мнение по существу вопроса. Это делается в тех случаях, если исследователь не уверен, что для выражения своего мнения опрашиваемому будет достаточно списка возможных альтернатив.

Количество вариантов ответов в закрытых и полузакрытых вопросах не должно быть слишком большим – максимум 15. Кроме того, в любом вопросе закрытого или полузакрытого типа следует дать альтернативу: «Затрудняюсь ответить». Это нужно для того, чтобы респонденты, которые не знают, как ответить на вопрос, или не имеют определенного мнения по затронутой в нем проблеме, могли отразить свою позицию.

Открытыми называют вопросы, на которые респонденты должны самостоятельно дать ответы и занести их в специально отведенные для этого места в анкете или в специальном бланке.

Такие вопросы используют в тех случаях, когда исследователь стремится привлечь опрашиваемого к активной работе по формированию предложений, советов по какой-либо проблеме.

Разумеется, тем самым будет затруднена в значительной мере сопоставимость ответов. Поэтому подобные вопросы используют либо на ранних стадиях составления анкеты, либо тогда, когда есть необходимость в максимально полном выражении всех имеющихся в группе индивидуальных вариантов ответов. Неуместны такие вопросы и в случаях, где особое значение имеет анонимность респондентов.

В зависимости от способов формулирования вопросы могут быть прямыми и косвенными.

Прямой вопрос направлен на непосредственное открытое получение информации от респондента. Предполагается, что на него будет дан столь же непосредственный и честный ответ.

Однако там, где требуется выразить достаточно критическое отношение к себе и к другим, многие склонны ограничиваться социально одобряемыми ответами, подчас в ущерб искренности. В самом деле, каков будет ответ преподавателя на вопрос «Что мешает Вам хорошо проводить свои занятия?» или ответ студента «Почему Вы часто пропускаете лекции?».

В таких случаях составляют косвенный вопрос, который обычно связан с использованием какой-либо воображаемой ситуации, маскирующей критический потенциал предаваемой информации. Например: «Не секрет, что часть студентов вашего курса крайне редко посещают лекции» «Как вы думаете, почему?» или «иногда можно услышать мнение, что некоторые преподаватели плохо проводят свои занятия. Чем объясняется подобное отношение к работе?».

По функции вопросы анкеты подразделяются на информационные (основные), фильтры и контрольные (уточняющие).

Большинство вопросов направлено на получение информации от каждого из респондентов. Это т. н. основные вопросы.

Вопросы-фильтры используют, когда необходимы сведения не от всей совокупности респондентов, а только от части из них. Это своеобразная «анкета в анкете». Они состоят одновременно как бы из двух вопросов: сначала выясняется, относится ли опрашиваемый к определенной группе или известен ли ему факт (явление), о котором пойдет далее речь. Затем респондентам, ответившим утвердительно, предлагается высказать свое мнение или оценку факта, события, свойства.

Начало и окончание фильтра обычно четко обозначает графически. Например:

«Следующие три вопроса только для студентов-психологов.

Обучаетесь ли вы на психологическом факультете?…

Каково качество практических занятий по психологии общения?

В какой мере полученные на них знания могут помочь Вам в работе по специальности?

Внимание! Вопросы для всех».

Ограничение круга респондентов, осуществляемое фильтром, позволяет избежать искажений информации, вносимых ответами недостаточно компетентных лиц.

Контрольные вопросы дают возможность уточнить правильность сообщенных респондентами сведений, а также исключить из дальнейшего рассмотрения недостоверные ответы или даже анкеты.

К ним обычно относятся вопросы двух разновидностей. Первые представляют собой повторения информационных вопросов, сформулированные другими словами. Если ответы основного и контрольного вопроса диаметрально противоположны, они исключаются из последующего анализа. Другие контрольные вопросы служат для выявления лиц, имеющих повышенную склонность к выбору социально одобряемых ответов там, где на практике может быть лишь однозначный ответ. К примеру:

«Случалось ли Вам капризничать в детстве?»

«Бывали ли в прошлом случаи, когда Вы лгали другим людям?»

«Всегда ли Вы с готовностью приходите на помощь незнакомцам?»

Как можно заметить из характера этих вопросов, вероятность получения на них честного, но нераспространенного в действительности ответа весьма мала.

Есть несколько способов повышения эффективности контроля:

- в анкете основной и контрольный вопрос не следует размещать рядом, иначе обнаружена их взаимосвязь;

- ответы на прямые вопросы лучше контролировать косвенными вопросами;

- контролю необходимо подвергать лишь наиболее существенные вопросы в анкете;

- необходимость в контроле, как правило, снижается, если значительная часть вопросов допускает уклонения от ответа. Выражения неопределенности мнения (такие как «не знаю», «затрудняюсь ответить», «когда как» и т.п.).

Практика показывает, что при разработке анкеты целесообразно учитывать следующие основные требования:

· провести апробирование (пилотаж) анкеты с целью проверки и оценки ее обоснованности, поиска оптимального варианта и объема вопросов;

· разъяснить перед началом опроса его цели и значение для результатов исследования;

· корректно ставить вопросы, так как это предполагает уважительное отношение к респондентам;

· оставлять возможность анонимных ответов;

· исключить возможность двусмысленного толкования вопросов и использования специальных терминов и иностранных слов, которые могут быть непонятны респондентам;

· следить за тем, чтобы в вопросе не предлагалось оценивать несколько фактов сразу или высказывать мнение о нескольких событиях одновременно;

· строить анкету по принципу: от более простых вопросов к более сложным;

· не увлекаться многословными, длинными вопросами и предложенными вариантами ответов на них, так как это затрудняет восприятие и увеличивает время на их заполнение;

· ставить вопросы линейным (каждый последующий вопрос развивает, конкретизирует предыдущий) и перекрестным (ответ на один вопрос проверяет достоверность ответа на другой вопрос) способами, что создает у опрашиваемых благоприятную психологическую установку и желание давать искренние ответы;

· предусматривать возможность быстрой обработки большого количества ответов с использованием методов математической статистики.

Опыт проведения опросов свидетельствует о том, что респондент дает более полные и содержательные ответы, когда анкета включает небольшое количество вопросов (не более 7-10).

Этапы подготовки анкеты

1. Анализ темы анкетирования, выделение в ней отдель­ных проблем.

2. Разработка пробной анкеты с преобладанием откры­тых вопросов.

3. Пилотажное анкетирование. Анализ его результатов.

4. Уточнение формулировок инструкций и содержания вопросов.

5. Анкетирование.

6. Обобщение и интерпретация результатов. Подготов­ка отчета.

Оформление анкеты

Во вступлении излагается тема, цель, задачи опроса. Анкета обычно начинается с краткого вступления - обращения к респонденту, где излагается тема опроса, его цели, называется организация или лицо, проводящее анке­тирование. Сообщается о конфиденциальности полученной информации. Объясняется техника заполнения анкеты.

В начале анкеты: вопросы должны быть простые, нейтральные по смыслу.

Очень редко бывает так, чтобы сам процесс заполнения анкеты представлял для опрашиваемых лиц особую пользу. Поэтому обычно первые вопросы составляют максималь­но легкими и интересными. Важно сделать так, чтобы на них захотелось ответить большинству респондентов. Функ­циями подобных вопросов-контактёров являются:

а) формирование установки на сотрудничество;

б) стимулирование заинтересованности испытуемых;

в) введение респондентов в круг проблем, обсуждаемых в анкете;

г) получение информации.

В середине анкеты: вопросы, требующие анализа, размышления, активности памяти.

В конце анкеты: более легкие вопросы, что связано с наступающей истощаемостью внимания, с усилением усталости респонден­тов, вопросы о паспортных данных опрашиваемого: пол, возраст и т. п.

Требования к формулировкам вопросов для анкеты:

Не содержит ли вопрос подсказки в явной или неявной форме? (Ведь вопрос типа «Что вам нравится в...?» уже имеет определенную внешнюю заданность, так как пред­полагает, что нечто «нравится»)

Не превышает ли вопрос уровня памяти или мышле­ния респондента? (В качестве примера можно попытаться точно ответить на такой вопрос как «Сколько часов в ме­сяц Вы тратите на подготовку к семинарам?»)

Не присутствуют ли в нем слова непонятные для опра­шиваемых или имеющие крайне неопределенное содержа­ние? (Допустим, такие как «толерантность», «альтруизм», «рейтинг», «инфантилизм» и др. или же слова, подобные та­ким «часто», «редко», «в среднем»,, содержание которых весь­ма неоднозначно для разных людей. Не то, что школьник, не каждый студент даст ответ на вопрос «Часто ли Вы прояв­ляете конформизм?». Да и как это «часто»? Раз в день, в неделю, в год?)

Не задевает ли вопрос достоинства и самолюбия рес­пондента? Не вызовет ли чрезмерной, негативной эмоцио­нальной реакции?

Не слишком ли протяженный вопрос по размеру? Не излишне ли детализированы ответы к нему?

Не спрашивается ли одновременно о нескольких раз­личных предметах? Нет ли ошибки в логике изложения?

Откосится ли вопрос ко всем? Необходим ли фильтр?

Нуждается ли вопрос в контроле? В каком именно?

Какой вид вопроса (по форме ответа и по способу формирования) наиболее предпочтителен в данном конкретном случае?

Есть ли в закрытом вопросе варианты уклонения? Нужны ли они?

Имеется ли грамматическое согласование между вопросом и ответами к нему?

Не возникло ли искажений при перепечатке анкеты?

После составления анкеты она должна быть подвергнута логическому контролю и опробована в предварительных исследованиях:

1. Достаточно ли ясно обоснована техника заполнения анкеты и каждого вопроса?

2. Все ли вопросы составлены стилистически грамотно?

3. Все ли термины понятны опрашиваемым?

4. Не следует ли добавить к некоторым вопросам другие ответы?

5. Нет ли логического несоответствия между смыслом формулировки вопроса и шкалой измерения?

6. Не вызовет ли вопрос отрицательных эмоций у опрашиваемого (неприятные ассоциации, негативные воспоминания и т.п.)

7. Проверить композицию всей анкеты:

а) соблюдается ли принцип расположения вопросов от наиболее простых (контактных) в начале анкеты к наиболее сложным в середине ее и простым (разгрузочным) в конце анкеты?

б) нет ли влияния предыдущих вопросов на последующие?

в) нет ли скопления однотипных вопросов?

г) находятся ли особо значимые, целевые вопросы в середине анкеты?

После логического контроля анкеты она проверяется на практике предварительных исследований.

Достоинства анкеты:

1. Массовость.

2. Скорость сбора информации.

3. Легкость обработки результатов.

4. Возможность получения ответов на такие вопросы, которые в беседе остались бы без ответа.

5. Возможность сравнения результатов нескольких обследований.

6. Удобные способы фиксации результатов.

Недостатки:

1. Не позволяет охарактеризовать все сферы личности.

2. Не дает возможность глубоко проникнуть в ситуацию.

3. В анкетный опрос нельзя вмешиваться, изменять, т.к. это не гибкий метод.

4. Объективность ответов не всегда высокая.

Анкетирование – искусственный, а не естественный метод.

 

ЭКСПЕРТНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ

1) сущность и специфические особенности экспертного оценивания

2) причины нарушения достоверности результатов экс­пертизы (на примере дидактического оценивания)

Одним из наиболее эффективных методов сбора информации в психолого-педагогическом исследовании является экспертный опрос, предполагающий получение данных с помощью знаний компетентных лиц.

Эксперт — (от лат. «опытный», «искушенный») - ком­петентное лицо, имеющее специальный опыт в кон­кретной области и участвующее в исследовании в качестве источника непосредственной информации. Его задачей является выражение своего мнения о качестве объекта или явления по определенной шкале, в соответствии с пре­дусмотренными для этого правилами. Результаты опросов, основанные на суждении специалистов, называются экспертными оценками. Поэтому это метод нередко называют методом экспертных оценок.

Основное содержание метода экспертных оценок зак­лючается в рациональной организации работы одного или нескольких специалистов над поставленной проблемой с регистрацией и последующей обработкой полученных данных.

В психологическом исследовании экспертное оценива­ние может рассматриваться как в качестве самостоятель­ного метода познания, так и в виде существенного компо­нента процедур наблюдения, опроса, эксперимента, анализа продуктов деятельности, словом, везде, где имеет место не­стандартизированный переход от признаков к выводам.

Метод экспертного опроса в психолого-педагогических исследованиях применяется для решения следующих задач:

· уточнения основных положений методики исследования, определения процедурных вопросов, выбора методов и приемов сбора и обработки информации;

· оценки достоверности и уточнения данных массовых опросов, особенно когда существует опасность их искажения;

· более глубокого анализа результатов исследования и прогнозирования характера изменений изучаемого психолого-педагогического явления;

· подтверждения и уточнения сведений, полученных с помощью других методов;

· анализа результатов исследования, особенно если они допускают различное толкование.

В каждом из упомянутых случаев экспертный опрос подчинен целям и задачам конкретного исследования и является одним из инструментов для сбора информации об изучаемом объекте. Повышение достоверности результатов экспертного опроса достигается с помощью логических и статистических процедур, подбора специалистов, организации опроса, обработки полученных данных.

Практика показывает, что чем больше экспертов привлечены к оценке, тем более точен общий результат, тем точнее диагностируется уровень развития личности человека, группы, респондентов. Учесть мнение всех экспертов по всем оцениваемым параметрам – задача трудная. С целью оптимизации обобщения мнений экспертов обычно применяют количественные оценки. Экспертам предлагается выразить свое мнение в пятибалльной (иногда – трех-, четырехбалльной) дискретной шкале. Для оценки качества личности обычно применяют следующую шкалу:

5 – очень высокий уровень развития данного качества личности, оно стало чертой характера, проявляется в различных видах деятельности;

4 – высокий уровень развития данного качества личности, но проявляется оно еще не во всех видах деятельности;

3 – оцениваемое и противоположное качество личности выражены не рельефно и в целом уравновешивают друг друга;

2 – заметно более выражено и чаще проявляется качество личности, противоположное оцениваемому;

1 – противоположное оцениваемому качество четко выражено и проявляется в различных видах деятельности, стало чертой характера личности.

Это самые общие критерии для формализации мнений экспертов. В каждом конкретном случае при оценке тех или иных параметров определяются более конкретные и содержательные критерии.

Перейдем к анализу содержания оценочной деятельно­сти экспертов. В целом, в ней можно выделить такие этапы:

1. Подготовка к экспертизе (изучение порядка и правил оценивания, ознакомление со способами регистрации суж­дений, актуализация знаний в данной конкретной облас­ти);

2. Исследование объекта экспертизы;

3. Возникновение имплицитной оценки - той, где субъек­тивное впечатление, слабо-дифференцированное и неустой­чивое, еще не получило выражения средствами внутренней речи, символами или словами;

1. Экспликация оценки - формулирование ее в уме, а затем и в вербальном или символическом виде;
2. Проверка правильности результата оценивания;
3. Аргументирование оценки;
4. Участие в информационном обмене между эксперта­ми.

Работа экспертов может происходить в условиях боль­шей или меньшей стандартизации. Так, выражение их суж­дений в зависимости от особенностей исследования пла­нируется в форме свободного интервью или анкетирова­ния с полузакрытыми (или открытыми вопросами) или такой же, как стандартизированное интервью.

Особо следует остановиться на статистической обработке материала.

В практике научных исследований традиционно выделяют такие типы измерительных шкал:

1. Шкала наименований (или номинальная): Здесь устанавливается лишь факт подобия или различия объектов относительно какого-либо признака. Это деление на каче­ственно однородные группы. Объекты в пределах каждой из групп располагаются в случайном порядке, в любой пос­ледовательности. При статистической обработке данных в такого рода шкале обычно лишь подсчитывается частот­ность отнесения объектов к категории.

Примерами категориальных признаков являются «де­вушки - юноши», «экстраверты - интроверты», «сангвини­ки - флегматики - холерики - меланхолики», «дети - взрослые» и т.д. Главное, чтобы каждый объект входил всякий раз только в одну группу.

2. Шкала порядковая (или ранговая). Предполагает рас­пределение объектов по интенсивности проявлений того или иного признака. С помощью нее устанавливается пос­ледовательность носителей признака и направление степе­ни его выраженности в ряду объектов. Дело ограничивает­ся определением отношений «больше - меньше», «выше -ниже» и т.п. Таким образом, каждый объект занимает свое место в ряду других.

3. Шкала интервалов. К ней относят материалы, в кото­рых дана количественная оценка изучаемого объекта в фиксированных единицах. Между делениями такой шкалы равные расстояния, одинаковая удаленность.

К примеру, если один человек при тестировании интел­лекта набрал 100 баллов, а другой — 90, это означает, что различия в показателях их интеллекта столь же велики, как если бы один получил 60 баллов за тот же тест, а другой - лишь 50. Однако это вовсе не подразумевает, что имеющий показатель 100 вдвое «интеллектуальнее», чем тот, у кого 50 баллов. Дело в том, что точка отсчета здесь установлена про­извольно. Даже если при выполнении теста не будет решена ни одна задача, мы не решимся утверждать, что показа­тель интеллекта равен нулю.

Основная проблема при ориентации оценивания на шкалу интервалов заключена в поиске такой единицы, ко­торая во всех случаях была бы тождественна сама себе, то есть, неизменна, одинакова. А это далеко не всегда возмож­но.

С помощью данной шкалы можно выполнять обычные алгебраические операции типа сложения величин и вы­числения среднего арифметического.

4. Шкала отношений (или пропорций). В отличие от пре­дыдущей шкалы здесь не только равные интервалы между единицами измерения, но и имеется абсолютная точка, от которой и ведется отсчет. Тем самым становятся возмож­ными выводы о пропорциях (типа «в два раза меньше», «в полтора раза выше», «в четыре раза тяжелее» и т.п.). В рам­ках этой шкалы могут производиться все статистические действия.

Однако, изучая те или иные психологические признаки, практически невозможно исходить из некоего «абсолют­ного нуля». Шкала отношений используется, как правило, только если речь идет о физических особенностях испыту­емых (типа веса, роста, размера и др.).

Итак, мониторная группа, определив тип базовой изме­рительной шкалы, адекватный исследованию, разрабатыва­ет для экспертов конкретные параметры, по которым будут вынесены индивидуальные суждения. Важно, чтобы в пос­ледующем, при статистической обработке и логическом сопоставлении результатов экспертизы не осуществлялось неправомерных выходов за пределы возможностей того или иного типа измерения.

После вынесения оценок экспертами исследователь осу­ществляет обычно следующие, операции:

- проверку индивидуальных суждений и обоснований на непротиворечивость составляющих;

- анализ совокупности мнений экспертов с целью уста­новления степени согласованности их между собой;

- выделение групп экспертов с близкими позициями в случае наличия существенных расхождений в оценках;

- выявление причин разброса индивидуальных мнений;

- определение влияния компетентности экспертов на содержание их оценок и обоснований.

Теперь обратимся к рассмотрению причин нарушения достоверности результатов в ходе экспертного оценивания, В качестве примера используем дидактическое оценива­ние, осуществляемое педагогами для выявления качества знаний и степени сформированное умений и навыков обучаемых.

Известно, что иногда несколько педагогов, оценивая, не­зависимо друг от друга один и тот же устный ответ или письменную работу ученика, выставляют совершенно раз­ные отметки по традиционной шкале успешности обуче­ния. Бывает и так, что учитель, повторно оценивая пись­менную работу через некоторый промежуток времени, вы­ставляет отметку, отличающуюся (подчас значительно) от собственной отметки, сделанной ранее.

СОЦИОМЕТРИЯ

Социометрический метод позволяет выявить межличностные отношения в группе людей с помощью их предварительного опроса.

Социометрия ( «социальное измерение, от лат. «общество» и греч. «измеряю») – способ исследования эмоционально-непосредственных отношений внутри малой группы, разработанный Дж. Морено. Социометрия является средством получения данных о том, как члены социальной группы относятся друг к другу на основе взаимных симпатий-антипатий. Она позволяет выявить:

1. Особенности систем неформальных отношений в группе.

2. Степень психологической совместимости конкретных людей.

3. Внутригрупповые статусы участников процедур.

4. Качество психологической атмосферы группы в целом.

В настоящее время социометрия активно используется психологами, социологами, педагогами, социальными работниками.

Основным методологическим средством социометрии является так называемый социометрический тест. Несомненным достоинством данного метода в том, что внутригрупповые отношения получают конкретное выражение в виде таблиц, схем, графиков, числовых величин. Однако все эти сведения не являются исчерпывающей характеристикой группы, так как представляют собой лишь описание сложившихся межличностных предпочтений, отношений симпатии и антипатии. Кроме того, их всего многообразия неформальных отношений в группе выявляются только те, которые отражены в формулировках предлагаемых вопросов. И, наконец, социометрия не позволяет установить мотивы выбора или отвержения одних членов группы другими. Поэтому она обычно используется в комплексе с другими методиками изучения малой группы.

По мнению Дж. Морено, психическое состояние, адекватность поведения человека во многом зависят от занимаемого им положения в структуре группы. Недостаток симпатий становится одновременно и следствием межличностных проблем, и их источником.

Рассмотрим основные понятия и содержание диагностических процедур социометрии.

Выбор – это единица измерения и анализа в социометрии. Выражает индивидуальные установки человека относительно взаимодействия с членами своей группы в определенных ситуациях. Является показателем симпатии или антипатии.

Как правило, один вопрос требует нескольких ответов (выборов). Количество выборов чаще всего ограничивается тремя.

Критерием выбора является желание человека совместно с кем-либо что-то делать (в труде, учении, досуге и т.д.). Чем важнее для человека деятельность, для которой производится выбор партнера, тем сильнее критерий выбора. Важно, чтобы социометрический выбор происходил по значимым критериям.

Социометрический критерий – так называется конкретная ситуация выбора, которая формулируется в виде письменного или устного вопроса ко всем участникам диагностической процедуры.

По количеству ответов критерии подразделяют на непараметрические, или без ограничения числа возможных выборов, и параметрические, или с четким ограничением числа выборов.

Основные требования к формулировкам социометрических критериев заключаются в следующем:

· смысл вопросов должен быть предельно очевиден для всех членов группы, что требует от составителя учета возрастных, интеллектуальных и иных особенностей респондентов;

· все ситуации выборов должны описываться максимально конкретно и точно;

· необходимо, чтобы вопросы вызывали определенный интерес у большинства респондентов, имели значимость для них.

Форма проведения – индивидуальная и групповая. Форма опроса: можно приготовить для каждого ученика карточку или дать ее текст на доске.

При проведении социометрического обследования нет и не может быть полной анонимности, иначе сама процедура окажется неэффективной. Поэтому карточки должны подписываться респондентами. Однако в ряде случаев возможно использование метода скрытой нумерации бланков до начала социометрии.

Процедура социометрического опроса обычно занимает 10-12 минут. Опрашиваемых размещают так, чтобы они могли работать самостоятельно, не советуясь друг с другом. Разговоры не допускаются. Необходимо, чтобы участники опроса на всем его протяжении имели возможность видеть и группу, и список фамилий ее членов.

Участие в процедуре опроса – дело добровольное. Следует быть готовым к тому, что часть группы в силу тех или иных причин может отказаться от работы.

Работа начинается только после того, как исследователь убедился, что все респонденты поняли особенности ее выполнения. Им должно быть представлено достаточно времени на обдумывание своих ответов.

При опросе нежелательно присутствие посторонних или официальных лиц, так как это может исказить достоверность информации.