О судебной практике по делам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам

Вопросы защиты прав сельских педагогических работников при предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, по-прежнему остаются актуальными. Иногда изменения в региональном законодательстве приводят к ограничениям этих прав, в связи с чем, педагогические работники обжалуют соответствующие нормы в суде. Помощь в подготовке административных исковых заявлений и представительство в суде осуществляют юристы, правовые инспектора Общероссийского Профсоюза образования.

Региональные организации Профсоюза при поддержке специалистов аппарата ЦС Профсоюза, проводят активные действия, направленные на сохранение уровня социальных гарантий, установленных для педагогических работников, в том числе на сохранение размеров компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам в сельской местности, предусмотренной региональным законодательством.

Обращаем внимание руководителей региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза на то, что судебная практика по такого рода делам, не является однозначной.

Так, решением Псковского областного суда от 30 марта 2015 года нормы Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области», были признаны противоречащими действующему законодательству, в части установления ежемесячной компенсации в размере 1100 рублей, вместо предусмотренной ранее действовавшим региональным законодательством 100% компенсации расходов по оплате жилой площади, отопления и освещения. Однако, определением Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 года по делу № 91-АПГ15-6 решение Псковского областного суда было отменено, по делу было принято новое решение, которым заявителю (Яковлевой Т.М.) в удовлетворении требований было отказано.

Вместе с тем, по аналогичному делу Верховный Суд России в определении от 9 сентября 2015 г. № 92-АПГ15-8 высказал совершенно иное мнение. Суд удовлетворил заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей оспариваемой нормы Закона Республики Тыва "Об образовании в Республике Тыва" устанавливающей соответствующий размер денежной компенсации, что повлекло существенное снижение объема ранее получаемых мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской указала, что какого-либо обоснования установления указанной компенсации именно в данных размерах законодателем Республики не представлено, а потому произвольное определение размера вышеназванной компенсации нельзя признать законным и обоснованным.

Признавая, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству, суд пришел к выводу о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения.

В 2016 года Верховным судом Чувашской Республики рассмотрено несколько дел, связанных с оспариванием педагогическими работниками, проживающими и работающими в сельской местности норм региональных законов, ограничивающих их права при предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

1. Так, принятый Закон Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Чувашской Республики» ограничил предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг сельским педагогам.

Установление законом размера ежемесячной компенсации расходов в сумме 1055 руб. снизило объём мер социальной поддержки значительной части педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Следует отметить, что ранее действовавшим законодательством Чувашской Республики для сельских педагогов предоставлялось право выбора вида предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по приобретению и доставке топлива в дома, не имеющие центрального отопления (ежемесячная денежная выплата или ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг). При этом размер ежемесячной денежной выплаты исчислялся исходя из республиканских стандартов социальной нормы площади жилого помещения и предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, установленных Кабинетом Министров Чувашской Республики, а размер ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - исходя из фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Также согласно принятому региональному закону целый ряд сельских педагогических работников лишились возможности получать ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно: педагогические работники, работающие по-совместительству и работающие на условиях срочного трудового договора, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В связи с тем, что принятый Закон Чувашской Республики от 31.12.2015 года № 89 нарушает права педагогических работников сельской местности, Чувашский республиканский комитет профсоюза обратился в прокуратуру Чувашский Республики, однако прокуратура не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, права которых ограничены принятым законом, была оказана помощь в подготовке административных исковых заявлений в Верховный Суд Чувашской Республики со стороны Чувашской республиканской организации Профсоюза и правовой службы Общероссийского Профсоюза образования, а также обеспечено представительство их интересов в суде.

Решением Верховного суда Чувашской республики от 13 мая 2016 г отказано в удовлетворении заявления педагогических работников о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия п.3 ст.3 Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 г. №89. Указанная норма лишила права на получение ежемесячной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогических работников, работающих по-совместительству и работающих на условиях срочного трудового договора, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

До настоящего времени это решение не вступило в законную силу, поскольку административным истцом подана апелляционная жалоба в Верховный Суд России, в связи с тем, что Верховный суд Чувашской республики не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного решения. Так, суд не учел, что пунктом 8. статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Суд не учел также норму пункта 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определяющую, что педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности и норму статьи 20 Трудового кодекса РФ предусматривающую, что работник – это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Следовательно, педагогический работник, вне зависимости от того на каких условиях им осуществляется работа (по совместительству, по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника) обладает такими же правами как и педагогические работники, для которых эта работа является основным местом работы. Однако, право педагогических работников, предусмотренное федеральным законом, не может быть реализовано, поскольку региональный закон фактически лишил такого права педагогических работников, работающих по совместительству, по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, поскольку на решение Верховного суда Чувашской республики от 13 мая 2016 г истцом подана апелляционная жалоба, в ближайшее время дело будет рассмотрено Верховным судом РФ в порядке апелляционного производства.

2. Решением Верховного суда Чувашской республики от 2 июня 2016 г. отказано в удовлетворении заявления педагогических работников о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими с момента принятия нормы абзаца 9 пункта 3 и абзаца 3 пункта 4 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 г. №89 в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов в сумме 1055 рублей и не позволяющей «сельским» педагогическим работникам получать компенсацию по фактическим расходам. При этом в случае если два или несколько членов семьи имеют право на ежемесячную компенсацию, в соответствии с указанным Законом в размере 1055 рублей, она предоставляется в равных долях каждому из них пропорционально количеству таких получателей.

В суд также обратились педагогические работники, являющиеся мужем и женой, которым компенсация предоставляется соответственно в меньшем размере, чем другим педагогическим работникам, не являющимся членами семьи. Верховный суд Чувашской республики своим решением отказал педагогическим работникам в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей нормы абзаца 5 пункта 8 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 г. №89, о предоставлении членам семьи ежемесячной компенсации в равных долях каждому пропорционально количеству таких получателей, не позволяющей административным истцам компенсировать фактически произведенные расходы.

Указанное решение Верховного суда Чувашской республики не вступило в законную силу, так как административными истцами поданы апелляционные жалобы, соответственно дело будет рассмотрено в апелляционном порядке в Верховном суде Российской Федерации.

Помощь в подготовке административных исковых заявлений и представительство в суде осуществляли правовые инспектора труда Общероссийского Профсоюза образования.

3. Педагогический работник, имеющая звание «Ветеран труда», достигшая пенсионного возраста и продолжающая работать, в соответствии положениями Закона Чувашской Республики от 24.11.2004 г. № 43 (в редакции Закона Чувашской Республики от 31.12.2015 №89), была лишена права получать меры социальной поддержки как «Ветеран труда», поскольку продолжала трудовую деятельность.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 г удовлетворено административное исковое заявление педагогического работника (Алеевой И.В.) и прокурора Чувашской Республики о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия норм регионального закона, исходя из того, что оспариваемые положения Закона Чувашской Республики противоречат Федеральному закону от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в той мере, в какой они не предусматривают ветеранам труда постоянно или преимущественно проживающим в Чувашской Республике, после установления им страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не прекратившим трудовую деятельность, предоставление предусмотренных пунктами 1-8 части 1 статьи 3 и статьей 3.1 Закона Чувашской Республики мер социальной поддержки.

Помощь в подготовке административного искового заявления и представительство в суде осуществляла правовой инспектор труда Общероссийского Профсоюза образования.

В связи с возможными изменениями в региональном законодательстве разных субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы предоставления мер социальной поддержки сельских педагогов, обращаем внимание территориальных организаций Профсоюза на то, что в настоящее время на федеральном уровне не рассматривается вопрос предоставления этой категории педагогических работников мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и нуждаемости. Благодаря действиям Общероссийского Профсоюза образования удалось добиться сохранения действующего правового регулирования мер социальной поддержки сельских педагогов еще на этапе подготовки и внесения в Государственную Думу РФ проекта федерального закона № 911768-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и нуждаемости».

Учитывая изложенное, обращаем внимание территориальных организаций Профсоюза на то, что принимаемые нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, не должны предусматривать условие о предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и нуждаемости.

Об Общепрофсоюзной тематической проверке по теме «Соблюдение трудового законодательства при заключении и изменении трудовых договоров с работниками образовательных организаций»

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Профсоюза от 09 декабря 2015 года №3-2 «О теме, сроках и порядке проведения общепрофсоюзной тематической проверки по соблюдению трудового законодательства в образовательных организациях в 2016 году» с 1 марта по 1 апреля 2016 г. была проведена очередная (шестая по счету) общепрофсоюзная тематическая проверка по теме «Соблюдение трудового законодательства при заключении и изменении трудовых договоров с работниками образовательных организаций» (далее– ОТП-2016).

В рамках подготовки к проведению проверки правовые службы региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза провели обучающие семинары с внештатными правовыми инспекторами труда Профсоюза, направили в местные и первичные организации Профсоюза методические материалы (количественные и качественные показатели проверки, порядок проведения проверки, рекомендации) и другие материалы для использования в ходе проверки; проводились обучающие семинары-практикумы.

При проведении общепрофсоюзной тематической проверки ставились следующие задачи:

- получение объективной информации о реальном состоянии дел в образовательных организациях в вопросе соблюдения трудового законодательства при заключении и изменении трудовых договоров с работниками,

- определение сложностей и проблем при заключении и изменении условий трудового договора;

- выявление и устранение нарушений трудового законодательства;

- анализ практики перехода на «эффективный контракт»;

- оказание методической помощи администрации и профсоюзным комитетам образовательных организаций по вопросам соблюдения законодательства при заключении и изменении условий трудовых договоров с работниками образовательных организаций.

Согласно информации региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза проверка образовательных организаций проводилась председателями местных и первичных организаций Профсоюза, являющимися внештатными правовыми инспекторами труда Профсоюза с участием специалистов органов управления образованием, специалистов органов Федеральной службы по труду и занятости.

В рамках проверки были проанализированы трудовые договоры (дополнительные соглашения к ним), приказы о приеме на работу, переводах, установлении и изменении оплаты труда, определении учебной нагрузки, поручении дополнительной работы; уведомления работников об изменении условий трудового договора; штатные расписания; трудовые книжки; книги учёта движения трудовых книжек; приказов о назначении должностных лиц, ответственных за ведение и хранение трудовых книжек; расписание занятий, графики работы; карты аттестации (спецоценки) условий труда работников; тарификационные списки; расчетные листки и документы, подтверждающие размер заработной платы; ведомости заработной платы; карточки первичной учетной документации; книги движения трудовых книжек; протоколы заседаний выборных органов первичных профсоюзных организаций о согласовании локальных нормативных актов об установлении стимулирующих выплат, доплат и надбавок, порядок ознакомления работников с локальными актами и др.

Дополнительно проводилась правовая экспертиза коллективных договоров, правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов организаций, в которых устанавливаются критерии, показатели и периодичность оценки эффективности деятельности работников; положений об оплате труда работников образовательных организаций; положений о распределении стимулирующего фонда оплаты труда работников образовательных организаций; положений о порядке установления стимулирующих выплат и выплат компенсационного характера за работу, не входящую в должностные обязанности работников; локальных нормативных актов организаций по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную работу; ознакомление работников с предварительным распределением учебной нагрузки на 2015-2016 учебный год; приложений к коллективному договору, устанавливающих продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем; приложений к коллективному договору о перечне работников, которым установлено повышение оплаты труда за работу с вредными условиями труда и др.

В ходе общепрофсоюзной тематической проверки было проверено 11881 образовательное учреждение, в том числе: дошкольного образования – 4515 (38%), общего образования – 5690 (48%), дополнительного образования – 1317 (11%), среднего профессионального образования – 261 (2%), высшего образования – 98 (1%).

В ходе совместных проверок было проверено 4964 образовательныхучреждения, что составляет 42% от общего числа проверенных учреждений. Из них проверено совместно с:

федеральной инспекцией труда – 234 учреждений (5%);

органами прокуратуры – 48 учреждений (1%);

органами, осуществляющими управление в сфере образования – 4682 учреждения (94%).

Общее количество проверенных трудовых договоров в образовательных учреждениях составило 173203, из них вобразовательных учреждениях:

дошкольного образования – 56220 (32%);

общего образования – 91950 (53%);

дополнительного образования детей – 15488 (9%);

среднего профессионального образования – 5801 (3%),

высшего образования – 3744 (2%).

Количество выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства при заключении и изменении трудовых договоров составило 98491, из них:

в учреждениях дошкольного образования – 27559 (28%),

в образовательных учреждениях общего образования – 49865 (51%),

в образовательных учреждениях дополнительного образования детей – 10209 (10%),

в образовательных учреждениях среднего профессионального образования – 8246 (8%),

в образовательных учреждениях высшего образования – 2612 (3%).

При этом наибольшее количество нарушений - 65032, (66 % от общего числа нарушений), выявлено по вопросам, связанным с заключением трудовых договоров.

Количество нарушений, устраненных непосредственно в ходе проверки, составило 53081 (54 % от общего числа выявленных нарушений).

Итоговые материалы общепрофсоюзной тематической проверки по теме «Соблюдение трудового законодательства при заключении и изменении трудовых договоров с работниками образовательных организаций» будут рассмотрены на ближайшем заседании Исполнительного комитета Профсоюза.