Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины

Большое значение для правильного применения действующего законодательства имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины. Речь идет о постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», от 29 декабря 1992 г. № 14 «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками», от 1 ноября 1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», от 27 марта 1992 г. № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда», от 31 марта 1995 г. № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» и некоторых других.

Дискуссионным является вопрос о юридической природе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины. Существуют различные точки зрения.

Некоторые ученые, такие как проф. В.И. Прокопенко, проф. С.А. Иванов, проф. Р.З. Лившиц относят судебную практику к источникам трудового права (см.

Прокопенко В.1. Трудове право: Курс лекцій: Для студентов юрид. вузів та факультетов. — К.: Вентурі, 1996. — С. 82-83; Иванов С А. Трудовое право переходного периода: новые источники //Государство и право. — 1996. — № 1. — С. 43-52; Трудовое право России: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Р.З. Лившиц и проф. Ю.П. Орловский. — М.: Изд. группа ИНФРА-М — НОРМА, 1998. — С. 59). Так, по мнению профессора Р.З. Лившица источником трудового права являются те судебные акты, которые, во-первых, реально изменяют права и обязанности участников трудовых отношений и, во-вторых, опубликованы. К ним относятся:

— постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

— постановления Конституционного Суда;

— решения Верховного Суда Российской Федерации по отдельным делам, имеющие принципиальный характер и опубликованные;

— решения нижестоящих судов, апробированные Верховным Судом (при кассационном рассмотрении, при составлении обзоров судебной практики) и опубликованные.

Профессор В.И. Прокопенко делает вывод, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, которые содержат толкование закона высшим судебным органом государства, даются им в рамках его полномочий, имеют правовую силу, становятся обязательными для исполнения всеми участниками судопроизводства и являются источником трудового права.

Здесь есть над чем поразмыслить. Так, признание постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» не действующими правила статей 32, 33, 34 КЗоТ, ведомственных положений или уставов о дисциплине и т.п., которые предусматривают возможность временного перевода работника без его согласия на другую работу в порядке дисциплинарного взыскания, в случае производственной необходимости или простоя, поскольку они противоречат Конституции Украины, запрещающей использование принудительного труда (п. 12 постановления) — означает по сути создание новой нормы.

Другой пример. Согласно ч. 2 ст. 232 КЗоТ суды непосредственно рассматривают споры об отказе в приеме на работу лиц, с которыми собственник или уполномоченный им орган в соответствии с действующим законодательством обязан заключить трудовой договор (работников, приглашенных на работу в порядке перевода с другого предприятия, учреждения, организации; молодых специалистов, закончивших высшее учебное заведение и в установленном порядке направленных на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию; беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет или ребенка-инвалида, а одиноких матерей — при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет и др.). Пленум Верховного Суда Украины постановлением от 25 мая 1998 года № 15 внес дополнения в п. 6 постановления от 6 ноября 1992 года № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» — «или которые считают, что им отказано в заключении трудового договора вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 22 КЗоТ». Таким образом, в соответствии с п. 6 постановления № 9 от 6 ноября 1992 года в судебном порядке может быть обжалован любой случай необоснованного отказа в приеме на работу, а не только незаконный отказ в приеме на работу лиц, с которыми собственник в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор.

Поскольку в указанных примерах речь идет о создании новой правовой нормы, то в этом случае разъяснение Пленума Верховного Суда Украины, на наш взгляд, следует признать источником трудового права.

Важное значение имеют разъяснения Верховного Суда Украины по вопросам судебной практики, которые нередко восполняют пробелы правового регулирования. Так, большое значение для применения законодательства о трудовом договоре имеет постановление Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», содержащее понятие перевода на другую работу (п. 31), прогула без уважительных причин (п. 24) и многие другие важные положения.

Некоторые авторы придерживаются иного мнения. В частности, проф. К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова полагают, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по трудовым спорам не являются источником трудового права. Однако они имеют огромное значение для одинакового применения норм трудового законодательства, поскольку разъясняют как следует применять конкретные нормы (см. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник.— 2-е изд., доп., испр. — М.: Юристъ,1997. — С. 48.)

Лекция 3