Іі. Задачі до практичного заняття. Задача 1. Мешканець М. Києва Іванов був викликаний для допиту як свідок у справі про дорожньо-транспортну пригоду в Автозаводський РВ КМУ УМВС України в

 

Задача 1. Мешканець м. Києва Іванов був викликаний для допиту як свідок у справі про дорожньо-транспортну пригоду в Автозаводський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Після допиту свідок став вимагати відшкодування йому витрат на проїзд в залізничному транспортні і пред’явив квиток на проїзд в вагоні класу «люкс». Слідчий виніс постанову про оплату витрат свідка Іванова, виходячи із вартості квитку для проїзду в плацкартному вагоні.

Оцініть дії слідчого.

Задача 2. Слідчий вніс відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення розбійного нападу на Козара. Наступного дня після цього Козар звернувся до слідчого із заявою, в котрій просив визнати його потерпілим і цивільним позивачем. Слідчий роз’яснив Козару, що в даний час він не може бути визнаний потерпілим і цивільним позивачем тому, що особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Чи правильно поступив слідчий?

Задача 3. Після повідомлення Калієву І.В. про підозру у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, слідчий обрав йому запобіжний захід – домашній арешт, однак Калієву І.В. через кілька днів зник з постійного місця проживання. Після вжиття відповідних заходів встановити його місце перебування не вдалося.

Які дії необхідно вчинити слідчому?

Задача 4. У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування підозрюваним Антонову та Свиридову запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Серед підстав застосування цього запобіжного заходу слідчий навів дані, які дають підстави вважати, що підозрювані можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя, після одержання цього клопотання 15 січня о 10 год. 00 хв., призначив дату судового слухання на 18 січня о 16 год. 00 хв. та здійснив судовий виклик Антонова та Свиридова на цей же час.

Оцініть дії слідчого та слідчого судді в описаній ситуації. Чи допустили вони порушення вимог процесуального законодавства? Якщо так, то які саме?

 

Ш. ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ (8 годин)

1. Порядок здійснення виклику. Привід та порядок його виконання.

2. Накладення грошового стягнення.

3.Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Порядок та строки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

4. Відсторонення від посади: порядок застосування та строки.

5.Тимчасовий доступ до речей і документів. Речі і документи, до яких заборонено доступ. Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

6. Тимчасове вилучення майна: підстави та процесуальний порядок проведення.

7. Арешт майна. Підстави для арешту майна. Клопотання про арешт майна та його розгляд.

8. Взаємозв’язок тимчасового вилучення майна та арешту майна.

 

 

Джерела рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1. Конституція України: Закон України від 28 червня 1996р. № 254/96 // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. - № 30. – Ст. 141.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2013. - № 9-10, № 11-12, № 13. - ст. 88.

3. Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (04.11.1950) // Офіційний вісник України. – 1998. - № 13. – С. 270.

4. Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 46, № 11. – Ст. 417, Ст. 51.

5. Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей: Закон України від 24 січня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 6. – Ст. 35.

6. Про попереднє ув’язнення: Закон України від 30 червня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 35. - Ст. 360.

7. Про прокуратуру: Закон України від 14.10.2014 // Відомості Верховної Ради України. – 2015. - № 11. - Ст. 75.

8. Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України: лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2013 року № 511–550/0/4–13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/2013_rik.html. – Назва з екрану.

Спеціальна література

1. Верхогляд-Герасименко О. В. Забезпечення майнових прав особи при застосуванні заходів кримінально-процесуального примусу: монографія / О. В. Верхогляд-Герасименко. – Х.: Вид-во «Юрайт», 2012. – 216 с.

2. Вільгушинський М. Й. До питання застосування домашнього арешту як запобіжного заходу відповідно до Кримінального процесуального кодексу України / М. Й. Вільгушинський // Адвокат. – 2012. - № 11. – С. 9 – 13.

3. Гаюр І. Й.Накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого: автореф. дис.... канд. юрид. наук (12.00.09)/ НАВС. – Київ, 2011. – 20 с.

4. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / [Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін.]. – К.: Нац. акад. внутр. справ, 2012. – 280 с.

5. Кримінальний процес: підручник / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін.; за ред. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.

6. Кримінальний процес України: навчальний посібник / В. В. Назаров. – К.: ФОП О. С. Ліпкан, 2013. – 488 с.

7. Левендаренко О. Передання неповнолітнього підозрюваного й обвинуваченого під нагляд у системі запобіжних заходів / О. Левендаренко // Підприємництво, господарство і право. – 2013. - № 1. – С. 126 – 130.

8. Миколенко О. М. Кримінальний процесуальний примус у положеннях нового Кримінального процесуального кодексу України / О. М. Миколенко // Правова держава. - 2013. - № 16. – С. 204 – 208.

9. Миколенко О. М. Критерії класифікації заходів забезпечення кримінального провадження та їх співвідношення з заходами кримінального процесуального примусу / О. М. Миколенко // Правова держава. – 2014. - № 17. – С. 81-85.

10. Миколенко О. М. Деякі аспекти застосування тимчасового заходу процесуального примусу – затримання / О. М. Миколенко // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління. Збірник наукових праць. - 2006. – Т.9. (Вип. 10). - С. 263-268

11. Попелющко В. О. Запобіжні заходи в новому КПК України: поняття, мета, підстави, порядок та суб’єкти застосування / В. О. Попелюшко // Адвокат. – 2012. - № 9. – С. 4 -6.

12. Смоков С. М. Гарантії застосування заходів процесуального примусу у кримінальному судочинстві України / С. М. Смоков, К. Г. Горелкіна. – Одеса: Астропринт, 2012. – 148 с.