Тема№1: Имущество, как предмет преступления против собственности

1. Понятие и содержание чужого имущества как предмета преступленияв условиях современного общества.
2. Отличие имущества как предмета преступления от орудий и средств совершения преступления.
3. Понятие, признаки и значение предмета преступления против собственности на современном этапе.
4. Свойства стоимости - основной признак имущества как предмета преступлений против собственности в условиях рыночных отношений.

 

 

1 вопрос:

 

Предмет преступления имеет главное, а порой решающее значение для квалификации преступлений против собственности. Согласно примечани1 ст158 УК предметом хищений является чужое имущество.

В настоящее время наиболее распространено позиция принимаемая большинством учёных, согласно которой предметом преступного посягательства является вещь в связи с которой осуществляется преступление. Чужим признается имущество не находящееся в собственности или законном владение виновного. Особой разновидностью чужого имущества является вверенное имущество предусмотренное ст. 160УК, поэтому для определения границ чужого имущества необходимо чёткое представление о содержание термина вверенное имущество. В соот с ППВС РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике о машеничестве» п.18 гласит вверенным является имущество находящееся в правомерном владении либо введенье лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношение чужого имущества. Не является верным имуществом, которому виновным имеет доступ в связи с выполняемой работой, но не имеет официально закрепленных полномочий. Однако в уголовно-правовой литературе высказывается другая точка зрения подтверждающая, что похитить доступное имущество гораздо проще. При определение вверенного имущества возникает вопрос о признание таковым имущества находящегося в общей совместной собственности, а именно общая совместная собственность супругов. По общему правилу данное действие квалифицируется как кража в размере половины стоимости похищенного. Однако есть мнения квалифицировать данное деяние по ст. 160 УК РФ, поскольку последний, т.е. виновный имеет правомочия владения, пользования. Распоряжения данным имуществом. Вверенным, а соответственно чужим является имущество в отношение которого у владеющего им лица появляется в отношении у которого у лица имеется обязанность по передаче данного имущества третьим лицам, например находящиеся в введенье должностного лица.

Не является чужим имущество не имеющее собственника (ещё не поступившее в чьё либо владение имущество), либо имущество уже не имеющее собственника. Под ничьей следует отличать оставленную вещь, забытую или потерянную вещь. Посягательство на чужое имущество квалифицируется на общих основаниях.

К чужому имуществу относится найденный клад, а также находка.

 

Согласно гражданскому законодательству нашедший потерянную вещь обязан уведомить об этом собственника либо органы власти (ст. 227 ГК РФ).

 

Понятие вверенного имущества рассмотренное выше названым постановление может быть связано с заключением целого ряда гражд.пр. договоров. Однако определение в п.18 указывает лишь на отдельные виды гржд.пр. договоров - доставка, хранение. Поэтому вышеназванное определение не совершенно и требует дополнения включения гржд.пр договоров.

В уголовно-правовой литературе предлагает следующее определение верного имущества: это имущество, находящееся в правомерном владении, пользование или распоряжение лица.

 

 

-2-

определение предмета П имеет бльшое практическое значение поскольку указывает на общ отношения в рамках которого произошло посегательство (предопределяет объект посягательства). Предмет П следует отличать от орудий и средств совершения П поскольку одна и та же вещь может выступать в различном качестве. Предмет- то что подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства, а орудия и средства – при помощи(посредством) чего совершается преступление; с их помощью осущ-ся воздействие на предмет преступления. Предмет преступления всегда связан с общественными отношениями, выражением которых он яв-ся. Орудия и средства совершения П такой связи с общественными отношениями на которые происходит посягательства не имеют. В юр лит-ре выделяют след критерии отграничения предмета от орудий и средств совершения П:

- предмет П подвергается преступному воздействию со стороны виновного в т.ч. с использованием орудий и средств совершения; а орудия и средства не подвергаются воздействию с использованием предмета П.

- Предмет П нах-ся в объективной связи с объектом посягательства, а орудия и средства – нет.

- Предмет П ВКЛЮЧЕН В СОСТАВЫ с любой формой вины, а орудия и средства – только в составы с умышленной формой вины.

В наст вр традиционно предмет П – это вещь в связи с которой совершается П. Имущество как предмет П против собственности также ассоциируется исключительно с вещами, материальными благами. Право на им-во как редмет мошенничества и вымогательства обязательно закреплено на конкретных материальных носителях, которые и считаются предметом П.

Такое традиционное материальное понимание им-ва как предмета преступления против собственности сложилось в силу исторических условий, традиционного уклада экономики (Н: по учению Энгельса отношения собственности всегда связаны с вещами и проявляются как вещи).

Однако в наст вр происходит отход от традиционных сугубо материалистических представлений о природе предмета преступления в т.ч.предмета хищения. Поэтому на практике зачастую необходимо решить вопрос об отграничении или разграничении невещественного “безтелесного” предмета преступления от орудий и средств совершения П.

 

-3-

Отход от материалистической природы предмета П СВЯЗАН с развитием об-ва, развитием имущественных отношений. Реальная действительность свидетельствует о том, что собственность выходит за рамки традиционных вещных отношений и переходит в иные имущественные отношения, в нематериальные сферы – финансовый капитал, акции, бездокументарные ценные бумаги, в высокотехнологичные сферы (технологии мобильной связи, электронные деньги в системе безналичных рассчетов), в т.ч. связанные с использованием интернета (интернет имущество, интернет деньги, интернет сайты, програмное обеспечение и др), в электронные технологии (электронная коммерция), в сферу имущественных прав, информацию и тд.

 

Символ как предмет преступления – дисертация Спиридоновой.

 

Формально законодатель относит ценные бумаги к вещам, однако гражданско-прав наука рас-вает ценные бумаги одновременно как объект вещных прав (право на бумагу) и как воплощенное в ней право на им-во.

Материальный или электронный носитель может выступать лишь средством или орудием совершения П.

С.С.Алексеев утверждает: “в связи с развитием экономики, гражданского оборота, собственность стала обретать электроннофиксируемые формы, формы бездокументарного оборота и иные знаковые формы фиксации и реализации гр прав”. данная работа “права собственности. Проблемы теории”М-2002г

 

Высокотехнологичную сферу все активнее осваивает криминальная среда. Системы ЭВМ и их сети, сотовая связь, магнитные и электронные носители превращаются в высокотехнологичное орудие и средство совершения П. Предметом же П в данном случае выступает информация, дающая право на получение им-ва.

Т.о. современное представление о предмете хищения как им-ве в матер смысле не соответствует реальному развитию имущ отношений.

Традиционная хар-ка им-ва как предмета хищения через следующие признаки:

- юр признак: владение, пользование и распоряжение

- материальный?(не всегда этим признаком обладает предмет хищения)

- экономический

не соответствует реальностям!!!!

 

 

-4-

в уг-прав лит-ре предметом хищений принято считать товарно-материальные ценности, обладающие экономическим св-вом стоимости и ее денежным выражением – ценой (Владимиров, Ляпунов).

Имуществом как предметом П против соб-ти считают вещи, являющиеся раз-том чел-го труда и в силу этого приобретающие стоимость выраженную в цене.

В ОСНОВЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ преступлений против собственности и экологических П лежит трудовая теория стоимости. С развитием экономических отношений данная теория не выдерживает критики. В условиях рынка ценность тех или иных благ определяется не колличеством вложенного в них труда, а рыночным спросом (Н: стоимость ценных бумаг, ДРАГ МЕТАЛЛОВ, КАМНЕЙ, валюты определяется рыночным спросом).

Основным признаком предмета хищения яв-ся стоимость, определяемая не количеством ресурсов потраченных на создание данной вещи, а рыночным спросом.

 

 

Тема2

Общ отн в сфере охраны имущ-ва и имущ прав в уг праве

1) общ отношения собственности как объект уг-прав охраны им-ва на современном этапе

2) влияние им-ва и имущ-х прав как предмета посягательства на объект уг-прав охраны

3) содержание и взаимосвязь отношений собственности как объекта П-й и отношений интеллектуальной собственности, охраняющих имущественные права в уг праве

 

-1-

в теории уг права тематика объекта П яв-ся дискуссионной. Объект имеет большое практическое значение:

- определяет х-р уг-прав запрета, пределы и круг запрещенных законом деяний, тем самым яв-ся главным критерием разграничения смежных составов П.

С учетом объекта уг закон объединяет разные П в отдельные группы и определяет их место в УК РФ. При этом на 1 месте оказываются П посягающие на более важные интересы для данного об-ва, представляющие наибольшую ценность.

К началу 21 века в доктрине уг права так и не сформировалось единого понятия объекта П.

Осн позиции:

- как охраняемые общ отношения (разработана еще в советское время и принимаемая большинством ученых современности)

- объект как человек против которого направлено преступное посягательство (Новоселов Г.П.)

- как охраняемое уг законом благо (Наумов)

- как охраняемый законом интерес

последние три концепции скорее всего можно объединить в первый пункт, поскольку П всегда посягает на к-т благо, интерес человека именно как уч-ка общ отношений. П не может посягать на ч-ка вне его связи с об-вом (ст 146 нарушение авторских и смежных прав).

По вертикали выделяют: общий – родовой – видовой и непосредственный. Для П против соб-ти интерес представляет видовой объект, поскольку непосредственный объект полность поглощается видовым.

О видовом объекте в теории споры продолжаются. Ляпунов Ю.И. объектом ППС признает отношения соб-ти как экономической категории.

Почёи С.М.: объектом П-й в гл21 яв-ся соб-ть как экономич и как правовая категория.

Куринов Б.А.: объектом называет только отношения собственности, т.е. право соб-ти.

Действительно, поскольку собственность категория двуединая (экономическая и правовая) возникает вопрос на что посягает ППС(П против соб-ти).

По мнению ученых право соб-ти не может быть объектом посягательства поскольку оно яв-ся лишь юр-ким выражением общ отношений. При совершении хищения право как таковое ущерба не терпит, оно остается закрепленным за потерпевшим. Собственника можно лишить им-ва, но не права владеть, пользоваться и распоряжаться им. В рез-те хищения вещи право соб-ти не прекращается.

К Числу хищений практика относит хищение похищенного или незаконно находящегося у лица им-ва (Н: наркотич средств, оружия, нажитого в рез-те обмана). При совершении подобных деяний праву соб-ти вред не причиняется, т.к. такового в данном случае на незаконно принадлежащее им-во нет.

Поэтому ППС посягают на отношения в смысле экономической категории которые и следует рассматривать как объект данной группы П.

Бойцов А.И.: “за владение чужим им-вом нарушает лишь фактическю связь собственника с данным им-вом, но не колеблет связи юридической”.

Т.о. объектом уг прав охраны соб-ти яв-ся общ-е отношения в которых реализуются экономические интересы собственников или иных владельцев, интересы по осуществлению (реализации) прав владения, пользования или распоряжения им-вом.

Рассмотрение объекта ППС с экономической т.з. позволяет существенно расширить данное общ отношение, что позволит в число П-й, затрагивающих имущ-й интерес включать посягательсво не только на им-во в матери смысле, но и на другие имущ блага (Н: имущ права, информацию и тд), что позволяет по иному взглянуть на содержание предмета П против собственности.

 

 

-2-

в наст вр главным/определяющим св-вом им-ва как предмета ППС д.б.не его матер-я природа, а способность быть товаром, участвовать в легальном экономическом обороте. Поэтому для правильной квалификации ППС нужно точно знать понятие содержание соб-ти как объекта П.

Изначально термин соб-ть зародился в РЧП, которая связывалась в 1 очередь с землей и всем что на ней произрастает. Поэтому объектами права соб-ти в 1 оч называют матер-е вещи, а само право соб-ти – вещным.

Современная уг доктрина переняла взгляды на отношения соб-ти из советской уг-прав теории, которая в свою очередь базировалась на учениях Маркса, Энгельса доказывавших материальную природу соб-ти.

В наст вр в уг праве в рамках объекта ППС до сих пор широко распространено обыденное представление о соб-ти как об им-ве в смыле вещей, материальных предметов. Однако ГП в ст 128ГК называет вещи/день/цен бумаги/иное им-во и в т.ч.имущ-е права. Поскольку уг закон охраняет гр-правовые имущ-е отношения, то игнорировать данное обст-во нельзя.

Под им-вом как предметом ППС следует признавать не только матер ценности, но и иное им-во. Тем более что ученые в области УП все чаще об этом говорят.

Качёи указывает “Уг закон не должен предлагать свое, отличное от Гр закона определение им-ва”.

Под им-вом в широком смысле понимают имущ права, в т.ч. имущ права обладателей интеллектуальной соб-ти, что указывает: имущ-е отношения в сфере интеллектуальной соб-ти могут порождать экономич-е отношения и тем самым определять объект уг прав охраны – в рамках экономич П (как и ППС в гл21).

Предметом ППС признаются ценные бумаги. На самом деле представляющие собой имущ-е права закрепленные в ЦБ-гах. (акции/Чеки/векселя/облигации) поэтому если имущ-е права – объект охраны П в сфере экономики (куда входит гл 21) то и имущ-е права обладателей интеллектуальной соб-ти – тоже должны составлять такой же предмет охраны.

 

 

-3-

отношения соб-ти и интел соб-ти как объект прав охраны в экономической сфере

содержание соб-ти раскрывается в общ отношениях, в которых собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления и защиты имущ-х благ в т.ч. от преступных посягательств. Собственность – это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех 3-х лиц в сферу хозяйственного господства собственника.

Соб-ть связана с процессами присвоения и отчуждения им-ва. Присвоение – это реальное, фактическое отношение к имущ благам как к своим. В условиях современного об-ва (рыночного/информационного) объектом присвоения становится не только вещное им-во, но и «бестелесное» им-во, имущественные права, в т.ч.имущ права обладателей интеллектуальной соб-ти. Т.о. с расширением имущ-х отношений с их развитием возникает потребность расширения объекта уг-прав охраны им-ва, в т.ч.имущ прав.

Отчуждение предст собой отношений людей к им-ву как к чужому.

Соб-ть раскрывается через три важнейших правомочия: владение/пользование/распоряжение. Данные правомочия распространяются на сферу не только вещей, но и иного имущества, в т.ч.имущ-х прав. Т.о. в отношениях собственности участвует не только вещь, но и иное им-во, в т.ч. имущ-е права, которые должны получить равную уг-прав охрану.

Данное обст-во д.б.учтено при определении объектов уг-прав охраны. Поэтому все виды им-ва и имущ-х прав равно как и вещи, охраняемые гл 21 УК РФ должны признаваться объектом уг-прав охраны в сфере экономики. Данное правило необходимо распространять и на имущ-е права обладателей интел соб-ти. В интеллектуальной сфере, как и в сфере вещной соб-ти, сущ-ет присвоение, отчуждение имущ-х прав. На имущ-е права распространяются правомочия владения/польз/распоряжения. Н: имущ-е права как им-во могут переходить по наследству. Н: Стоимость интел-х благ также может определяться количеством вложенного в её производство человеческого труда.

На сходство между материальной собственностью (им-вом) и интел-й соб-тью (имущ-е права) все чаще указывают и в гражданско-прав науке:

- в обеих конструкциях есть владелец (обладатель), чьи права защищаются – собственник и правообладатель

- содержание конструкций фактически вкл-ет три правомочия: владение(обладание)/пользование(использование)/распоряжение

- исключительные права обладателей интел соб-ти яв-ся имущественными правами, оборотоспособными на рынке. Ст 128 ГК относит имущ права к родовому понятию им-во

- кол-во и стоимость им-ва (имущ прав) находящихся у владельца не ограничиваются

- обе конструкции носят х-р абсолютных прав, т.е. данные правам противостоит неограниченное кол-во 3-х лиц, которым надлежит воздерживаться от незаконного использования как материальной так и интеллектуальной соб-ти

- может исп-ся один и тот же инстументарий при динамике/отчуждении данных прав: договор купли-прод, мены, залога, внесение в уставный капитал

- объекты обеих конструкций переходят по наследству

- к обеим конструкциям применимо бремя собственности (уплата налогов, отв-ть за причинение вреда своим им-вом и др)

- сходство в основаниях приобретения и прекращения права

т.о. к имущ-м правам обладателей рез-тов интеллектуальной деят-ти применим общий режим как и для других имущ-х прав, в т.ч.им-ва, поэтому к данным благам можно применять общие методы их уг-прав охраны.

Имущ-е права обладателей интел-й соб-ти входят в общую сферу абсолютных прав. Владение интел-й соб-тью всегда юридически закреплено – в свидетельствах/патентах/договорах и т.д.

Общ опасность преступных посягательств на собственность заключается в том, что она имеет ведущую роль во всех сферах общ жизни и в первую очередь в экономике. В условиях информационного об-ва ведущее положение интел-й соб-ти в экономике также не подлежит сомнению.

В послании фед собранию на 2007г президент РФ Путин: «необходимо создавать конкурентно способную экономику, основанную на интеллекте и знаниях. Такую экономику, где основным двигателем яв-ся не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь».

По мнению крупного ученного С.С.Алексеева «вместе и наряду с вещной собственностью и соб-тью интеллектуальной последней принадлежит ведущая роль в развитии и модернизации нашей экономики».

Т.о. уголовная политика в условиях современного об-ва д.б.направлена на усиление уг-прав охраны интел соб-ти, а именно имущ прав её обладателей. Поскольку отношения в сфере регулирования имущества/имущ прав яв-ся однотипными, то и уг-прав охрана данных благ должна быть однотипной в рамках отношений в сфере экономики.

 

 

Тема 3: Уголовно-прав охрана имущ-х прав обладателей интеллектуальной соб-ти

 

1) результаты интеллектуальной деятельности (интел-я соб-ть) как предмет преступления

в условиях современных экономич отн-й вещная и интел соб-ть должны получить равную уг-прав защиту, поскольку прав режим им-ва и имущ прав имеют много общего, посягательства на эти блага имеют одинаковый х-р последствий.

Термин интел соб-ть закреплен в КРФ 93года в ст 44, где указано что ИС охраняется законом. Понятие ИС раскрывает ст 1225 ГК, которой посвящена ч4 ГК РФ.

Под ИС как предметом П В УГ ПРАВЕ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ совокупность рез-тов интел деят-ти, а также приравненные к ним средства индивидуализации юр лиц, товаров, работ, услуг, предприятий которым предоставляется прав охрана.

В советском уг-ом зак-ве охране ИС посвящалась лишь одна статья 141 УК РСФСР нарушение авторский и изобретательских прав.

УК РФ 96 года предусматривает несколько составов, посвященных охране ИС. Традиционно к П против ИС относят составы, предусм ст 146-147 УК РФ, которые расположены в главе предусматривающей в качестве объекта посягательства конституционные права и свободы Ч и Г. Однако ИС может более эффективно охраняться в главе об экономических П.

ИС имеет двойственную природу. Создателю рез-та интел деят-ти принадлежит:

- личные неимущ права (право авторства, право на имя и тд)

- имущ права, охрана которых действительно будет более эффективной в рамках экономических П

В ГКРФ содержится полный перечень рез-тов инт деят-ти все из которых должны получить уг-прав защиту.

Поэтому охране ИС в УК должны посвящаться не только ст 146 и 147.

Ст 146 УК РФ охраняет отношения, возникающие с созданием и использованием произведений науки, лит-ры и искусства и др объектов авторского права. Ст 147 УК охраняет патентное право (изобретения, полезные модели и промыш образцы). Изобретения – это достигнутый ч-ком творческий рез-т, состоящий в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникающей в практической деят-ти. Полезная модель - это также техническое решение относящееся к устройству. Промышленный образец – это художественно-конструкторское решение, изделие, определяющее его внешний вид.

Имущ права патентообладателя это возможность изготавливать, применять, ввозить, продавать и иным образом вводить в хозяйственный оборот запотентованную разработку. Имущ право относится к исключительны (абсолютным) правам, т.е. все иные лица должны воздерживаться от несанкционированного использования данных объектов, что и лежит в основе противоправного поведения, предусмотренного ст 147 УК. Такие же абсолютные (исключительные)отношения (по принципу моё – чужое) лежат в основе всех имущ-х отношений, в т.ч. в основе традиционной вещной собственности.

С развитием рыночных отношений важным элементом экономики яв-ся предметы промыш соб-ти – фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания. При совершении П против данных объектов деяние квалифицируется по ст 180 УК РФ – незаконное исп-ние товарного знака. Данная статья расположена в главе о П в сфере экономики, а не в сфере конституционных прав и св гр-на, как две ранее рассмотренных статьи. Данное обстоятельство подтверждает, что все П против имущ-х прав обладателей ИС должны содержаться в главе о П в сфере экономики.

Т.о. поскольку отношения в сфере интел соб-ти это целая подотрасль ГП урегулированная ч4 ГК РФ, т.е. совокупность однотипных общ отношений, которые могут составлять единый объект уг-прав охраны в рамках отдельной главы УК РФ. В наст вр УК разбросал все П посягающие на имущ права обладателей ИС по различным разделам и главам.

К ИС относится коммерческая тайна или секреты производства (ноу-хау). Охраняется в гл 22 ук РФ в ст 183 – незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерч налоговую или банк тайну.

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого х-ра (производственные, технические, экономические и др) которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. Право на коммерч тайну также относится к исключительным правам как и право на любое др им-во.

Появление и развитие интернета привело к тому, что ИС сводится не только к авторским и смежным правам. Традиционными предметами ИС стали компьютерные программы и базы данных. Эти предметы ИС также вкл в экономич оборот. Противоправное использование программ для ЭВМ баз данных также причиняет имущ ущерб их обладателю, поэтому имущ права законных обладателей баз данных, программ для ЭВМ должны получить уг-прав защиту в рамках экономич П.

К П посягающим на данные блага относ-ся деяния предусм ст 272-274 УК РФ.

Т.о. можно говорить что П против ИС это ПРОТИВОПРАВНЫЕ ОБЩ ОПАС ДЕЯНИЯ ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИМУЩ ПРАВА ЗАКОННЫХ ОБЛАДАТЕЛЕЙ РЕЗ-ТОМ ИНТЕЛ ДЕЯТ-ТИ (ИС), ВКЛЮЧЕННЫЕ В ЛЕГАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБОРОТ, ПРИЧИНЯЮЩИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ УЩЕРБ. Имущ права обладателей ИС яв-ся разновидностью имущ прав и т.о. относ-ся к имуществу, охранять которое надлежит более эффективно в рамках раздела П в сфере экономики наряду с нормами, охраняющими традиционное (вещное) им-во, а именно наряду с гл 21 УК. Поскольку ИС имеет самостоятельную природу, то охранять ее предлагается в науке в самостоятельной главе 21.1 «П против ИС» или «П против имущ прав обладателей ИС».

 

2)общ отношения в сфере защиты имущ прав обладателей ИС – единый объект уг прав охраны

предметы авторского права, смежные права, изобретения, полезные модели, промыш-е образцы и т.п. образуют интеллектуальную собственность. В условиях современного (рыночного и информационного) общества возникает вопрос о необходимости охраны интел-й собственности единым комплексом уг-прав норм.

Складывающиеся в обществе рыночные отношения, повышение роли интел соб-ти в рыноч экономике, признание её разновидностью им-ва (ст 132 ГК ч2). Все эти моменты ставят вопрос о выделении самостоятельного объекта уголовно-прав охраны – общ отношений в сфере интел соб-ти.

Решая вопрос о выделении видового объекта охраны следует определить общие критерии выделении тех или иных общ отношений в качество самостоятельного объекта охраны. Такими критериями уг-прав науки называют: 1) место и соц ценность определенных общ отношений (важность тех или иных общ отношений, их роль и значение на данном этапе развития об-ва); 2) распространенность и последствия нарушений данных общ отношений; 3) глубина причиняемого или грозящего им ущерба; 4) сравнительно большая распространенность деяний, хотя и не причиняющих серьезного вреда в отдельности, но в совокупности способных нанести его; 5) общественно-политическая обстановка; 6) свойства лиц, совершающих данные общ опасные деяния; 7) экономические, политические, соц-психологические последствия издания нового уголовного закона.

Отношения в сфере интел соб-ти с учетом вышеназванных критериев должны адекватно охраняться в рамках УК.

Признаки общ опасности преступных посягательств на интел соб-ть как экономическое благо:

- ИС становится производительной силой, поэтому посягательство на нее нарушают производственный процесс

- Интел-е ресурсы начинают преобладать над др ресурсами в обществе

- Становятся центральной категорией в экономике

- Информационный или интеллектуальный рынок яв-я основой современного бизнеса, а продукты интел-й деят-ти самым ценным товаром

- Преступное посягательство на такой товар причиняет все больший материальный ущерб

- Постоянное совершенствование способов защиты рез-тов инт-й деят-ти, что должно отражаться в УК

 

Рез-ты интел деят-ти имеют экономические св-ва – участвуют в процессах производства, распределения, обмена, потребления; яв-ся рез-том трудовой деят-ти ч-ка как и любое экономическое благо, поэтому П против ИС причиняют потерпевшему в первую очередь имущественный матер ущерб. В науке возникает вопрос почему труд физические и труд интеллектуальный, а точнее рез-ты такого труда – собственность и интел соб-ть охраняются по-разному.

В развитых странах к сообществу которых старается примкнуть Россия в общей стоимости продукции резко снижается значение сырьевых ресурсов, а рез-тов интел деят-ти – СУЩЕСТВЕННО ВОЗРАСТАЕТ, что обуславливает повышенную общ опасность преступных посягательств на ИС.

В некоторых заруб странах уголовно-прав охрана ИС уже нах-ся в экономической плоскости. Н: УК республики Казахстан охрану ИС относит к числу П против соб-ти. В УК Эстонской республики охране ИС посвящена самостоятельная глава 15. В УК Грузии в разделе 8 экономические П выделяют главу П против соб-ти, внутри которой охраняется ИС. В УК Испании разделе 13 П против соб-ти и соц-экономического порядка включает главу 11 о П связ с интел и промыш соб-тью. Ст 250 модельного УК предусматривает, что инф хранящаяся в компьтер системе может быть предметом П против со-ти.

В наст время согласно ГК РФ ИС имеет двойственную природу и включает:

- неимущественные права авторов, изобретателей…

- исключительные права, которые относятся к имущественным правам

именно имущ права как разновидность им-ва могут более эффективно охраняться в рамках самостоятельного объекта охраны в числе П против экономики. Неимущественные права охраняются в наст время в УК РФ в числе П против конституционных прав и свобод ч и г, что вполне оправданно ст 146-147 УК.

Общ опасность преступлений против имущ прав обладателей ИС прояв-ся в следующем:

- создатели или авторы не получают должной прибыли

- с доходов правообладателей не поступают налоги в бюджеты

- производство нелегальной интел-й продукции нах-ся под контролем криминальных структур, что яв-ся мощным источником их финансирования

- посягательства на ИС причиняет реальный ущерб, который закл в: 1) потерей связанной с компенсацией утраченных/похищенных матер средств; 2) расходы на персонал, на восстановление инф и работы инф систем; 3) ущерб банковских интересов, финансовые издержки, потеря клиентов, порча им-ва и т.д.

т.о. экономическая составляющая рез-тов интел деят-ти свидетельствует о необходимости защиты ее в рамках преступлений в сфере экономики.

П против ИС посягают на однотипные общ отношения – возникающие в процессе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения, потребления рез-тов инт деят-ти. Что подтверждается ч4 ГК которая посвящена отдельной подотрасли гражданского права – отношениям интел соб-ти. Поэтому такой же институт необходимо объединить в самостоятельный блок норм и в рамках уголовно-прав защиты ИС – выделить самостоятельный видовой объект уг-прав охраны. Непосредственным объектом П входящих в данную группу необходимо считать отношения по защите имущественных прав обладателей конкретных рез-тов интел деят-ти.

Позитивными сторонами выделения такого объекта яв-ся:

- акцентирование внимания на важности отношений в сфере ИС в современном обществе

- совершенствование системы особенной части УК, что повысит эффективность уг закона

- информирование населения об общ опасности посягательств на ИС

- формирование общ мнения о лице посягающем на ИС как о преступнике (будет иметь значение для профилактики данных П)

- создание юридической основы для ужесточения наказаний в отношении лиц посягающих на ИС

- формирование и совершенствование практики борьбы с данными преступными деяниями

- отражение в УК РФ развития рыночных отношений и информационного об-ва, что соответствует международному уровню

- соответствие мировым стандартам борьбы с П против ИС

 

3) П против имущ прав обладателей ИС в УК РФ как целостная система