Виды экспериментального исследования

Собственно экспериментальное исследование. Формулировка проблемы. Выбор объекта и предмета исследования· Формулировка общей цели и гипотезы. a. идет проверка гипотезы. b. проверка связи явления. c. проверка гипотезы о причинной зависимости явления А от явления В. 2. Работа с научной литературой. Теоретический этап. 3. Формирование экспериментальной гипотезы. Исходит из общей гипотезы. Идет определение переменной, переменные операционализируются. 4. Исследователь выбирает экспериментальный инструмент, который позволяет управлять независимой переменной. 5. Планирование экспериментального исследования. 6. Отбор и распределение испытуемых по группам. 7. Проведение эксперимента (основной этап). a. Подготовка эксперимента (помещение, оборудование, инструкция, ее проверка). b. Инструктирование и мотивирование испытуемых. c. Экспериментирование. d. Постэкспериментальное интервью. 8. Выбор методов статистической обработки, ее проведение. 9. Выводы и интерпретация результатов. 10. Научный отчет в виде статьи, тезисов, монографии. Основные этапы по Роберту Солсо: 1. Гипотеза. 2. Планирование эксперимента. 3. Выполнение эксперимента. 4. Получение результатов 5. Выводы и заключение

 

Идеальный эксперимент.

Понятие "идеальный эксперимент" ввел в употребление Г. Кэп­пел. Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментато­ром только независимой переменной, зависимая переменная контроли­руется. Другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеаль­ный эксперимент предполагает эквивалентность испытуемых, неизмен­ность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экспериментальных воздействий одновременно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором из­меняются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реально­му выражается в такой его характеристике, как внутренняя валид­ность (validity) - достоверность результатов, которую обеспечива­ет реальный эксперимент, по сравнению с идеальным. Внутренняя ва­лидность характеризует меру влияния на изменение зависимой пере­менной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор.

Квазиэксперимент.

Понятие квазиэксперимента употребляется в широком и узком смыслах:

1. Квазиэксперимент в широком смысле. Это способы планирования психологического исследования и организации сбора эмпирических данных, которые включают те или иные элементы экспериментирования, но не все этапы, подразумеваемые единой логикой экспериментального метода.

2. Квазиэксперимент в узком смысле. Квазиэксперимент – это исследование, которое направлено на проверку причинно-следственной гипотезы, но не может быть названо истинно экспериментальным, в силу недостаточного контроля за экспериментальным воздействием и побочными факторами.

Т.о., недостаточность контроля диктует изменения экспериментальных схем и накладывает определенные ограничения на логику вывода: при необходимости применения квазиэкспериментальных планов остается множество источников конкурирующих объяснений, и их необходимо проконтролировать либо в специальных схемах реализации исследования, либо обсудить с точки зрения контроля за выводом.

Отличие от экспериментальных планов, где имеет место следование принципу изолированных условий – предположение о том, что каждый экпериментальный фактор изменяется изолированно от других и можно говорить о его отдельном вкладе в экспериментальный эффект.

Почему проводят квазиэксперименты? Это обусловлено следующими моментами:

I. При проведении строгих лабораторных исследований теряется специфика каузальных зависимостей, следовательно, приходится проводить исследования в полевых условиях. Понятно, что при этом снижается контроль.

II. Нужно, чтобы испытуемые не знали, что с ними проводится эксперимент («замаскированный», «слепой» эксперимент). Пр.: школьники контрольного класса не знают об отличии учебной программы экспериментального класса от их собственной. В таком случае будет высокая внешняя валидность (т.к. достигнуто соответствие переменных жизненным реалиям), но внутренняя валидность страдает, т.к. возникают смешения (фон, естественное развитие и проч.). НО:

§ Снимаются «эффекты ожидания» испытуемых (они же ничего не знают!)

§ Нет угрозы валидному выводу из-за разной желательности различных уровней переменных. В лабораторных экспериментах часто актуализируются особые формы мотивации (напр., испытуемый стремиться показать «свои способности»).

III. Существуют зависимости, «управлять которыми невозможно, даже если для этого применить всю силу правительства» (Кэмпбелл). Здесь причинно-действующими факторами являются не внешние воздействия, авнутренние, субъективные условия. Стратегии отбора и подбора групп: выбор, когда и на ком проводить измерения ЗП.

Валидность и ее виды.

Валидность эксперимента - базовая характеристика эксперимента. Он связана с адекватностью его построения, организации, соответствия теоретической модели, правильности выводов, возможности обобщения результатов. Виды валидности. Внутренняя валидность эксперимента обеспечивает вывод только об исследуемой зависимости, т.е. об отношении между независимой и зависимой переменными. Внешняя валидность, предполагающая решение проблем соответствия (независимая переменная, зависимая переменная, дополнительная переменная), обеспечивает возможность обобщения на те виды ситуаций или виды деятельности, которым соответствуют экспериментально контролируемые переменные. Если речь идет о теоретических обобщениях, то оценка внешней валидности уступает место оценке конструктной валидности. Конструктная валидность — определяется правильностью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента. Операциональная валидность — определяет степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе, степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность. Валидность здравого смысла — соответствие интерпретации реальности.

 

Надежность.

Надёжность методики – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, то есть позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Это согласованность результатов тестирования испытуемых в разные моменты времени, при первичном и вторичном тестировании и с использованием разных по эквивалентности, по содержанию заданий. Надежность характеризует тесты свойств, но не состояний. Свойства:

Воспроизводимость рез-тов исследования.

Точность измерения.

Устойчивость результатов.

Степень надёжности методик зависит от многих причин. Среди негативных факторов наиболее часто называются следующие:

нестабильность диагностируемого свойства;

несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечётко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);

меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещённость помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);

колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом – утомление и т.д.);

элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов (когда ведётся протоколирование ответов испытуемых, оценивают ответы по степени полноты, оригинальности и т.д.).

Одним из важнейших средств повышения надежности методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковая обстановка, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми и так далее.

На характеристику надёжности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может, как снижать, так и завышать этот показатель, например, надежность, может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на котором определялась надёжность методики.

В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п.

Разновидностей надёжности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с помощью которого устанавливается надёжность методики, - это корреляции (по Пирсону или Спирмену). Надёжность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции приближается к единице, и наоборот.

К.М. Гуревич предложил толковать надёжность как:

надёжность самого измерительного инструмента (коэффициент надежности);

стабильность изучаемого признака (коэффициент стабильности);

константность, т.е. относительную независимость результатов от Личности экспериментатора (коэффициент константности).

Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надёжности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, - коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния Личности экспериментатора – коэффициентом константности. Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности. (Надёжность: ретестовая, параллельных форм, частей тела, по внутренней согласованности, факторно-дисперсионая).