Подражание как механизм психологии массы

Анализируя различные позиции и сопоставляя их между собой, мы пришли к вы­водам, отчасти противоположным заключениям многих наших предшественников. Большинство из них пыталось объяснить психологию масс наличием чьих-то актив­ных усилий — как правило, вождей, вожаков или авторитетов. Это было связано с тем, что они имели (или хотели иметь) дело прежде всего с организованными, «искусст­венными» массами.

Мы полагаем, что в основе психологических механизмов формирования массы ле­жат не столько активные факторы (чье-то стремление заражать, внушать, убеждать), но и факторы «пассивного» рода (согласие, готовность поддаться соответствующим стремлениям). Более того, массовое состояние — это, исторически, наиболее естест­венное состояние людей, диктовавшее им необходимостью выживания и противо­стояния природе. Для такого состояния было естественным наличие факторов «пас­сивного рода». И пусть позднее, в историческом развитии, на первое место стали вы­ходить более организованные «искусственные» массы, праоснова психологии масс никуда не могла исчезнуть.

Мы убеждены в том, что субъект-объектный подход к психологии масс практи­чески исчерпал себя еще в рамках теорий «героя» и «толпы». В. И. Ленин в данной связи писал: «Поклонники Лаврова и Михайловского должны считаться с психоло­гией забитой массы, а не с объективными условиями, преобразующими психологию

- •

82 Часть 1. Массы

борющейся массы» (Ленин, 1967-1984). Сегодня тем более ясно, что все обстоит го­раздо сложнее. Ведь власть — это не только способность влиять на кого-то. В значи­тельной мере природа власти идет снизу, от готовности «низов» подчиняться «вер­хам». Соответственно, и по отношению к массе ныне значительно более привлекатель­ным кажется субъект-субъектный подход, учитывающий ответные реакции массы. В первую очередь, это и включает только внешне кажущуюся «пассивной» готовность массы подражать, т. е. ее готовность заразиться, получить внушение, оказаться убеж­денной. В общем же виде совершенно ясно, что основным таким механизмом являет­ся подражание. Именно через него и реализуется потребность индивида быть в массе. Подражая друг другу, люди легко образуют массы, и это самое простое из всех суще­ствующих объяснений. Согласно же известному методологическому принципу «лез­вия Оккама», оно же должно быть и самым верным.

Роль подражания в жизни и некоторые его особенности мы отчасти уже рассмот­рели выше, когда увидели, что попытки представить подражание как следствие зара­жения или внушения не могут полностью объяснить психологию масс. Дело в том, что это принципиально разные феномены. Если заражение, внушение и убеждение носят в основном внешний характер, приходят к индивиду извне, то подражание относится к внутреннему измерению его психики. Понятно, что в реальной психологии масс дей­ствуют как внешние, так и внутренние факторы, однако ошибкой являются попытки выводить одно из другого. Они действуют одновременно. Они одинаково необходи­мы. Однако роль их достаточно различна. Можно представить себе массу без зараже­ния, без внушения и, тем более, без убеждения. Но трудно или вообще невозможно даже вообразить себе психологическую массу без феномена подражания. Более того, очевидно, что без готовности индивидов, образующих массу, к подражанию не дей­ствовали бы ни заражение, ни внушение, ни тем более убеждение.

Современная наука определяет подражание как воспроизведение индивидами, группами и массами воспринимаемого ими поведение других индивидов, групп и масс¹. Еще проще — как «следование какому-либо примеру, образцу» («Психология. Словарь», 1990). Обратим внимание на то, что в скрытом виде эти два определения уже включают в себя и заражение, и внушение как обратные стороны этого феноме­на. Получается, что понятие «подражание» в содержательном плане включает их в себя. Однако дело даже не в этом. Как и не в том, что варианты определения «подра­жания» находятся почти в любом гуманитарном словаре, тогда как с определениями остальных приведенных выше понятий дело обстоит гораздо сложнее — от полного отсутствия (заражение) до указаний на «недостаточную разработанность в науке» (внушение). Дело в том, что понятие «подражание» имеет самую длинную и наибо­лее разработанную историю. Анализ показывает, что именно оно в наибольшей сте­пени привлекало внимание исследователей, если выйти за пределы узкого круга ав­торов, писавших непосредственно о психологии толпы. Более того, именно теории подражания представляют собой особый «ряд концепций, составивших целое направ­ление на стыке социологии и социальной психологии, которое объясняло социальное поведение и общественную жизнь через подражание — имманентно свойственное че­ловеку стремление воспроизводить воспринимаемое поведение других индивидов и групп» (Ольшанский, 1990).

—:---------------

¹ Например, см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

•,

\

Глава 1.4. Механизмы массовой психологии 83

\

Традиции теорий подражания имеют древнее происхождение — они идут еще от Аристотеля, приписывавшего именно подражанию важнейшую роль в формировании человека. Эти взгляды интенсивно развивались самыми разными исследователями и оформились концептуально к середине XIX века. В наиболее ярком виде эту пробле­му разрабатывал Г. Тард (1892). Он видел в подражании ни более ни менее как осно­ву развития общества — в частности, главный механизм распространения практичес­ки всех инноваций и прогресса как такового! Он утверждал, что социальная динамика определяется именно подражанием, непрерывным повторением, до уровня массово­го, новых (поначалу, естественно, единичных) образцов чего бы то ни было. Тард был убежден в том, что подражание имеет тенденцию к бесконечному распространению: развитие идет от внутреннего подражания к внешнему, все более очевидному; от од­ностороннего — к взаимному и всеобщему. Согласно взглядам Тарда, подражание имеет три основные формы. Во-первых, это подражание другому человеку. Во-вто­рых, это подражание современным (мода) или привычным (традиции) образцам. В-третьих, это подражание самому себе (привычка). Тард объяснял через феномен подражания практически все: язык, право, традиции и многие другие социальные яв­ления. По его глубокому убеждению, именно подражание есть основной закон проте­кания всей человеческой жизни, собственно говоря, и выражающейся в постоянном подражании.

Еще до Г. Тарда Ш. Сигеле действием феномена подражания объяснял измене­ния, происходящие с человеком в массе, в частности, нивелировку человеческой лич­ности. Позднее уже цитировавшийся выше У. Макдауголл настаивал на врожденном характере подражания, считая его одной из форм духовного взаимодействия людей, наряду с симпатией и внушением. В рамках психологии ассоцианизма подражание считалось особой формой воздействия, при котором реакция объекта подражания ста­новится особым условным стимулом для собственных реакций субъекта подражания на стимул. В рамках бихевиоризма феномен подражания стал рассматриваться в качестве одной из основ научения, подражание считалось результатом подкрепления успешных реакций. Фундаментальную основу изучения подражания составило исследование И. П. Павловым условных и безусловных рефлексов, взаимодействия первой и второй сигнальных систем. В работах Л. С. Выготского подражание рассмат­ривается как один из важнейших факторов развития высших форм поведения чело­века, особенно в онтогенетическом развитии. В них подчеркивается связь способности к подражанию с возможностями субъекта и пониманием им ситуации, подвергаются критике механистические и интеллектуалистские интерпретации феномена подража­ния. Различные аспекты подражания в современной психологической науке изуча­лись с позиций общей (А. Н. Леонтьев и др.), сравнительной (Н. Н. Ладыгина-Коте), педагогической, возрастной психологии, а также палеопсихологии (Б. Ф. Поршнев).

В XX веке, уже при сравнительно локальном социально-психологическом изуче­нии явлений подражания, исследовалось главным образом взаимодействие социаль­но-типических субъектов и объектов подражания. В итоге подражание изучалось, с одной стороны, как результат социального воздействия (например, влияние референ­тных групп, проблема конформизма и т. п.), а с другой — как разновидность и сред­ство социального воздействия, как один из базовых механизмов приобщения инди­вида к социальному и культурному опыту.

84 Часть 1. Массы

Постепенно, с годами, теории подражания несколько утратили свою новизну, при­влекательность и распространенность. По мнению ряда их критиков, со временем вскрывалась недостаточная объяснительная сила понятия «подражание». Постепен­но его заменяли иные, более современные понятия для описания зависимого поведе­ния, — например, тот же конформизм как проявление податливости человека фено­мену группового давления. Кроме того, считается, что для современного взрослого человека (в детской и возрастной психологии роль подражания до сих пор продолжа­ет оцениваться весьма высоко) подражание имеет меньшее значение в силу большей развитости его индивидуального сознания. Однако данный тезис далеко не бесспо­рен и, по крайней мере, применим не ко всем культурам. Кроме того, он применим и далеко не ко всем состояниям человека.

Наконец, теории подражания с течением времени во многом утратили свою при­влекательность потому, что в локальных исследованиях была выхолощена основная социально-психологическая суть данного феномена. А ведь подражание не есть ре­зультат или следствие чего-то. Это не разновидность и не средство социального воз­действия (хотя внешне иногда и может выглядеть таковым). Способность к подража­нию — это некоторое глубинное, базовое свойство психики человека, переходящее к нему от животных.

Разумеется, это свойство при таком переходе качественно видоизменяется, одна­ко в своей основе подражание носило вначале биологически-, и только затем социаль­но-адаптивный характер. Конечно, его роль серьезно снижается по мере развития про­извольного индивидуального сознания, однако в определенных ситуациях, в опреде­ленных культурах, при определенных эмоциональных состояниях самого человека, именно подражание выходит на первый план.

Сам феномен подражания в социально-психологическом смысле — это в большей или меньшей степени осознанное и буквальное следование чужим поведенческим об­разцам, воспроизведение воспринимаемого поведения. Понятно, что подражание бы­вает осознанным или неосознанным; буквальным (простая репродукция) или отно­сительно творческим; полным или частичным; добровольным или принудительным и т. д. Конкретный анализ различных видов поведения позволяет строить разные его классификации. Особенностью рассматриваемого нами подражания как феномена психологии масс является то, что оно возникает, как правило, при определенном сни­жении уровня индивидуального сознания. Возникающая в силу различных причин у человека потребность быть в массе для регуляции своего эмоционального состояния не просто снижает уровень рациональности индивидуального сознания — она делает его повышенно эмоциональным. Такое эмоционально-аффективное состояние ведет к желанию разделить его с другими людьми. При возникновении благоприятных для этого ситуаций (включая хотя бы просто наличие некоторого числа людей, испыты­вающих близкие состояния или готовых разделить то состояние, которое испытыва­ет индивид) актуализируется способность человека к подражанию. Из просто потен­циальной способности она превращается в конкретную потребность, становясь на некоторое время главным механизмом поведения индивида. Тогда человек и начина­ет воспроизводить воспринимаемое им поведение людей, находящихся в сходном эмоциональном состоянии, следуя предлагаемым ему образцам регуляции своего эмоционального состояния. Так складывается масса подражающих друг другу людей.

Глава 1.4. Механизмы массовой психологии 85

В процессе такого подражательного взаимодействия, разумеется, испытываемые состояния усиливаются, достигая некоторого пика, а затем начинают идти на спад. Способность к подражанию, как биологическое наследие, доставшееся нам в несколь­ко атрофированном виде, не беспредельна. Она достаточно быстро истощается, эмо­циональное состояние разряжается, потребность в его регуляции насыщается, и то­гда постепенно восстанавливается рациональный контроль над собственным пове­дением.

Естественно, что выраженность способности к подражанию и склонности чело­века к самому феномену подражания зависит от целого ряда факторов. Выделим наи­более существенные из них, наиболее важные именно для психологии масс.

Прежде всего, отметим общие социологические и демографические параметры. Многочисленные эмпирические исследования, в том числе проведенные в рамках изу­чения конформизма, позволяют установить ряд конкретных зависимостей и для бе­зусловно родственного ему феномена подражания. Во-первых, подражание зависит от возраста — чем старше человек, тем менее он склонен к подражанию. Помимо это­го, с возрастом меняются объекты и характер подражания: к старости людям свой­ственно не автоматическое имитационное подражание конкретным поведенческим образцам, а осознанное следование традициям и принципам.

Во-вторых, подражание зависит от пола — мужчины обычно менее склонны к под­ражанию, чем женщины. Здесь же надо выделить различный в половом плане харак­тер подражания. Если для мужчин больше свойственно инструментальное подража­ние, то для женщин — эмоциональное.

В-третьих, подражание зависит от уровня образования — чем менее образован че­ловек, тем больше он склонен к подражанию. И здесь подражание имеет различный характер. Менее образованный человек подражает конкретным поведенческим быто­вым образцам, более образованный — образцам обобщенным, абстрактным, часто от­кровенно «книжным».

В-четвертых, подражание зависит от некоторых национальных особенностей — например, представители национальных меньшинств более склонны к подражанию, чем представители национального большинства. В-пятых, оно зависит от общего уровня социально-политической культуры, существующей в обществе. Так, в рамках «патриархального» или «подданнического» типа политической культуры (по Г. Ал-монду и В. Вербе) уровень подражания намного выше, чем в рамках культуры «ак­тивистской». Соответственно, выше и вероятность возникновения масс и массового поведения. В последующих главах мы еще увидим эти различия вполне конкретно и достаточно наглядно.

В психологическом отношении подражание и его выраженность отчетливо зави­сят от целого ряда конкретных индивидуально-психологических параметров. Не вда­ваясь в их детальное рассмотрение, отметим пока только самые общие и достаточно понятные моменты. Наиболее важными здесь, естественно, оказываются такие лич-ностно-психологические характеристики, как сила «я», локализация контроля, адек­ватность самооценки и образа «я», податливость групповому давлению (склонность к конформизму) и т. п. Сюда же относятся критичность восприятия, уровень критич­ности мышления и общая способность человека к критике по отношению к собствен­ному поведению. Здесь же — общий уровень эмоциональности индивида. Понятно,

86 Часть 1. Массы

что снижение одной части данных параметров, как и повышение другой ее части, об­легчает проявления подражания. Соответственно, противоположные тенденции ин­дивидуальной психологии, напротив, снижают или даже вовсе блокируют способ­ность к подражанию, лишая ее возможности актуализации. Говоря обобщенно, чем более индивидуальным оказывается в психологическом плане индивид, тем менее он склонен к подражанию. И наоборот: чем менее индивидуализировано сознание и по­ведение, тем более склонным к подражанию и массовому поведению оказывается дан­ный человек.

Основные выводы

1. Сложность вопроса о психологических механизмах формирования и развития
массового поведения связана с ситуативностью и быстротечностью существова­
ния самих масс. Это особый ряд поведенческих явлений, исследование которых
невозможно с помощью эксперимента и, в целом, не поддается моделированию.
Единственным инструментом психолога здесь остается наблюдение, причем ис­
ключительно в естественных условиях. Все остальное — плоды умозрительных
логических спекуляций над этими наблюдениями и конструирования внутренне
непротиворечивых частичных моделей, объясняющих хотя бы отдельные фраг­
менты взаимоотношений человека и массы. Люди сплачиваются в массы под вли­
янием психологических феноменов заражения, подражания, внушения и реже
убеждения, причем каждый из названных феноменов существует реально, испол­
няя свою специфическую роль.

2. Наиболее часто при объяснении массового поведения говорят о заражении. Име­
ется в виду, что эмоционально возбужденная масса как бы заражает новых инди­
видов, включая их в себя даже независимо от их желаний. Заражение — много­
уровневый феномен. Начинаясь на психофизиологическом уровне, оно осуществ­
ляется и на общепсихологическом, и на социально-психологическом уровнях.
Высшим уровнем можно считать смысловое заражение личности, носящее уже не
только эмоциональную, но и содержательную окраску. Однако сила заражения
всегда ограничена уровнем готовности человека заразиться массовыми пережи­
ваниями, степенью согласия (осознанного или неосознанного) подражать массе.
Готовность к подражанию или склонность к внушению — условия эффективного
заражения. С научной точки зрения, заражение — скорее яркий художественный
образ, чем реальный психологический механизм формирования массы.

3. Вторым по степени участия в формировании массы считается феномен внушения.
Воздействуя на человека вербальными или невербальными средствами, у него
можно вызвать определенные состояния, создать некоторые ощущения, сформи­
ровать представления, возбудить эмоциональные состояния и даже волевые по­
буждения — условия совершения определенных действий. Внушающее воздей­
ствие оказывает как сама масса, так и внешние обстоятельства, способствующие
ее формированию (например, в случае массовой паники). Однако, как правило,
эффективное внушение не происходит самопроизвольно. Для успешного воздей-

Глава 1.4. Механизмы массовой психологии 87

ствия нужен суггестор. В прямом или переносном смысле, это всегда гипнотизер. Такую роль обычно берут на себя лидеры, «вожаки» массы. Однако анализ пока­зывает, что само по себе внушение не способно объяснить все нюансы массового поведения. Действенное внушение требует готовности воспринять его, т. е. склон­ности к заражению или наклонности к подражанию со стороны объектов воз­действия. Наиболее эффективно внушение в так называемых «искусственных» массах — типа армии, где младший по званию воспитан в духе обязательного ис­полнения приказа начальника. Напротив, в «естественных», стихийно и самопро­извольно возникающих массах роль внушения ослабевает. Такие массы как бы первичны по отношению к своим лидерам и хуже поддаются управлению — в от­личие от «искусственных» масс, скорее вторичных по отношению к сформировав­шим их руководителям, производным от их усилий.

4. Наиболее общим психологическим явлением, реально стоящим как за успешным заражением, так и за эффективным внушением, является феномен подражания. Именно готовность к подражанию обеспечивает результативность всех иных способов воздействия массы, ее лидеров и даже внешних обстоятельств на инди­вида, включение его в массу или поглощения ею. Основа подражания — следова­ние какому-либо примеру, образцу. В конечном счете, психика человека достаточ­но экономична. Самостоятельное, творческое, инновационное поведение занима­ет сравнительно малую часть времени. Большая часть нашей жизни состоит из достаточно стандартных, автоматизированных нормативных действий, которые мы совершаем по воспринятым когда-то от кого-то образцам. Среди разновидно­стей или форм подражания в качестве базовой основы выделяют простую имита­цию, свойственную даже животным. У человека чисто имитационное поведение наблюдается в экстремальных ситуациях, когда сознание временно отключается либо из-за нехватки времени на самостоятельный анализ событий, либо из-за включения чисто рефлекторных действий. Более сложный вариант — обыденное подражание, нормативное повседневное поведение, в котором мы даже редко осо­знаем его подражательную суть. Еще сложнее подражание авторитету, значимо­му для человека, или референтной группе, по нормам которой он хочет жить. На­конец, существует и подражание как следствие заниженной самооценки. Неуве­ренный в себе человек склонен подражать кому и чему угодно просто потому, что не имеет достаточных знаний и уверенности в себе. Особый случай — подража­ние как вполне расчетливое действие в надежде на достижение определенных выгод. В основе подражания, как бы толкающего человека в массу, лежит потреб­ность в разделении своих эмоций с аналогичными состояниями других людей. Для того чтобы справиться с сильными эмоционально-аффективными процессами, люди готовы подражать тем, кто, с их точки зрения, уже справился или справля­ется со сходными проблемами. Только обладая определенной готовностью к под­ражанию (как раз и связанной с наличием потребности в регуляции своих эмоций через их разделение с массой), эффективным оказывается то, что со стороны воспринимается как заражение или внушение. В конечном счете, именно выра­женная готовность к подражанию оказывается основным собственно психологи­ческим, внутренним для человека, механизмом его вхождения в массу. Потреб­ность в подражании, становясь самодовлеющей, побуждает человека к воспроиз-

88 Часть 1. Массы

водству воспринимаемого им поведения других людей, массы и следованию пред­лагаемым ему образцам регуляции своих эмоций.

5. Взаимоотношения индивида и массы настолько сложны, что не могут быть объяс­нены исключительным действием какого-то одного психологического механизма. Только совокупное действие подражания, заражения и внушения, при котором каждый из данных феноменов исполняет свою роль, обеспечивает все многообра­зие вариантов этих отношений и складывается в единый общий механизм возник­новения и развития массового поведения.

'

__________________________________________________________ Глава 1.5

Психология масс в прошлом и будущем

Интерлюдия: происхождение сознания. Ш Интермедия: индивидуализация деятельнос­ти. № Апофеоз: двойственная роль развития речи. S Психологическая эволюция в исто­рии человечества. Я Психология масс в социально-психологической перспективе.

... •

Философы давно утверждают путь развития человечества — это путь выделения и обособления отдельного человека. Вначале человек выделяется из природы, затем — из массы себе подобных. Изначально, в стае обезьян или в стаде неандертальцев, на дереве или в пещере, человек всегда существовал лишь как массовый человек. И толь­ко обретая отдельное, индивидуальное сознание, он становился человеком-индиви­дом. Однако малейшие «сбои» в функционировании этого сознания вели к возвраще­нию массовых форм поведения. Причем в силу неравномерности исторического и особенно психологического развития разных наций и народов у разных общностей это происходило и происходит по разному. В целом, формирование индивидуального со­знания наиболее ярко происходило у европейского человека. У остальных предста­вителей человеческого рода, как мы увидим дальше, в силу замедленности развития рационального сознания действуют иные психические феномены, отличающиеся бо­лее выраженной массовостью.

--

--