Собор 1917-1918 гг., на котором обсуждались важнейшие церковные дела, рассмотрел и вопрос о епархиальном управлении.
Доклад на эту тему от имени отдела епархиального управления сделал профессор А.И. Покровский. Проект организации епархиального управления, предложенный данным отделом, явился, по словам докладчика, "посильной попыткой возвратить Церковь к идеалу епископально-общинного управления, к тому порядку, который для Церкви является идеалом на все времена" [ 1 ].
Серьезные споры разгорелись вокруг положения проекта о том, что епископ управляет епархией при соборном содействии клира и мирян. Предлагались различные поправки: целью одних было резче подчеркнуть Богоучрежденную власть преемников апостолов (архиепископ Тамбовский Кирилл предлагал включить в "Определение о епархиальном управлении" слова о единоличном управлении епископа, осуществляемом лишь "при помощи епархиальных органов управления и суда" [ 2 ]; а архиепископ Тверской Серафим говорил даже о недопустимости привлечения мирян к управлению епархией); другие поправки преследовали противоположные цели — наделить клир и мирян более широкими правами в решении епархиальных дел.
Профессор И.М. Громогласов внес предложение заменить формулу "при соборном содействии клира и мирян" словами "в единении с клиром и мирянами" [ 3 ]. Поправка Громогласова была принята на пленарном заседании, но Епископское совещание, охраняя канонические основания церковного строя, отвергло эту поправку. В окончательной редакции "Определения о епархиальном управлении" восстановлена формула проекта, предложенная отделом епархиального управления: "Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной Церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян" [ 4 ].
Разногласия обнаружились и относительно вопроса о замещении вдовствующих кафедр. Архиепископ Тверской Серафим высказался за то, чтобы избрание нового епископа было делом самих архиереев. Его оппоненты предлагали предоставить это клирикам и мирянам. Восторжествовал компромиссный вариант: "Архиереи округа или, при отсутствии округов, Священный Синод составляют списки кандидатов, в которые после канонического одобрения включаются и кандидаты, указанные епархией" [ 5 ]. Сами же выборы должны осуществляться архиереями округа или епископами, назначенными Синодом, совместно с клиром и народом епархии. Назначение и перемещение архиереев по инициативе высшей церковной власти допускалось лишь в исключительных случаях.
4 правило I Никейского Собора предусматривает избрание ставленника на вдовствующую кафедру епископами митрополичьего округа: "Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам". В древности народ участвовал в избрании епископа только как свидетель его добропорядочности и правой веры [ 6 ].
Собор установил тридцатипятилетний возрастной ценз для кандидатов в архиереи. Согласно "Определению", епископы должны избираться "из монашествующих или не обязанных браком лиц белого духовенства и мирян, причем для тех и других обязательно облечение в рясофор, если они не принимают пострижения в монашество" [ 7 ]. Это условие точно соответствует требованию 12 правила Трулльского Собора, хотя оно и расходится с многовековой практикой Русской Церкви поставлять во епископы исключительно монахов мантии. Рукоположение во епископы рясофорных монахов не укоренилось в нашей Церкви и после Собора 1917-1918 гг.
В соответствии с "Определением", высшим органом, при содействии которого архиерей управляет епархией, является Епархиальное собрание, избираемое из клириков и мирян на трехлетний срок. Епархиальные собрания образуют свои постоянные исполнительные органы: Епархиальный совет и Епархиальный суд. Принимая это "Определение", Собор руководствовался стремлением привлечь клир и мирян к широкому участию в церковном управлении. Но каноническая власть епархиального архиерея оставалась неприкосновенной. В ст. 23 "Определения" было предусмотрено: "Без согласия архиерея ни одно решение органов епархиального управления не может быть проведено в жизнь" [ 8 ].
2 (15) апреля 1918 г. Собор вынес "Определение о викарных епископах". Его принципиальная новизна заключалась в том, что к ведению викарных епископов предполагалось отнести не только круг дел, касающихся епархиального управления, как это имело место и в синодальный период, но и управление отдельными частями епархии. Викарные епископы должны были управлять своими частями епархии "под общим руководством епархиального архиерея на правах самостоятельных епископов [ 9 ] и иметь пребывание в городах, по которым титулуются. Издание данного "Определения" было продиктовано насущной потребностью в увеличении числа епархий и мыслилось как первый шаг в этом направлении" [ 10 ]. Уже в 1920-е гг. в нашей Церкви насчитывалось не менее 200 архиереев.
На третьей сессии Собором было вынесено "Определение о церковных округах". Ссылаясь на то, что Соборы 1666 г. и 1681-1682 гг. признали целесообразность образования митрополичьих округов, Собор 1917-1918 гг. постановил "учредить в Российской Церкви церковные округа, а установление числа их и распределение по ним епархий" [ 11 ] было поручено высшим органам церковного управления. Далеко не все перемены, предусмотренные Поместным Собором 1917-1918 гг. удалось провести в жизнь. Но все положения Определения Собора были канонически безукоризненны.
1. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. Кн. V. ^
2. Там же. ^
3. Там же. ^
4. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви. Вып. 1. С 18. ^
5. Там же. С. 18-19. ^
6. 13 правило Лаодикийского Собора гласит: "Да не будет позволяемо сборищу народа избирати имеющего произвестися во священство". ^
7. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви. Вып. 1. С. 19. ^
8. Там же. С. 20. ^
9. См. там же. Вып. 3. С. 42. ^
10. Вопрос о разукрупнении епархий Русской Церкви ставился в истории не один раз, в частности, на совещании епископов, состоявшемся в Москве в 1856 г., под председательством митрополита Московского Филарета. ^
11. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви. Вып. 4. С. 14. ^
