Теоретические основы трудовой теории стоимости

Начало трудовой теории стоимости было положено экономистами классической школы В. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо. Они впервые в науке ответили на вопрос об объективной основе приравнивания различных товаров друг к другу в процессе обмена, поставленный еще Аристотелем.

Начало формирования классической школы положил В. Петти (1623-1687). В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. В. Петти выделял четыре фактора. Первые два - земля и труд - основные. "Труд есть отец богатства, а природа - его мать". Это выражение принадлежит В. Петти. Он считает, что "оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль и сюртук произведены землей и человеческим трудом"[4].

Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это - квалификация, искусство работника и средства его труда - орудия, материалы. Они делают труд производительным, но оба не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, В. Петти рассматривает два мерила стоимости: труд и землю. Практически он исходит из того, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

В. Петти высказывает ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которое можно получить за продукт, определяет его стоимость, причем определяет не прямо через затраты труда, а опосредованно, через затраты на производство денег - серебра и золота, предлагаемых за данные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра. Унция серебра представляет собой естественную цену бушеля хлеба. Он считал, что стоимость товара создается только трудом, расходуемым на производство драгоценных металлов.

В. Петти еще не освободился полностью от меркантилистских взглядов. В одном случае деньги - это мерило стоимости, в другом они представляют собой смазочное масло в государственном теле. В. Петти еще не проводит различия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью.

А. Смит в своей работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) разграничил потребительную и меновую стоимость товара. "Слово стоимость имеет два различных значения: иногда возможность приобретения других предметов, которое дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой стоимостью"[5].

А. Смит начинает свое исследование с разделения труда. Разделение труда играе важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства. Оно явилось своего рода исторической призмой, сквозь которую Смит анализирует экономические процессы. С разделением труда связано представление об "экономическом человеке". Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства.

А. Смит утверждает: "Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости"[6]. Стоимость, по Смиту, определяется затраченным трудом не одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. А. Смит отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Он показал, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени большую стоимость, чем простой и неквалифицированный.

Развивая теорию стоимости, А. Смит также рассматривал положение о естественной и рыночной цене товара. Он считал, что естественная цена есть, в сущности, денежное выражение стоимости. Эта цена представляет собой как бы центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Случайные различные обстоятельства могут иногда несколько понижать последние по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цену от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют друг к другу.

Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, пишет А. Смит, соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить для обмена их друг на друга.

А. Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, а значит, и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства. Наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля - в форме ренты. Вторая трактовка связана с попыткой А. Смита перейти от анализа простого товарного производства к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд. Окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал. Его последователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой, и второй концепции.

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то Д. Рикардо (1972-1823) является завершителем этой системы. Д. Рикардо оставил наследие не менее значительное, чем А.Смит. Д. Рикардо стремился преодолеть непоследовательность одних положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного ему общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара).

Основной труд Д. Рикардо - "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817). Большое внимание в этой работе Д. Рикардо уделил теории стоимости. При рассмотрении данной проблемы он продолжает идеи, высказанные А. Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам. Как пишет Д. Рикардо, стоимость товаров определяется "количеством труда, воплощенного в них", затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. "Стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда"[7].

Другое уточнение позиции А. Смита состоит в том, что в стоимости товара следует учитывать не только труд, затрачиваемый непосредственно на их производство, но и труд овеществленный, иными словами, затраченный на "изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются"[8]. Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с их помощью будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта.

Если А. Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Д. Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия "предметов насущной необходимости и роскоши", находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Стоимость того или иного предмета, составляющего элементы богатства, изменяется пропорционально количеству труда, затраченного на его производство. Таким образом, Д. Рикардо более последовательно проводит различие между потребительной стоимостью ("полезностью", "богатством") и стоимостью - затратами на производство этой полезности.

При этом, по его мнению, истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости - "редкость" - представляет, скорее, исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимы. Это относится к редким картинам, произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.

Исходные положения экономистов классической теории заключаются:

В. Петти показал, что источником стоимости является труд, затраты которого и определяют величину стоимости товара. Но В. Петти не видел различия между потребительной стоимостью и стоимостью товаров. Он считал, что стоимость товара создается только трудом, расходуемым на производство драгоценных металлов.

А. Смит разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Он пришел к выводу, что источником стоимости товара является труд, затраченный в любой отрасли материального производства. Причем величину стоимости товара определяет не всякий труд, а средний, необходимый обществу.

Д. Рикардо доказал, что единым критерием определения стоимости является труд, затраченный на производство товара и измеряемый затратами рабочего времени. Он более четко провел различие между потребительной стоимостью товара и его стоимостью и показал, что при производстве стоимость товара определяется затраченным трудом.