Правообразование, правотворчество, правоустановление

 

Правообразование

Процесс, в ходе которого образуются и устанавливаются нормы права, в юридической литературе и законодательных актах именуется по-разному: нормотворчество, правотворчество, правоустановление, установление или санкционирование, правообразование. Большинство правоведов разграничивают и оперируют двумя понятиями: правообразование и правотворчество. Если под правообразованием имеют в виду объективные факторы, обусловливающие необходимость принятия в официальном порядке тех или иных норм, то правотворчеством считают субъективный процесс, который и завершается установлением правовых норм. Однако интерпретация правотворчества неоднозначна.

В новейшей юридической литературе вырисовываются четыре подхода в понимании правотворчества. Первый сводится к восприятию этого процесса как установления государством, его органами норм. И. Н. Сень­кин, например, утверждает: «Правотворчество представляет собой форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества»[157]. Это сугубо позитивистская позиция, согласно которой закон, законодательство отождествляется с правом, а его создателем признается государство, роль которого гипертрофируется и принижается роль общества, народа в формировании права и его установлении.

Второй подход подчеркивает значимость процедуры в деятельности государственных органов не только по созданию правовых норм, но и признанию правовыми тех правил, которые уже сложились в обществе. «Правотворчество, – пишет А. Б. Венгеров, – это организационно оформленная процедурная деятельность государственных органов по созданию правовых норм или признанию правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведения»[158].

Третья точка зрения более углубленно определяет правотворчество, подчеркивая значимость не только процедуры формирования и принятия норм именно правовых, но и тех субъектов, которые полномочны их устанавливать. Правотворчество по Ю. А. Тихомирову – это «процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур»[159].

Особую позицию занимает В. С. Нерсесянц, убежденный в том, что следует пользоваться термином не «правотворчество», а «правоустановление». С его точки зрения, «правоустановление – это форма (и направление) государственной деятельности, связанная с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права»[160]. Четко разграничивая право и закон, В. С. Нерсесянц полагает, что право создается не государством, не его государственно-властной волей, а представляет собой особую духовную форму выражения совокупных итогов сложного и многофакторного социально-исторического процесса общественной жизни людей, достигнутого реализацией в человеческих отношениях равенства, свободы и справедливости. Такой позиции придерживались многие известные исследователи, начиная с античной эпохи, на всех этапах развития цивилизации, в том числе К. Маркс, согласно которому «законодательная власть не создает закона, она лишь открывает и формулирует его»[161].

Из чего же следует исходить в использовании понятий по рассматриваемой проблеме с учетом степени ее важности?

Во-первых, из сущностно-ориентационной и конкретно-функциональ­ной значимости категорий, понятий, терминов, недопущения их подмены и исключительной важности точности юридической терминологии как в познании рассматриваемого процесса, так и практической деятельности по созданию правовых норм с учетом особенностей современного этапа развития нашего общества – формирования социального правового государства и правового гражданского общества при усилении роли права в упорядочении все усложняющихся общественных отношений, расширении прав и свобод личности, круга субъектов, участвующих в правообразовании, правотворчестве и правоустановлении.

Во-вторых, следует иметь в виду, что из всех правовых проблем становление права имеет исходную, ключевую значимость, поскольку рождение права, его развитие, совершенствование в условиях формирующегося социального правового государства образует фундаментальную основу, связывающую государственное управление обществом своей сущностью, своими принципами, выражающими общесоциальную политическую справедливость, достигаемую путем юридического обеспечения в процессе упорядочения общественных отношений гармоничного сочетания интересов всех социальных групп, личности и общества. Именно принципы права как исторически сложившиеся узаконенные авторитеты-веления, выражающие его сущность, его общесоциальную политическую справедливость, должны быть для всех субъектов правоустановления тем руслом, теми берегами, границами, которые нельзя разрушать во избежание законодательного наводнения, законодательной стихии. В юридической литературе правильно подчеркивается, что правоустановление являет собой «основное направление социальной деятельности, создающее условия для существования и воспроизводства самого общества», процесс, который призван обеспечивать «в наибольшей степени равновесное состояние общества, разумное «сцепление» его членов в общественной жизни»[162].

В-третьих, в силу исключительной важности процесса, в ходе которого создаются правовые нормы, необходимо исходить из необходимости использования всей гаммы методов познания, начиная с конкретно-аналитического на уровне здравого смысла, социологических опросов в конкретной сложившейся ситуации в определенное время, до системно-глобального в пределах не только национальной правовой системы, но и системы государственной, политической, всего общества, а также более высокого уровня права – правовой семьи и международного права, с учетом современного этапа развития человечества, как периода информационного, века триумфа техники, особенно технологии, нынешнего духовного состояния людей.

В-четвертых, раскрытие природы законодательного процесса в широком его понимании как процесса субъективного, сознательного требует правильного осознания круга участников этой деятельности, ее логики, этапов, стадий и их принципов.

В-пятых, в правовых исследованиях вообще, по рассматриваемой проблеме в особенности, для точного и всеобщего единообразного понимания терминологии важно отправляться от этимологического, языкового ее смысла, дабы не только правотворцу, но и всем было понятно, о чем идет речь, поскольку право предназначено для всех.

В русле сказанного выше в рассматриваемом сложном и очень важном для государства и общества процессе формирования правовых норм следует выделить три уровня (стадии) и соответствующие им три понятия: правообразование, правотворчество, правоустановление их принципы и конкретных субъектов, носителей каждого из этапов этого процесса.

В языковом смысле образование – это действие, то, что вызывает появление, возникновение, создание чего-либо в результате какого-либо процесса[163].

Правообразование представляет собой процесс, в ходе которого вызревает, формируется право. В этом процессе участвуют многие силы объективного и субъективного порядка, причастные к выработке не заурядного регулятора, а регулятора особого рода, поскольку он по природе своей является интегративным, отражающим устои всех упорядочиваемых им предметов, сфер, процессов, синтезирующим справедливые нормы всех социальных регуляторов; общесоциальным, предназначенным для всех без исключения и потому верховенствующим как по отношению к другим социальным регуляторам, так и по отношению к государственной власти.

В правообразовании возобладающими, обусловливающими являются объективные силы природы и общества, которые давят на сознание людей как участников общественных отношений, вызывают их нужду, создают противоречия, необходимость разрешения которых стихийно формирует их обыденное правосознание, являющееся предпосылкой и непосредственным источником образования соответствующих правовых отношений. Удовлетворение конкретных потребностей на базе согласования интересов людей при наличии пробелов в действующем законодательстве ведет к выработке таких обоюдообязательных правил во взаимоотношениях, в поведении, которые удовлетворяют жизненно необходимые потребности их участников.

На стадии правообразования действуют факторы естественные и социальные, объективные и субъективные, постоянные и временные, устойчивые и неустойчивые, важные и неважные, благоприятные и неблагоприятные. В обществе в числе наиболее ощутимых факторов, предопределяющих образование правовых новаций, являются закономерности природы, географические условия, в которых находится население, а также условия экономические, технические, демографические, нравственные, религиозные, культурные, политические, юридические. Непосредственно же новое в праве предопределяется правосознанием участников конкретных отношений. Возникновение правовой новации сопряжено, во-первых, с жизненнонеобходимой потребностью решить какой-то вопрос юридически; во-вторых, с наличием пробела в законодательстве; в-третьих, с наличием субъектов, которые вправе образовывать правовую новацию.

Субъектами создания правовых новаций на этапе правообразования являются физические и образованные ими юридические лица.

Метод познания сложившейся правовой ситуации преимущественно конкретно-аналитический на уровне здравого смысла, исходя из злободневных потребностей и понимания предпринимаемого решения как социально справедливого.

Практический характер выработки правовой новации – справедливость как сочетание интересов участвующих сторон в конкретном отношении и непротиворечие этих интересов интересам третьих лиц.

Юридической основой, критерием легитимности правообразовательного процесса являются права человека, содержащиеся в Конституции, а также международных актах, принципах права вообще, особенно принципе: «разрешено все, что не запрещено законом». Права и свободы личности являются не только законным основанием участия ее в правообразовании, но и ориентацией в этом процессе, что наиболее емко отражено в ст. 21 ныне действующей Конституции Республики Беларусь: обеспечение прав и свобод граждан является высшей целью государства; каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий; государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства. Важными ориентирами в правообразовательном процессе являются также конституционные права на свободу объединений (ст. 36), на право собственности каждому и гарантии со стороны государства на содействие ее приобретению (ст. 44).

Формой выражения возникающих правовых новаций обычно становится двусторонний или многосторонний договор. Его многократное повторение другими участниками отношений образует обычай, который впоследствии государство, как правило, санкционирует. Известно, что изначальным источником права всех народов, создавших свою государственность, были обычаи как выражение социальной справедливости, коим государства придавали силу закона (Законы Хаммурапи в Вавилоне, Законы Ману в Древней Индии, Законы XII таблиц в Древнем Риме, Книга законов в Древнем Китае, Кутюмы Бовези во Франции, Русская Правда в России). Из обычаев, выражавших свободное волеизъявление народов, их согласие в реализации взаимных интересов, а значит справедливости, формировалось и международное право. В юридических сборниках и международных взаимоотношениях сосредоточивались не только соответствующие нормы, но и принципы права вообще. Если юридические сборники отражали в духе преемственности, как объективного закона права, формирование на основе обычаев, прежде всего устоев правовой системы того или иного народа, то в международных обычаях вырисовывались принципы международного права.

На стадии правообразования отсутствует организационный фактор в выработке правовой новации или же находится лишь в зародышевом состоянии. Идет, по сути дела, стихийный процесс правообразования в целом, но в каждом конкретном случае, естественно, он проявляется осознанно в русле реализации соответствующего интереса. «В правообразовательной деятельности, – отмечает А. Б. Венгеров, – как в огромном социальном котле, сталкиваются, «варятся» самоорганизационные и организационные начала правотворчества. И в этом результате появляется «блюдо», именуемое нормой права»[164]. Правотворчество в данном случае А. Б. Вен­геров, по-видимому, употребляет в широком его понимании, включая и правоустановление. Так рождается право снизу усилиями индивидов и их объединений в условиях конкретной действительности в русле саморегулирования. Иллюстрацией такого правообразования, в частности, в Англии являются устанавливаемые на договорной основе частными компаниями (газовыми, электрическими, железнодорожными и др.) нормы, которые затем санкционируются государством; в США и ряде европейских стран принимаемые торговыми палатами выработанные транспортными компаниями и банками общие условия бизнеса, определения коммерческих терминов, соответствующие кодексы профессиональной этики, разработанные профессиональными ассоциациями, которые без предварительной санкции государства признаются обязательными не только в рамках соответствующих институтов, но нередко и для иных субъектов, состоящих с ними в правоотношениях. При этом суды при рассмотрении споров исходят из обязательности и в зарубежной юридической литературе их рассматривают в качестве новой формирующейся разновидности источников права[165].

Два основных принципа характерны для процесса правообразования: прагматизм (целесообразность) и демократизм. Прагматизм – от греческого pragmatos – дело, действие. Имеются в виду такие действия, которые вызываются объективно-субъективной потребностью, реальной целесообразностью в русле интересов индивидов и их объединений в различных сферах деятельности, но прежде всего – в экономической, поскольку экономические интересы всегда являются доминантными. Принцип демократизма является универсальным и имеет весьма широкое значение. В процессе правообразования он проявляется прежде всего в легитимном проявлении инициативного активного волеизъявления конкретных граждан, а, следовательно, народа в целом, как в осуществлении межличностных отношений, так и отношений, связанных с образованием и функционированием их структур по реализации соответствующих интересов граждан.

Итак, правообразование – это легитимная деятельность индивидов и их объединений, в ходе которой под воздействием конкретных объективно обусловленных потребностей стихийно формируются правовые отношения, исходя из обыденного правосознания, которые впоследствии санкционируются государством.

Правотворчество

Правотворчество в сравнении с правообразованием являет собой более значимый, поистине творческий, организационно юридически упорядоченный процесс. Ему свойственно глубокое теоретическое и практическое познание макро- и микроуровневой правовой ситуации как в отдельных отраслях и сферах правового регулирования, так и в движении правовой системы в целом, ведущее к подготовке кодификации, консолидации и высшей формы систематизации – свода законов.

Термин «правотворчество» широко употребляется в юридической литературе и точно отражает предназначение этой стадии в законодательном процессе. Понятие «нормотворчество» – слишком широкое понятие, включающее в себя творение всяких норм (партийных, профсоюзных и др.), а их великое множество; оно абстрагирует, размывает данную стадию, уводит ее от сущности права, не ориентирует на разработку норм именно правовых, т. е. соответствующих духу права, его принципам. Для субъектов правотворчества важно не только различать право и закон, не только подготавливать справедливые нормы в соответствующих источниках права, но и ставить их в систему действующего законодательства с приведением его в такое состояние, которое способствует улучшению пользования им, повышению его эффективности. И этот процесс должен быть непрерывным и целеустремленным.

Глобальность и исключительная важность правотворчества в жизни и деятельности общества на современном этапе его развития в условиях формирующегося правового государства предопределяет необходимость глубокого понимания природы данного процесса. Если на стадии правообразования правовые новации формируются под непосредственным воздействием обыденного правосознания, то правотворчество зиждется, прежде всего, на научно-теоретическом и профессионально-юридическом правосознании.

Правотворчество – это легализованная, организационно и юридически урегулированная система государственных и негосударственных структур, призванная на основе достижений науки и потребностей практики системно подготавливать проекты соответствующих источников права.

А. Нашиц правильно подчеркнула: «правотворчество более, чем какая-либо другая форма практической правовой деятельности, связана с наукой»[166]. Научный подход в правотворчестве предполагает всесторонний, всеобъемлющий, системный ракурс в исследовании того, что, пожалуй, является самым сложным для познания и самым важным для общества делом, ибо от того, насколько правильно будет совершенствоваться законодательство, зависит продвижение общества по пути социального прогресса, а значит и уровень благосостояния людей, и их культура.

Научность в правотворчестве, как и научный подход вообще, на первый взгляд может показаться предельно ясным, однако жизнь, реальная практика, свидетельствуют о том, что в этой сфере необходимо разграничивать науку, квазинауку и лженауку. Теоретическая ложь, как справедливо утверждал Н. Г. Чернышевский, непременно ведет к практическому вреду. К сожалению, существующие некоторые определения недостаточно ориентируют на отграничение подлинно научных знаний от ненаучных.

Специфика подлинно научных знаний состоит в том, что они: во-первых, достоверны, истинны; во-вторых, представляют собой систему знаний; в-третьих, они непрерывно восполняются усилиями исследователей всего мира; в-четвертых, являются всеохватывающими. Следовательно, наука – это система истинных, непрерывно восполняющихся знаний о природе, технике, обществе и человеке, его сознании и деятельности.

Для правотворчества важны не только истинные юридические знания, не только данные социальных наук, но также технических и естественных в той мере, в какой право причастно к упорядочению общественных отношений (сугубо социальных, социально-технических, социально-естест­венных), как и их носителя – человека, существа биосоциального и энергетического, а также тех условий, в которых он находится, в том числе и экологических. И все таки юридическая наука, познающая право как явление, отражающее те сферы, которые оно упорядочивает, а потому интегрирующее, аккумулирующее в себе их природу, принципы, сформулированные соответствующими науками, и, следовательно, потребляющая их знания. В силу этого стержневую роль в правотворческой деятельности и должна занимать юридическая наука. А поскольку она многолика, включающая в себя общетеоретические науки (философия права, общая теория права, социология права, психология права), исторические (всеобщая история права и государства, история права и государства того или иного народа), отраслевые (конституционное право, административное, финансовое, гражданское, экологическое и т. д.), прикладные (криминалистика, криминология и др.), то возникает вопрос: знание каких наук важно для правотворчества? В принципе, все юридические науки значимы в этом деле, однако, как свидетельствует об этом практика, наряду с отраслевыми и иными юридическими дисциплинами непременными участниками разработки всех проектов правовых новаций должны быть специалисты по общей теории права. Не случайно американский профессор права Корнельского университета Саммерс Робертс, подчеркивая значение общей теории права, счел нужным воспроизвести слова видного теоретика права Оливера Вендела Холмса: «Теория играет важнейшую роль в праве подобно тому, как архитектор является самым главным лицом для всех, кто принимает участие в строительстве дома», а также сослался на позицию ведущего американского теоретика права Роско Паунда о том, что деловые люди должны «ощущать философию права и исследовать ее положения, опираясь на научный подход, вместо того, чтобы отрицать любые философские идеи»[167]. В таком же духе высказался и немецкий профессор Бернд Рютерс судья верховного суда одной из земель ФРГ, издавший в Мюнхене в 1999 г. книгу «Теория права», в которой подчеркнул, что она предназначена не для профессоров, а для практических работников, желающих повысить свои теоретические знания[168]. Общая теория права и государства, как утверждает академик Российской Академии наук В. С. Нерсесянц, – «это общая теория и методология всей юриспруденции как единой, самостоятельной, системно-целостной науки»[169].

Главным в научно-юридическом подходе к правотворчеству является осуществление совершенствования законодательства в духе правильного понимания и практического воплощения принципов права и его генетических и функциональных закономерностей, особенно основного объективного правого закона – стимулирования социально-полезной активности субъектов права, кроме того, очень важно в правотворчестве соблюдение его принципов.

В юридической литературе принципы правотворчества характеризуются по-разному. Идет процесс их выявления как в наиболее общей постановке, когда называют четыре или пять принципов, так и в стремлении обнаруживать весь их набор, что особенно важно теперь в духе демократизации всей нашей жизни. У А. Б. Венгерова принципов правотворчества всего четыре: демократизм, законность, научность, исполнимость (учет финансовых, кадровых, организационных, юридических условий для реализации принимаемых нормативно-правовых актов)[170]. У авторов курса лекций по общей теории государства и права под ред. А. Ф. Вишневско­го – шесть принципов правотворчества: демократизм, законность, научная обоснованность, всесторонний учет и обеспечение прав и свобод личности, учет интересов всех социальных групп и слоев общества, сочетание общегосударственных и региональных интересов[171]. Правотворческая деятельность современных цивилизованных государств, – утверждают авторы учебника «Общая теория права» под редакцией А. С. Пиголкина, – осуществляется на базе семи основополагающих принципов: демократизма, законности, гуманизма, научного характера, профессионализма, тщательности (скрупулезности) подготовки проектов, техническом совершенстве принимаемых актов[172].

В познании принципов правотворчества и их «набора» необходимо исходить, прежде всего, из природы этой стадии, ее особой значимости как стержневого звена в обеспечении качественного развития права. Принципы правотворчества – это отправные объективно обусловленные и объективно необходимые непререкаемые юридические установки, ориентирующие данный процесс на выработку проектов источников права в духе его принципов.

К. Маркс в свое время справедливо обращал внимание на то, что законодательство может нарушать правовые принципы, выражать произвол и не быть воплощением права[173].

Принципами правотворчества являются: 1) юридическое закрепление системы субъектов правотворчества; 2) демократическое участие субъектов правотворчества в разработке проектов источников права; 3) обеспечение в подготавливаемых проектах соответствия их содержания принципам права (нравственно-правовым, политико-правовым, экономико-правовым, эколого-правовым и собственно-правовым); 4) непрерывность функционирования субъектов правотворчества; 5) научно-практическая обоснованность необходимости подготовки конкретных проектов источников права; 6) плюрализм в выработке наиболее оптимальных проектов; 7) профессионализм в качественной разработке проектов правовых источников; 8) персонифицированность инициаторов-разработчиков проектов источников права; 9) научно-профессиональная экспертиза подготовленных проектов; 10) законность в правотворчестве.

Наиболее рельефно потребности в правотворческой деятельности проявляются в разрабатываемых концепциях (общих замыслах), представляющих собой систему взглядов на соответствующее социальное явление и способ решения соответствующих проблем. В Республике Беларусь официально утверждено немало концепций, в том числе и концепция совершенствования законодательства.

В теории и правотворческой практике важно четко определить: 1) кто является субъектом правотворчества и как выглядит эта система; 2) что должно решаться каждым звеном (задачи) и системой в целом в русле ее цели, главной задачи; 3) как (в каком порядке) должна функционировать данная система с учетом ее правового статуса.

Правотворчество как система состоит, прежде всего, из субъектов, имеющих ключевое значение, поскольку они должны правильно и своевременно осмыслить все правообразующие факторы, выявить правовые потребности сейчас и в перспективе, существующие отрицательные и положительные тенденции. Знаменитый лозунг «Кадры решают все» актуален и в настоящее время.

Во избежание субъективизма на данной стадии необходимы максимально благоприятные юридические условия для адекватного отражения в подготавливаемых проектах источников права объективно обусловленных и объективно необходимых правовых потребностей, выявление всенародной воли, жизненного опыта с учетом деятельности политических и иных общественных формирований, позиции государственных структур, достижений науки, позитивного всемирного законотворчества и системного воплощения в готовящихся источниках права механизма действия объективных законов в регулируемых правом общественных отношениях и закономерностей функционирования самого права.

В правотворческой системе множество сторон, факторов, взаимосвязей. Изначальной же составляющей ее являются субъекты правоустановления. Именно они должны совместными усилиями системно обеспечить воплощение в законодательстве всей гаммы сложнейших взаимосвязей и взаимодействий разноплановых факторов в процессе выработки юридического упорядочения непрерывно развивающихся общественных отношений. В связи с этим необходима, с одной стороны, массовость субъектов правотворчества, демократизм, стимулирующий их активность, а с другой стороны, – рациональная, научно обоснованная юридическая упорядоченность, организованность в их деятельности. Необходима точная юридически упорядоченная субординация и координация творческой работы всех субъектов правотворчества.

На стадии правотворчества происходит дифференциация его субъектов. Все существующие и потенциально возможные легитимные субъекты правотворчества можно подразделить на: 1) официальные; 2) официозные; 3) юридические; 4) научные; 5) политические; 6) общественные объединения; 7) личностные (персональные). Данная классификация как бы выстраивает степень и уровень причастности, активности и ответственности каждой из перечисленных групп в правотворческом процессе за своевременную и качественную обязательную или альтернативную разработку проектов соответствующих источников права.

Официальными субъектами правотворчества являются те, кому законом предоставлено право устанавливать соответствующие источники права или же проявлять законодательную инициативу, а также те, кто осуществляет контроль и надзор за результатами правоустановления. К их числу относятся все представительные и исполнительные органы государственной власти, поскольку они вправе устанавливать нормативные правовые акты; все суды, ибо они обязаны в процессе своей правоприменительной деятельности ставить вопросы об устранении пробелов в законодательстве или отмене норм, противоречащих закону; органы прокуратуры, осуществляющие надзор за законностью устанавливаемых источников права; комитет государственного контроля.

Особая роль и ответственность в правотворчестве возлагается на субъектов, обладающих правом законодательной инициативы потому, что их плодотворность создает необходимые предпосылки для подготовки фундамента качества законодательства в целом. Согласно ныне действующей Конституции Республики Беларусь правом законодательной инициативы обладают Президент, депутаты Палаты представителей, Совет Республики, Совет Министров и граждане, обладающие избирательным правом в количестве не менее 50 тысяч человек.

В ранее действовавшей белорусской Конституции круг субъектов права законодательной инициативы был гораздо шире. Однако мировая практика свидетельствует о том, что таких субъектов не должно быть слишком много. В частности, ст. 76 Конституции ФРГ право законодательной инициативы предоставляет только членам Бундестага, Бундесрата и правительству; ст. 87 Конституции Испании – Конгрессу, Сенату и правительству. Аналогичный круг субъектов права законодательной инициативы предусмотрен конституциями Франции, Австрийской Республики и ряда других государств. Предоставление же права законодательной инициативы 723 субъектам Российской Федерации привело к тому, что они ежегодно направляют в парламент около 1000 законопроектов, значительная часть которых остается нерассмотренными[174]. И все-таки в печати Республики Беларусь обоснованно предлагается расширить круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Такими субъектами должны бы быть Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший хозяйственный Суд, Прокуратура республики и самая массовая организация трудящихся – профессиональные союзы.

К официозным субъектам правотворческой инициативы относятся все государственные и общественные структуры, которые полномочны устанавливать нормы права (за исключением субъектов, обладающих правом законодательной инициативы).

Юридические субъекты правотворчества – это научно-исследователь­ские структуры, занимающиеся проблемами права и государства, юридические учебные заведения, адвокатские коллегии и другие формирования, имеющие отношения к юриспруденции и юрисдикции.

Научность в правотворчестве является его важнейшим принципом, и активное инициативное участие всех научно-исследовательских учреждений, организаций, объединений, как бы они не именовались, во всех сферах жизни и деятельности людей (экономических, психологических и прочих) является неотъемлемым элементом системы субъектов по разработке проектов источников права.

Политические партии представляют собой важное звено в системе субъектов правотворчества, поскольку они призваны активно участвовать в выработке политики, создавать оппозицию в парламенте. Однако в Беларуси в настоящее время политически партии находятся в стадии зарождения и их воздействие на правотворческий процесс существенного значения не имеет.

Личностное (персональное) участие любого гражданина в правотворчестве выражается в том, что он вправе обратиться во всякий правоустановительный орган с предлагаемым им проектом нормативного акта.

Правоустановление

Термин «установить» имеет несколько значений: поставить, поместить, определить, учредить, узаконить[175]. Применительно к правоустановлению он означает не только учреждение чего-то нового, но и официальное подтверждение уже существующего (санкционирование). Право­установление – это завершающая стадия легализованного процесса, в результате которого в соответствии с юридически предусмотренной процедурой официально объективируются источники права, принимается и систематизируется законодательство.

Принципиально значимым в правоустановлении является принятие норм, во-первых, правовых, а значит справедливых, т. е. таких, которые выражают баланс интересов всех социальных групп, личности и общества; во-вторых, своевременных, отвечающих назревшим объективно обусловленным и объективно необходимым потребностям развития общества по пути прогресса; в-третьих, обеспечивающих стабильное упорядочение общественных отношений, т. е. отражающих действие механизма закономерностей в регулируемых сферах общественных отношений; в-чет­вер­тых, соответствующих требованиям юридической техники, служащих точной, ясной, эффективной регламентации поведения людей как носителей общественных отношений; в-пятых, системно-упорядоченных как в поведенческой сфере субъектов права, так и в сугубо системно-правовой (включение в процессе совершенствования законодательства правовых норм в соответствующий институт, отрасль права или отрасль законодательства, консолидированный акт, кодекс, свод законов в русле приведения в порядок всего действующего нормативно-правового массива).

Успешное решение задач, стоящих перед стадией правоустановления, достигается благодаря: а) соблюдению научных принципов правоустановления; б) юридической демократической процедуре ее функционирования; в) субординацией и координацией деятельности правоустановительных структур; г) их компетентности, активности и ответственности.

В. С. Нерсесянц полагает, что правоустановительной деятельности свойственны следующие основные принципы: 1) правовой прогресс; 2) правовая легитимность; 3) общесоциальная легитимность; 4) научная обоснованность; 5) системность; 6) профессионализм[176]. Однако под правоустановлением В. С. Нерсесянц имеет в виду не как завершающую самостоятельную стадию, а весь правотворческий процесс в целом.

Правоустановление как высшая, завершающая стадия в совершенствовании законодательства основывается на принципах: 1) демократизма правоустановительной процедуры; 2) системности правового упорядочения общественных отношений; 3) обеспечения приоритета общепризнанных принципов международного права в национальном законодательстве; 4) планирования рассмотрения проектов источников права; 5) очередности их рассмотрения и принятия с учетом значимости регулируемой сферы и степени обострения имеющихся в ней противоречий; 6) учета реального устойчивого правосознания; 7) неразрывности гибкости и стабильности законодательства; 8) обозримости законодательства; 9) юридической экспертизы принимаемых источников права; 10) доступности законодательства; 11) официальной систематизации законодательства, особенно его кодификации; 12) законности в правоустановлении; 13) выявления эффективности установленных источников права. Субъекты правоустановления точно определяются законодательством: народ в лице избирателей при установлении закона путем референдума, парламент, глава государства, правительство, его министерства и ведомства, судебные органы (особенно в англосаксонской правовой системе), местные представительные органы, местные исполнительные и распорядительные органы, структуры, которым законодательство делегируется.

Процедура правоустановления юридически определяется, как правило, регламентами или положениями о соответствующих правоустановительных субъектах. Юридическую процедуру вообще В. Н. Протасов определяет как «систему, которая: а) ориентирована на достижение конкретного правового результата; б) состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения и как деятельность внутренне структурирована правовыми отношениями; в) обладает моделью (программой) своего развития, предварительно установленной на нормативном или индивидуальном уровне; г) иерархически построена; д) постоянно находится в динамике, развитии; е) имеет служебный характер: выступает средством реализации основного, главного для нее правового отношения»[177].

Юридическая демократическая процедура правоустановления – это такой порядок создания законодательства, при котором реально обеспечивается активное коллективное и персональное участие всех членов официальных структур в установлении качественных источников права, соответствующих его принципам и закономерностям.

Результатом правоустановления является законодательство в широком его понимании. В юридической литературе и нормативных правовых актах законодательство употребляется в нескольких значениях: 1) совокупность только законов; 2) совокупность нормативных актов высших законодательных и исполнительных органов (законов, декретов, указов главы государства и постановлений правительства); 3) совокупность всех нормативных правовых актов; 4) совокупность всех источников (форм) права.

Законодательство в узком смысле слова означает совокупность только законов. Законы в европейской континентальной правовой системе, да и в праве вообще, – это акты референдумов или парламентов, принятые в особом процедурном порядке, регулирующие наиболее важные общественные отношения и обладающие высшей юридической силой.

В Республике Беларусь круг вопросов, решаемых в форме законов, определен п. 2 ст. 97 Конституции Республики Беларусь. Это законы об утверждении основных направлений внутренней и внешней политики; о военной доктрине; о ратификации и денонсации международных договоров; об основном содержании и принципах осуществления прав, свобод и обязанностей граждан; о гражданстве, статусе иностранцев и лиц без гражданства; о правах национальных меньшинств; об утверждении республиканского бюджета и отчета о его исполнении; об установлении республиканских налогов и сборов; о принципах осуществления отношений собственности; об основах социальной защиты; о принципах регулирования труда и занятости; о браке, семье, детстве, материнстве, отцовстве, воспитании, образовании, культуре и здравоохранении; об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов; об определении порядка решения вопросов административно-территориального устройства государства; о местном самоуправлении; о судоустройстве и статусе судей; об уголовной ответственности; об амнистии; об объявлении войны и о заключении мира; о правовом режиме военного и чрезвычайного положения; об установлении государственных наград; о толковании законов.

Законодательство в узком смысле слова является юридической основой правоустановления всех подзаконных актов, всего нормативного правового массива в процессе его совершенствования.

Совершенствование законодательства – закономерность функционирования права. Реализации этой закономерности призвана служить теория совершенствования законодательства. В общих чертах теория совершенствования законодательства состоит из двух частей, призванных содействовать решению двух основных вопросов: 1) какие оптимальные законода­тельные акты в соответствующих условиях необходимо принимать; 2) что следует предпринимать по отношению к имеющемуся нормативно-право­вому массиву, как его систематизировать, упорядочить.

Специфика теории совершенствования законодательства состоит в том, что она аккумулирует в себе все наиболее важные знания о праве, все многочисленные правовые теории в русле решения двух основных вышеназванных задач.

Если различать правовые теории по их значимости и объемности (концепция, доктрина, конструкция, учение) то теорию совершенствования законодательства следовало бы назвать учением.

Теория совершенствования законодательства – это основанный на сущностном понимании права относительно замкнутый круг знаний о тенденциях законодательства в русле закономерностей функционирования права как универсальной (интегративной) системы, регулирующей наиболее важные подконтрольные обществу и государству отношения в конкретно складывающихся условиях по пути социального прогресса.

Для успешной разработки такой теории важны два обстоятельства. Первое – исследование проблем в этой области сквозь призму не усеченных и упрощенных, а имеющихся в нашем обществе реальных противоречий во всей их полноте и остроте, особенно в связи с возникшими негативными тенденциями, по сути дела, во всех жизненно-важных сферах. Второе – формирование теории совершенствования законодательства как конструкции, как системы знаний, охватывающих в единстве все существенное, относящееся к целостному комплексу правоустановительных, правотворческих и правообразующих факторов, поскольку реальный процесс совершенствования законодательства являет собой систему взаимосвязанных структур, компетенции, процедур, стадий, операций, принципов и других элементов, объединенных единой целью по обеспечению издания объективно необходимых правовых установлений.

Теория совершенствования законодательства аккумулирует в себе единство трех блоков научных знаний, а значит, и трех направлений в исследовании: 1) механизма закономерностей функционирования права; 2) соотношения принципов и других компонентов правообразования, правотворчества, правоустановления с функциональными и генетическими правовыми закономерностями, а также объективными законами, по которым развиваются регулируемые правом общественные отношения и поведение их носителей; 3) общей модели учета факторов в правотворчестве и правоустановлении с их набором, взаимодействием, приоритетами, а также возможных вариантов правового упорядочения и организационных акций по их обеспечению.

Для совершенствования законодательства особую значимость ныне имеют исследования по правовому разрешению экономических противоречий, связанных с созданием благоприятных условий по обеспечению объективно необходимых прогрессивных тенденций и преодолению негативных, вызванных не только субъективными обстоятельствами, но и объективными, т. е. объективно обусловленными, однако не являющимися в современных условиях объективно необходимыми.

В разрешении общественных противоречий правовыми средствами в одинаковой степени опасна как недооценка, так и переоценка права, особенно при пренебрежении к устранению и недопущению законодательных противоречий, выражающихся не только в коллизии правовых норм, но и в потере их собственно правовых качеств, ведущих к декларативности, разбуханию, усложнению формулируемых предписаний, наводнению нормативными актами, фактической невозможности не только их глубокого осмысления, но и прочтения. Но особенно пагубно отражается на качестве законодательства несоблюдение в правовых предписаниях требований объективных законов в целом и прежде всего основного закона функционирования права, согласно которому правовое регулирование должно реально стимулировать высокую активность субъектов права в решении задач путем подлинного гармоничного сочетания интересов классов, наций, социальных групп, личности и общества.

Совершенствование законодательства как процесс обеспечения соответствия юридических норм объективно-обусловленным потребностям развития общества характеризуется тремя основными соизмерениями (соотношениями): 1) постоянным соответствием вновь устанавливаемых правовых норм новым (или изменившимся) общественным отношениям; 2) соответствием содержания его форме (совершенное законодательство по содержанию должно быть также совершенным по форме); 3) согласованием с новыми законоположениями всего действующего нормативного массива. В этой связи в правоустановлении важное значение имеет систематизация законодательства.

Различают несколько видов, способов, форм систематизации. В современной правовой практике используется: учет нормативных актов, инкорпорация, консолидация, кодификация, свод законов.

Учет законодательства являет собой деятельность по сбору, хранению, поддержанию в контрольном состоянии правовой информации. Осуществляется учет всеми государственными органами и юридическими лицами для удовлетворения собственных потребностей, либо для обеспечения правовой информацией других субъектов права. Для оперативного нахождения соответствующего нормативно-правового предписания создаются информационно-поисковые системы с ручным поиском либо с применением современной техники.

Инкорпорация представляет собой подготовку и издание различного рода сборников (собраний) нормативных актов без изменения их содержания и непосредственно базируется на учете. При этом могут инкорпорироваться все изданные акты как действующие, так и утратившие силу или только действующие. Осуществляется инкорпорация в хронологическом или алфавитном порядке. Инкорпорация бывает официальная, официозная, неофициальная, полная и частичная. Официальная имеет место тогда, когда правоустановительный орган сам подготавливает и издает соответствующее собрание нормативно-правовых актов. Официозными являются собрания законодательства, подготавливаемые по поручению правоустановительного органа, но издающиеся без официального утверждения. Неофициальные собрания издаются научными учреждениями, любыми издательствами без санкции со стороны официальных органов.

Собрания законодательства бывают систематические, в которых правовые акты располагаются по предметному признаку, либо хронологические, располагаемые последовательно в зависимости от даты их издания. Полные собрания включают все нормативные акты определенного уровня или типа, а частичные – определенную их часть.

Консолидация – это объединение нескольких нормативно-правовых актов в один укрупненный акт. Она осуществляется правомочным правоустановительным органом, который устраняет противоречия, повторы, уточняет формулировки норм, содержащихся в ранее изданных актах. При этом объединяемые акты утрачивают силу и вместо них действует вновь созданный укрупненный нормативный акт.

Кодификация – это деятельность компетентных правоустановительных органов, направленная на упорядочение действующего законодательства, его коренную переработку и принятие нового нормативно-правового акта (кодекса, устава, положения и др.). Кодификационный акт регулирует наиболее существенные отношения и призван обеспечивать стабильность этих отношений. Как правило, данный акт значителен по объему, сложен по своей структуре, подразделяется на части, разделы, главы и состоит из множества статей. Каждая статья состоит из одной или нескольких правовых норм. Это логически стройный, внутренне согласованный нормативный акт, всесторонне и детально регулирующий определенный род, вид или комплексную сферу общественных отношений.

Свод законов – это высшая форма систематизации законодательства, основанная на инкорпорации, консолидации и кодификации. Она осуществляется высшим законодательным органом. В свод законов в строго установленном порядке включаются не только законы, но и важнейшие подзаконные акты. Содержащиеся в своде законов нормы должны выражать волю и интересы всего народа по стабильному правовому упорядочению всех жизненно важных общественных отношений, нуждающихся в государственной защите.

Осуществление консолидации, кодификации и создания свода законов национальной правовой системы является конечной целью правоустановления. При этом, как справедливо подчеркнула А. Нашиц, «законодатель – это не всесильный и ничем не ограниченный властитель людских судеб, и не автомат, механически регистрирующий импульсы, посылаемые социальной действительностью, а свободный и ответственный за свою деятельность создатель одного из важнейших средств регулирования поведения людей[178].

Процесс установления правовых норм, как фундаментальной основы управления обществом, должен быть особо значимым, исключительно ответственным, тщательным, многократно продуманным, всесторонне взвешенным, всеохватывающим, системным, истинным, а значит строго научно обоснованным, в ходе которого необходимо семь раз отмерить и только потом отрезать, т. е. узаконить.

 

Nbsp; Глава XIII

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА

 

Понятие правовой системы

Право как социальный феномен представляет собой систему наряду с экономической, политической и иными системами общества. Праву присущи черты социальной системы в целом более высокого порядка. Признаками любой системы является связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура. В более конкретной характеристике «система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; она образует особое единство со средой; как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка»[179].

В познании систем выработано множество критериев их различия. Они подразделяются на макро- и микросистемы, суммативные и целостные, органические и неорганические, естественные и искусственные, самоуправляющиеся и несамоуправляющиеся, открытые и закрытые и другие. Наиболее общая классификация осуществляется по основным сферам их функционирования – естественные (природные) и социальные (общественные). Они тесно связаны между собой, имеют общесистемные качества и находятся в субординационных отношениях. В то же время каждая из них обладает определенной автономией, имеет свои особенности и свои закономерности.

Социальным системам свойственны общесистемные признаки и свои, специфические. «Системы социального порядка в самой общей форме представляют собой взаимодействие человека и освоенной им «очеловеченной» природы, той самой части природной среды, которую человек вовлек в орбиту своей общественной и прежде всего производственной деятельности. Связь человека со средствами, предметами и результатами его труда есть основная, фундаментальная связь, главное в структуре социальной системы»[180]. Особенность социальных систем сопряжена с появлением в них сознательной волевой деятельности людей, привносящих лишь относительную устойчивость их структур, усложнение элементов, особую активность в их взаимодействии, целеустремленность в функционировании. Любая социальная, в том числе и правовая, система характеризуется: 1) целостностью, т. е. внутренне согласованным единством, высшей ступенью единого, целого; 2) разновидностью ее составных частей; 3) сложностью элементов, образующих систему; 4) относительной устойчивостью структур; 5) высокой активностью во взаимосвязях и взаимодействиях составных частей; 6) целеустремленностью, целенаправленностью в функционировании.

В научной и учебной современной юридической литературе некоторые авторы разграничивают понятия «система права» и «правовая система», объявляя ее чуть ли не новым понятием. Вряд ли можно с этим согласиться и потому, что такое разграничение противоречит лингвистическому пониманию, и потому, что это не новое понятие. Понятие «правовая система» употреблялось и раньше, в частности, Д. А. Керимовым[181], Л. С. Явичем[182] и другими. Следовательно, система права и правовая система – это одна и та же категория, охватывающая право в системном аспекте. Разграничение системы права и правовой системы подверг критике и В. С. Нерсесянц[183].

Ближе к истине те авторы, которые характеризуют категорию «правовая система» в широком и узком ее понимании. В юридической литературе идет борьба мнений по поводу узкого и широкого понимания правовой системы и ее определения. В поле зрения полемики находится главным образом структурная сторона системы, ее элементы. При характеристике объемного, структурного аспекта любого социального понятия всегда будут разноречия, ибо реальные явления и процессы, отражаемые в понятиях, не примыкают одно к другому, как кирпичики, а неизбежно взаимопроникают одно в другое. Ни одно общественное явление, процесс или состояние не может пребывать в чистом виде. Тем более юридическое, которое по природе своей обязательно, так или иначе совокупно отражает фактическую реальность, бытующую в обществе, являясь формой его отражения. Этим обстоятельством, главным образом, и объясняются разноречия в определениях правовой системы.

Американский исследователь Л. Фридмэн в правовой системе обнаруживает три составные группы: 1) структуру (принципы правовой системы и правовые учреждения); 2) сущность (нормы и образцы поведения внутри правовой системы, решения, живой закон, нормы, которые принимаются); 3) правовую культуру (отношения людей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой сфере жизни общества). Тремя группами правовых явлений, по утверждению В. Д. Попкова, характеризуется структура правовой системы и в работах российских ученых, вычленяющих, во-первых, юридические нормы, принципы и институты (нормотворческую сторону); во-вторых, совокупность правовых учреждений (организационную сторону); в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовую культуру[184].

В действительности же в русскоязычной литературе позиций по структуре правовой системы гораздо больше. В частности, В. К. Бабаев называет пять основных элементов, а именно: 1) явления духовного, мировоззренческого характера (юридическая наука, правовые понятия, правовые принципы, правовая культура, правовая политика); 2) право и выражающее его законодательство; 3) правовые отношения; 4) юридическая практика; 5) юридическая техника[185]. Некоторые авторы ведут речь о пяти уровнях правовой системы: субъективно-сущностном (субъекты права), интеллектуально-психологическом (правосознание индивидуальное и общественное), нормативно-регулятивном (нормы права), организационно-деятельном (реализация права), социально-результативном (насколько человек как субъект права освоил правовую действительность)[186].

Категория «правовая система» в юридической литературе трактуется разноречиво: и как система правовых норм; и как взаимосвязь правовых норм и правоотношений; и как совокупность и взаимодействие юридических норм, принципов, институтов, правовых учреждений, правовых взглядов, идей, представлений, правотворчества, форм и способов реализации права, правового мышления; и как правовая форма выражения общественных отношений, выступающая в виде взглядов, отношений, учреждений, институтов, режимов, процессов, статусов[187]. Она определяется и как «совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны»[188], и как «целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей»[189].

Определение правовой системы, приближающееся к истине, должно основываться прежде всего на сути любой системы вообще, специфике социальной системы и особенностях системы правовой, исходя из реально сложившегося явления, именуемого правом, не только на уровне конкретной национальной правовой системы, но и существующих основных правовых систем мира (правовых семей); а также на уровне международного права как суперсистемы.

Правовая система поистине уникальна. Ее важнейшая особенность состоит в том, что это – социальная сверхсистема, система всех других регулируемых ею систем, аккумулирующая в себе ее характерные свойства в юридической форме и в то же время формирующая в процессе становления права как социального явления свое собственное содержание, свои характерные черты, свою структуру, свои составные части.

Как система, право образуется под воздействием объективных и субъективных правообразующих и правотворческих факторов, прежде всего правосознания и законодательства, а также его реализации. Основными составными элементами правовой системы и являются: устойчивое общественное правосознание, правовое законодательство, правоотношения. Важ­ным звеном ее является также процедура правотворчества и правореализации. Как и всякая система, система правовая – это взаимодействие ее структур. А поскольку эта система по природе своей целенаправленно регулятивная, постольку ее компоненты являются не просто элементами, а факторами особой активности. Ее специфика и в том, что она по своей объективной необходимости превосходит все другие регулятивные социальные системы.

Исторически у каждого народа право складывается само собой как устоявшийся порядок отношений между людьми, непосредственно обусловленный осознанной необходимостью соблюдать всеобщие правила (обычаи) в процессе совместного участия в производстве, обмене, распределении и потреблении. Эти правила выработались, в конечном счете, под воздействием объективных потребностей жизни, практической деятельностью организованных в общество людей. Так возникло, в частности, право древнеиндийское, древнегреческое, древнеримское, древнегерманское, древнерусское и другие правовые системы. Об этом свидетельствуют законы Ману, Законы XII таблиц, Салическая правда, Русская правда – акты, закрепившие в основном обычаи. В праве изначально закладывалось то, что приемлемо для всех членов общества, – общесоциальная справедливость. И лишь усиление государственного правотворчества, позиций интересов властвующих нередко уводило законодательство и судебную практику от права, его природы, его сущности.

В русле общих потребностей у различных народов, идущих по пути прогресса, осуществлена, в частности, рецепция римского права. Неизбежно происходит заимствование одной национальной правовой системой всего лучшего, приемлемого у другой системы. Так возникли правовые семьи или, как их именуют еще, основные правовые системы мира (романо-германская, англосаксонская, мусульманская и другие).

Общечеловеческие ценности воплотились и в сформировавшейся системе международного права. Оно также возникло из жизненных потребностей общения между народами, прежде всего в сфере экономической, особенно торговой, на основе обычаев в обмене своей продукцией. Именно поэтому выдающиеся древнеримские юристы нарекли его правом народов (jus gentium) – совокупностью таких правил, которые установлены естественным разумом у всех народов.

Таким образом, реально сформировались три уровня правовой системы: национальные правовые системы, основные правовые системы мира и международная правовая система. Все они имеют свои особенности и в то же время системную общность.

Общим для всех уровней правовой системы являются системообразующие факторы. К их числу относится: научное, профессиональное и общественное правосознание; деятельность субъектов правотворчества, особенно государства, его правоустановительных органов; потенциальная возможность правотворческих процедур; обострение противоречий, требующих правового упорядочения во всех жизненно важных сферах; механизм действия объективных законов регулируемых общественных отношений; конкретно-исторические условия, в которых они функционируют. Всем правовым системам присущи следующие функционирующие элементы: устойчивое правосознание, правовые нормы, формы их выражения (источники права), формы их реализации (соблюдение, использование, исполнение, применение), правовые процедуры правотворчества, правоустановления и правореализации, правопорядок.

Правовая система в широком ее понимании – это закономерно связанная целостность устойчивого правосознания, всех правовых норм, форм их выражения (источников) и их реализации, а также правотворческих, правоустановительных и правореализующих процедур, обеспечивающих регулирование общественных отношений по пути прогрессивного их развития.

Правовая система в узком смысле представляет собой закономерно связанную целостность всех правовых норм, форм их выражения (источников), институтов и отраслей, предназначенных для упорядочения общественных отношений с целью обеспечения социального прогресса.