Тема 5. Психологические признаки и стороны мышления

Мышление – это психический процесс, который протекает на различных уровнях и принимает различные формы. Многообразие форм и видов мышления проблематизирует выработку общего, единого понятия о нем. В современной психологии распространены следующие определения мышления:

q мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности[11];

q мышление – это опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений – и обобщенное познание объективной реальности[12];

q мышление – это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс самостоятельного искания и открытия человеком существенно нового, т.е. процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза, возникающий на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходящий за его пределы[13].

Процитированные определения подчеркивают существенные признаки мышления, отделяющие его от работы устройств «машинного интеллекта» и выделяющие среди других познавательных психических процессов:

1) Процессуальный, недизъюнктивный характер мышления. Процессуальность – это основное отличие человеческого мышления от работы технических устройств-носителей искусственного интеллекта. Если машинное мышление совершается четко разграниченными, прерывистыми циклами (дизъюнктивно), но человеческая мысль развивается как подвижный, непрерывный (недизъюнктивный) процесс, в котором все стадии и компоненты соединяются генетическими связями. Проще говоря, мышление человека нельзя активировать и дезактивировать, как это делается с техническим устройством; психика в целом и мышление в частности функционируют бесперебойно, безостановочно (прежде всего на уровне бессознательного) от рождения до смерти человека.

Недизъюнктивный характер мышления как психического процесса детерминирует еще одно существенное отличие от работы машинного интеллекта. Функционирование искусственного интеллекта всегда жестко запрограммировано «конечным состоянием», которое заранее известно программисту и заложено в машину в виде информационной модели. Машина манипулирует информацией до тех пор, пока не достигнет этого состояния, а о степени приближения к этому состоянию машине подсказывают сигналы обратной связи, образующиеся в результате сличения реально достигнутого с запрограммированным. Абсолютно очевидно, что обратная связь – это такой механизм управления работой интеллекта, который базируется на изначально известных «конечных состояниях». Регуляция человеческого мышления не подпадает под механизм обратной связи, поскольку для субъекта на первых и на многих последующих стадиях мышления остается неизвестным искомое, т.е. будущее, пока еще ненайденное решение задачи или проблемы. В начале мыслительного процесса «конечное состояние» предвосхищается лишь в очень незначительном объеме; если бы субъект заранее представлял искомое, то необходимость в мышлении просто бы отпала. В этой связи человеческое мышление реализуется не по принципу обратной связи, а по принципу «найди то, не знаю что». А поскольку искомое заранее неизвестно, мышление является принципиально не запрограммированным процессом. Как пишет А. В. Брушлинский, «в этом смысле любое мышление всегда является хотя бы в минимальной степени продуктивным и творческим, т.е. открывающим нечто существенно новое»[14].

Таким образом, основная отличительная особенность мышления (в сопоставлении с функционированием компьютеров и прочих технических устройств) состоит в процессуальном, недизъюнктивном характере, в силу чего подлинное мышление развертывается как исходно незапрограммированный процесс, в котором механизм обратной связи не играет ведущей роли. Это и основной признак, и главный парадокс мышления как психического процесса. Теперь ясно, что искусственный интеллект, будучи дизъюнктивным, воспроизводит лишь операциональную, но не процессуальную сторону мыслительной деятельности человека. Эту позицию одним из первых в психологии заявил А.Н. Леонтьев: машина имитирует операциональный состав[15], но никогда не повторяет интенциональную сторону человеческого мышления (мотивацию, целеполагание, смыслообразование, эмоциональную регуляцию и т.д.). А ведь именно личностная (побудительная, мотивационно-смысловая, эмоциональная, интенциональная) регуляция превращает мышление в непрерывный психический процесс, подчиненный решению неиссякаемых задач и проблем, намечаемых личностью.

2) Мышление является опосредованным отражением действительности. В отличие от ощущений, восприятий и представлений мышление – это «процесс опосредованного отражения. Это выражается прежде всего в том, что, решая ту или иную задачу, субъект оперирует понятиями и пользуется методами мышления, сложившимися в ходе исторического развития общества, в которых зафиксирована общественно-историческая практика. На уровне речемыслительных процессов в индивидуальный опыт включается огромный багаж знаний, накопленных человечеством»[16].

Опосредованный характер мышления проявляется двояко.

Во-первых, опосредованное познание совершается с применением вспомогательных средств. Опосредованность в данном случае понимается как оснащенность мышления культурными способами, средствами и опытом психического отражения, выработанными в общественно-исторической практике людей. Культурные способымышления охватывают логические, математические и прочие культурные по происхождению умственные действия, операции и приемы, которые в ходе интериоризации «врастают» в операциональный аппарат мышления. Культурные средства мышления – это знаковые системы, которые освобождают мыслящего человека от необходимости манипулировать образной информацией или вскрывать свойства действительности практическим действием. Знаки замещают реальные действия и чувственные образы; в знаках информация о действительности «сжимается» и «уплотняется», что значительно сокращает время, необходимое для мыслительного процесса, и экономит энергетические ресурсы психики. Наиболее развитой и всеобщей знаковой системой является язык, который служит естественным и удобным средством человеческого мышления. Поэтому мышление считают познавательным процессом, неотрывным от речи. Культурный опыт – это совокупное знание, накопленное человечеством о существенных свойствах и законах мира, сконцентрированное в понятиях, теориях и т.д. Опосредованность мышления свидетельствует о том, что мышление человека, оставаясь функцией мозга, приобретает общественную природу и культурную обусловленность.

Во-вторых, опосредованность мышления означает, что оно дает субъекту информацию о существенных свойствах объектов и явлений без непосредственного чувственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации. Человек способен не только воспринимать вещи, но и делать логические выводы и заключения из чувственных впечатлений. Например, чтобы узнать о том, что вода горячая, не обязательно окунать в нее руку для восприятия температуры; достаточно обратить внимание на пар, поднимающийся над водой. Человек также способен рассуждать и делать выводы о вещах, даже если он никогда не имел чувственного контакта с ними, не соприкасался в личном опыте. Например, если предложить человеку две логические посылки «Все динозавры имеют гигантские размеры. Х – динозавр», то он легко заключит, что «Х» достигал громадного размера, хотя никогда не видел это животное собственными глазами. Опосредованность мышления раздвигает пространственно-временные границы познания: субъект способен к познанию событий прошлого, которые уже никогда не будут доступны непосредственному восприятию и представлению (ретросказание), и событий будущего, которые еще не случились (предсказание).

Опосредованность ведет к тому, что в мышлении наиболее полно воплощается прогностический характер психического отражения. В психологии аксиоматизирован факт, что всякое психическое отражение должно носить опережающий характер. Оно выполняет адаптационную функцию только в том случае, если позволяет предвидеть жизненно важные изменения среды, дает возможность их подсторожить и своевременно на них среагировать. Запаздывающее отражение, напротив, бесполезно для адаптации и выживания. Прогнозирование осуществляется в различных формах всеми психическими процессами (например, экстраполяция движения объекта в восприятии), однако наиболее совершенных форм опережающее отражение достигает в мышлении. Мышление как прогнозирование – это способность субъекта к предвосхищению будущих событий на основе актуализации и мыслительной переработки прошлого и текущего опыта, приводящей к построению прогноза – вероятностной мысленной модели будущего. Психологической предпосылкой прогнозирования выступает опосредованный характер человеческого мышления, способность субъекта к рассуждению.

3) Обобщенный характер отражения действительности в мышлении. В отличие от других познавательных процессов в мышлении отражаются не единичные, случайные свойства отдельных предметов, а существенные и закономерные взаимосвязи определенных классов предметов.

Необходимо предостеречь от абсолютизации и неправильного истолкования такого свойства мышления, как обобщенный характер. Процессы обобщения информации осуществляются не только на речемыслительном уровне, но и на уровне сенсорно-перцептивных процессов, не говоря уже про уровень представлений памяти и воображения. Так, к примеру, обобщение опыта ощущений приводит к формированию сенсорных эталонов формы, размера, цвета и т.п., а обобщенный характер восприятия выражается в его категориальности и процессах перцептивной категоризации. Отсюда следует, что процессы обобщения информации пронизывают все уровни психического отражения, и неправомерно рассматривать их как протекающие только на уровне мышления.

Однако именно в мышлении обобщенный характер психического отражения становится предельно выраженным. Специфика обобщения здесь заключается в том, что мышление проделывает познавательный скачок «от явления к сущности». Это значит, что мышление устанавливает общие и существенные свойства объектов, принадлежащих к определенной группе, а не единичные, случайные, несущественные, поверхностные особенности отдельных представителей этой группы. Например, увидев дельфина можно сделать поспешный вывод о том, что он является рыбой, поскольку он обитает в воде, но если опираться на более существенный признак (не среду обитания, а живорождение и вскармливание детенышей молоком), то его следует отнести к млекопитающим. Ощущения и восприятия информируют о случайных совпадениях и соотношениях явлений реальности по их смежности во времени и пространстве, а задача мышления заключается в том, чтобы «выявить существенные, необходимые связи, основанные на реальных зависимостях, отделив их от случайных совпадений по смежности в той или иной ситуации»[17].

Переходя от случайных к существенным связям, от единичных к общим свойствам объектов и явлений, мышление раскрывает общие законы действительности, и, следовательно, обобщает. Обобщение как переход от случайного и единичного к общему и существенному знанию и есть переход от самого явления к его сущности, т.е. таким свойствам, которые присущи именно этому явлению в отличие от остальных.

4) Мышление всегда выступает как искание и открытие существенно нового знания о действительности. Любое мышление хотя бы в минимальной степени выступает как продуктивный (творческий) процесс. Имеется в виду то, что оно всегда устремлено на получение такого знания, которое заранее субъекту не известно, но может быть выведено из имеющегося знания. Необходимость мыслить актуализируется тогда, когда для решения всплывших по ходу поведения и деятельности задач человеку не хватает старого знания, а новое знание не может быть получено путем ощущения, восприятия или извлечено в готовом виде из памяти. Причем речь идет не только и не столько о знании, которое ново в масштабах общечеловеческого опыта, но прежде всего о субъективно новом знании в рамках индивидуального опыта. С. Л. Рубинштейн отмечает, что «начальным моментом мыслительного процесса обычно является проблемная ситуация. Мыслить человек начинает тогда, когда у него появляется потребность что-то понять»[18]. Мышление должно добыть заранее неизвестное, но предвосхищаемое знание, которого недостает для преодоления проблемной ситуации. В таком аспекте мышление определяется как высшая форма творческой активности человека или как творческий процесс преобразования доступного знания с целью получения нового знания[19].

Таким образом, в современной психологии мышление трактуется как познавательный процесс, составляющий высший уровень познания объективной действительности, характеризующийся обобщенным и опосредованным ее отражением, позволяющий переходить границы чувственного опыта, т.е. получать знание о существенных свойствах, функциях и связях действительности, которые не могут быть непосредственно отображены органами чувств или извлечены из памяти. Мышление – это процесс обобщенного и опосредованного познания окружающей реальности, в ходе которого открываются существенные отношения объектов и явлений.

Предложенное выше определение можно принять со следующими оговорками. Во-первых, в нем не дифференцируется собственно психологический аспект и не предусмотрена возможность экспериментального изучения мышления. В таком определении мышление используется в качестве объекта для комплексного изучения в психологии, логико-философских и историко-социологических науках. Во-вторых, данное определение ограничивает реальное многообразие форм мышления только лишь его абстрактной, логической, словесной формой. В действительности имеются допонятийные, дологические формы мышления, не обладающие столь выраженными признаками обобщенности и не связанные с речью.

В психологии мышление традиционно рассматривалось в своей высшей логико-словесной форме; наличие более примитивных форм мышления допускалось, но психологические исследования до этих форм не доходили. Такая ситуация объясняется тем, что психология заимствовала у логики – самой древней науки о мышлении –критерии мыслительного процесса, по которым его можно было бы отделить от других познавательных процессов и, в первую очередь, от восприятия. С точки зрения этих критериев подлинное мышление специфицируется абстрактным, понятийным, логическим характером. Для психологии критерии логики длительное время оставались незыблемыми, поэтому психологи преимущественно изучали словесно-логическую форму мышления, которая единственная им и отвечает. Главный недостаток данных критериев коренится в том, что они пренебрегают принципом историзма в развитии мышления, т.е. не просматривают этапов его эволюции в филогенезе, антропогенезе и онтогенезе, упускают исходные и промежуточные формы мышления. В результате предмет психологии мышления сужается до словесно-логического мышления, теряются простейшие, переходные и смешанные формы мышления. Переломными «вехами» в определении психологических критериев мышления и определении предмета психологии мышления явились следующие исследования:

q экспериментальные работы, направленные на поиск дочеловеческих форм мышления в животном мире, в частности, интеллектуального поведения человекообразных обезьян (В. Кёлер, Н. Н. Ладыгина-Котс, Э. Г. Вацуро, Р. Йеркс и другие)[20]. Обнаружилось, что у высших животных есть зачаточные формы мышления (ручное мышление, по Павлову, или практический интеллект), которые объективируются в неопределенных ситуациях и позволяют решать двухфазные задачи. Эти исследования продемонстрировали, что, во-первых, интеллект имеет широкую филогенетическую изменчивость, и, во-вторых, человеческий интеллект глубоко уходит корнями в «зародышевые» формы мышления высших млекопитающих. Вместе с этим актуализировался вопрос: «Что принципиально изменяется в мышлении и в его детерминации при переходе от животных к человеку?»;

q историко-психологические, кросскультурные и этнографические исследования мышления народов, находящихся на сравнительно низких ступенях социально-экономического и культурного развития (Л. Леви-Брюль, Вёйле и прочие). Установлено, что процесс мышления у нецивилизованных народностей не сообразуется с теми законами и правилами, которые присущи мышлению народов с высоким уровнем развития. В этом смысле мышление людей на начальных этапах социально-культурного и экономического развития описывается как «алогическое», «пралогическое» или «первобытное»[21]. Основной итог этих исследований – вывод об исторической изменчивости форм человеческого мышления и его эволюции по мере антропогенеза, социогенеза и культурогенеза (развития общества и культуры). К этой же группе можно отнести широко известное исследование советского психолога А. Р. Лурия в Средней Азии. Оно показало, что у индивидов, не подвергающихся систематическому обучению, доминируют действенное и образное мышление. Переход к вербально-логической форме мышления происходит по мере ликвидации неграмотности в процессе целенаправленного обучения[22];

q исследования Л. С. Выготского и его сотрудников в рамках культурно-исторического подхода к психическому развитию человека. Конкретизируя положение Ф. Энгельса о роли труда в формировании человека, Л. С. Выготский показал, что мышление животных превращается в подлинное человеческое мышление под влиянием перекрещивания линии развития практических предметных действий и линии развития голосовых реакций, которое необходимо происходит в условиях коллективной трудовой деятельности. В результате голосовые сигналы, посредством которых осуществляется общение животных, все более превращаются из инстинктивно-выразительных в отражающие объективное содержание и становятся носителями обобщений, вырабатывающихся в практическом опыте, т. е. приобретают функцию означения. При перекресте мышления и речи происходит их взаимная трансформация – интеллектуализация речи и вербализация интеллекта. Интеллектуализация речи выражается в том, что голосовые сигналы получают предметную отнесенность (превращаются в знаки, обозначающие предметы) и становятся языком (системой знаков). Вербализация интеллекта проявляется в том, что практическое интеллектуальное поведение «оречевляется» (опосредствуется языком и словесными понятиями) и приобретает в ходе дальнейшего развития форму внутренних речевых процессов, свойственную словесно-логическому мышлению[23]. Кроме того, были выделены две линии онтогенетического развития мышления у человека – натуральный и культурный ряд. Натуральное развитие совершается под влиянием созревания тех участков коры головного мозга, которые служат субстратом мышления. Культурное развитие происходит в результате приобщения человека к культурным средствам, способам и опыту мышления в процессе общения и совместной деятельности с окружающими людьми. Выявлено, что ранние онтогенетические формы мышления ребенка алогичны; логическим мышление становится вследствие усвоения ребенком культурных правил и норм мышления;

q исследования Ж. Пиаже и Женевской школы, которые свидетельствуют, что словесно-логическое мышление развивается из практических интеллектуальных операций путем «интериоризации», т е. путем перехода прежде внешних предметных действий во внутренние действия «в уме»;

q исследования П. Я. Гальперина и его учеников, посвященные проблеме активного формирования мыслительных процессов. Специфика этих исследований состоит в том, что развитие мышления рассматривается не как идущее само собой под влиянием накопления знаний и их систематизации, а как процесс усвоения ребенком исторически выработанных умственных действий и операций. Так как это усвоение имеет строго закономерный характер, то, управляя им, можно активно и планомерно формировать у учащихся необходимые мыслительные процессы, проектировать и программировать развитие логики (теория поэтапного формирования умственных действий).

В результате перечисленных выше исследований мышление было признано полиморфным (многоформенным) процессом, т. е. таким познавательным процессом, который протекает на разных уровнях и облекается в различные формы. С открытием различных филогенетических, антропогенетических и онтогенетических форм мышления традиционное представление о словесно-логическом мышлении как о единственной и подлинной форме мыслительного процесса сильно пошатнулось. Вместе с этим возникла необходимость выработки такого критерия, который учитывал бы все существующие формы мышления и позволял отличить их от других познавательных процессов.

Главным критерием мышления во всех его формах (от простейших до высших) является то, что оно позволяет открывать и использовать в деятельности те свойства, функции и взаимосвязи действительности, которые не могут непосредственно ощущаться и восприниматься при помощи органов чувств, превосходят возможности чувственного познания и в этом смысле «сверхчувственны». К сверхчувственным свойствам относятся те, которые, во-первых, лежат за абсолютными порогами чувствительности (подпороговые и надпороговые), и, во-вторых, совсем не доступные восприятию из-за отсутствия соответствующих органов чувств. Мышление вступает в познание там, где недостаточно или бессильно чувственное познание. Как пишет А. Н. Леонтьев, «общий критерий – познавательная задача, которая в плане ощущений, восприятия, то есть в непосредственно чувственном плане, не решается. Тогда мы имеем несомненно мышление»[24].

Исходя из этого критерия, можно утверждать, что специфика мышления, в первую очередь, состоит в опосредованном характере отражения окружающей действительности. Непосредственно чувственное познание адекватно описывает схема «познающий субъект – познаваемый объект», где непреложным условием познания является прямое взаимодействие субъекта с объектом и воздействие объекта на органы чувств субъекта. Мышление во всех его многоликих формах моделирует схема «познающий субъект – опосредствующий познание объект – познаваемый объект». В мышлении субъект воздействует объектом-посредником на познаваемый объект для того, чтобы открыть его свойства, скрытые от ощущения и восприятия. При этом он по воспринимаемым изменениям, вызванным воздействием объекта на объект, судит о том, о чем непосредственно, не приведя в действие объект-посредник, судить не может. Проиллюстрируем схему опосредованного познания следующим примером. Даны два предмета, а перед человеком стоит задача сравнения их твердости. Допустим, при помощи тактильного анализатора эта задача не решается из-за грубости дифференциального порога чувствительности: твердость этих предметов на ощупь кажется одинаковой. Из такой познавательной ситуации человек может выйти только путем мышления, т. е. опосредованного познания. Для этого он может: соударить оба предмета и посмотреть, который из них расколется; взять третий предмет и по очереди ударить им по каждому из сравниваемых объектов; один за другим поцарапать предметы и т.д. Во всех этих случаях человек заставляет объекты взаимодействовать между собой и наблюдает за их изменениями (расколом, крошением, появлением царапины), т.е. судит по воспринимаемым свойствам о сверхчувственных свойствах.

Критерий опосредованности справедлив по отношению к любым формам мышления, протекающим на всех известных психологической науке уровнях познания. Мышление в отличие от прочих познавательных процессов позволяет не только отображать мир таким, каким он дан в ощущении, восприятии и представлении, но также перерабатывать сенсорно-перцептивную и мнемическую информацию для выяснения скрытых, сверхчувственных свойств и связей реальности. Сущность мыслительного процесса состоит в рекомбинации сенсорно-перцептивной и мнемической информации для постижения тех аспектов реальности, которые непосредственно не могут быть восприняты. Любое мышление по тому, что непосредственно открыто для органов чувств и хранится в памяти, находит то, что скрыто от чувственного познания. В этом и выражается специфика мышления как процесса опосредованного познания.

Рассмотренное выше понятие мышления является сугубо теоретическим. Оно акцентирует сущностные признаки мышления, но не позволяет спланировать и провести эмпирическое исследование мыслительной деятельности. С началом экспериментального этапа в развитии психологической теории мышления возникла потребность конкретизировать данное понятие и перевести его на язык операциональных показателей. В недрах экспериментальной психологии сложилось более конкретное (операциональное в противовес теоретическому) понятие о мышлении как умственной деятельности по решению задач. В таком понимании мышление – это познавательный процесс обнаружения, отражения и использования объективных связей действительности для решения новых, не встречавшихся в личном опыте индивида (субъективно новых) или в совокупном опыте человечества (объективно новых) задач. Суть мышления состоит в возможности модификации и адаптации привходящей от органов чувств и хранящейся в памяти информации для решения актуально стоящих перед субъектом задач.

С целью психологического экспериментирования в едином и внутренне неразложимом процессе мышления выделяют следующие стороны:

v содержательная (информационная) сторона мышления – это совокупность информации об объективной реальности, облеченной в форму чувственных образов, представлений и понятий, которая подвергается мыслительной переработке;

v операциональная сторона мышления – это система умственных действий и операций (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование и т.д.), при осуществлении которых происходит преобразование наличных знаний, извлечение и выведение из них новых знаний;

v логическая сторона мышления – это система формально-логических законов, в соответствии с которыми производится операциональная обработка знания для того, чтобы получить из них новое, логически непротиворечивое знание, удовлетворяющее критерию истинности. В логическую сторону мышления включаются логические формы (или продукты) мышления – понятия, суждения и умозаключения, а также формальные правила их связывания в мышлении;

v мотивационно - смысловая (субъектно-личностная) сторона мышления – это динамическая система потребностей, мотивов, личностно-смысловых структур, операциональных смыслов и выражающих их эмоций, обеспечивающих побудительную регуляцию мыслительной деятельности, задающих ее направленность и личностную значимость для субъекта. В более широком значении к личностной стороне относят не только мотивационно-смысловые структуры, обусловливающие смысловую (побудительную) регуляцию, но также разноуровневые психические свойства и механизмы, которые предопределяют операционально-техническую (исполнительскую) и формально-динамическую регуляцию мышления, например, темперамент, характер, способности;

v процессуально-динамическая сторона мышления – это последовательность взаимосвязанных этапов и стадий мыслительного процесса от обнаружения проблемной ситуации и формулирования задачи до нахождения искомого решения задачи и практического разрешения проблемой ситуации. С этой стороны мышление характеризуется также скоростью, темпом, ритмом, быстротой включения в решение одной задачи и переключения на другую, определенной «выносливостью», «работоспособностью»;

v рефлексивно - регуляторная сторона мышления – это система психических структур и процессов, обеспечивающих рефлексивную (осознанную) саморегуляцию субъектом мыслительной деятельности. К их числу принадлежат: цель мыслительной деятельности, модель значимых условий мыслительной деятельности, прогноз или предвосхищение результата мыслительной деятельности, план мыслительной деятельности, программа конкретных мыслительных действий и операций, субъективные критерии успеха-неуспеха мыслительной деятельности, оценка реально достигнутых результатов мыслительной деятельности, принятие решений о коррекции мыслительной деятельности. Благодаря осознанной саморегуляции мыслительный процесс превращается в произвольную целеустремленную умственную деятельность, которая инициируется, движется и прекращается по воле субъекта. «Эта сознательная целенаправленность существенно характеризует мыслительный процесс. Осознание стоящей перед мышлением задачи определяет все течение мыслительного процесса. Он совершается как система сознательно регулируемых интеллектуальных операций. Мышление соотносит, сопоставляет каждую мысль, возникающую в процессе мышления, с задачей, на разрешение которой направлен мыслительный процесс, и ее условиями. Совершающаяся таким образом проверка, критика, контроль характеризует мышление как сознательный процесс»[25].

Перечисленные стороны реального мыслительного процесса представляют самостоятельные аспекты, по которым группируются психологические исследования мышления.

Темы рефератов

1. Уровни психического отражения и формы мышления.

2. Мышление как прогнозирование.

3. Интеллектуальная рефлексия и осознанная саморегуляция мыслительной деятельности.

4. Логические формы мышления.

5. Операциональная сторона мышления и ее состав.

Литература для самостоятельного изучения

1. Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. – М.: Изд-во МГУ, 1969. – 304 с.

2. Славская К. А. Мысль в действии. – М.: Политиздат, 1968. – 208 с.

3. Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. О.К. Тихомирова. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – 232 с.

4. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. О.К. Тихомирова. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – С. 22 – 29.