Мышление в условиях диалога с ЭВМ

К числу сравнительно новых областей психологии мышления относится изучение мыслительной деятельности, опосредствованной программами ЭВМ. С помощью этих программ, особенно «диалоговых», т. е. обеспечивающих обмен сообщениями на языке, близком к естественному, может осуществляться воздействиенапроцессы решения задач испытуемыми, изучение различных особенностей его, коммуникация с ним. И. Г. Белавиной [17] была создана специальная диалоговая программа ЭВМ, названная «СОВЕТНИК», так как ее основная функция — давать человеку, решающему мыслительные задачи, разного рода советы. Предметную область образовывала уже известная игра «Калах», которая считается одной из самых древних игр народов Востока. Различного рода игры в последние годы широко используются не только для изучения мышления, но и для отработки различного рода программ ЭВМ. В общем плане игра включает в себя процессы постановки и достижения ряда целей: 1) «выиграть», 2) «выбрать определенный тип стратегической задачи для быстрейшего достижения конечной цели», 3) «найти такие тактические приемы, которые бы соответствовали решению стратегической задачи». Каждый конкретный ход характеризуется отношением его к этой иерархии целей.

Первые программы «Калах» для ЭВМ были составлены в основном контексте работ по исследованию возможностей ЭВМ в моделировании естественного интеллекта [120; 167]. И. Г. Белавина пошла по другому пути. В разработанной ею методике исследуется самостоятельная мыслительная деятельность испытуемых, обращающихся за «советом» к ЭВМ в режиме «диалога» на языке, близком к естественному (в данном случае русскому) в процессе поиска наилучшего хода в игровой ситуации. Условием генерирования машиной сообщений являются программы игры «Калах» (блок так называемых проблемных программ) и программы, организующие «диалог» человека с ЭВМ, Существующие методы формализации игры «Калах» позволяют создавать достаточно «сильные» программы, обыгрывающие человека, поэтому информация, получаемая от «СОВЕТНИКА», могла касаться таких особенностей (например, особенности ситуации игры после осуществления 5—8 полуходов). В соответствии с выделенными целями игры было разработано три класса сообщений (советов), которые позволяли получать сведения о конечном результате выбора хода, об оценке хода, сделанного испытуемым или его противником самостоятельно, без помощи машины (I), сведения о возможности реализации стратегических целей игры (II) и сведения о тактических приемах игры «Калах» (III). Приведем примеры сообщений, которые мог генерировать электронный «СОВЕТНИК»: «наилучший ход с поля № 1», «оценка хода противника 022», «в Вашей ситуации можно собрать фишки противника в свой «калах», «в игре желательно собственные фишки не перемещать на поля противника». Во втором варианте программы сообщения были существенно иного типа: «на выбранной Вами для анализа глубине и заданном поле 6 максимальное количество фишек в калахе равно 15» или «на глубине 4 противник может 2 раза поймать Ваши фишки».

Кроме перечисленных выше сообщений, названных основными, в «диалог» были введены специальные сообщения для того, чтобы способствовать формированию положительного отношения к ЭВМ. Выбор и использование машинных сообщений регулировались самим испытуемым. Время отправления запросов человека в ЭВМ определялось естественным ритмом процесса решения задачи, ритмом коммуникации. Возможность удовлетворения познавательных потребностей, возникающих в ходе решения, обеспечивалась благодаря достаточно большому диапазону типов машинных сообщений. В методике И. Г. Белавиной использовались также сообщения, участвующие в организации собственно «диалога» человека с ЭВМ, его ритмической структуры, сообщения, помогающие человеку задать машине правильный вопрос, сообщения, оказывающие положительное влияние на оценку испытуемым режима взаимодействия с ЭВМ и своего участия в процессе «совместного решения». Методика позволяет регистрировать временную структуру взаимодействия человека с ЭВМ, автоматически фиксировать число запросов испытуемого по всем типам основных сообщений, анализировать их частоту, повторяемость, последовательность анализа различных элементов условий задачи с помощью ЭВМ, глубину анализа, избирательность испытуемых по отношению к разным вариантам решения. Автоматически фиксируется протокол взаимодействия (обмена сообщениями) между человеком и ЭВМ. Фиксируется не только результат решения задачи, но использование или неиспользование машинных советов, что возможно благодаря сочетанию автоматизированных методов исследования мыслительной деятельности с традиционными, например с методом рассуждения вслух. С помощью своего электронного советника игрок может получить дополнительные сведения как за себя, так изапротивника.

Как показывают экспериментально-психологические исследования, отмечаются различные формы включенности данных электронного «СОВЕТНИКА» в содержание мыслительного процесса. Характеристика включенности определяется соответствием (или несоответствием) данных ЭВМ содержанию промежуточных и конечных целей. Крайними случаями являются полное и безоговорочное включение и прямое использование данных ЭВМ и явное неиспользование сведений, сообщаемых машиной.

Приведем конкретный пример, взятый из исследования И. Г. Белавиной, относящийся к рассуждению испытуемого при решении одной из задач: «Беру любое поле... № б... ЭВМ мне скажет, сколько фишек у меня будет на 5-й глубине?» Экспериментатор: Да. «Тогда конечно беру конкретно (т. е. совет № 1)». В ответ на 1-й запрос машина сообщает, что в поле «калах» у испытуемого накапливаются 23 фишки. Это количество является явно недостаточном для выигрыша. Тогда испытуемый обращается за новым советом.

В ходе экспериментов у испытуемых формируются дополниельные цели обращения к ЭВМ, которые не были непосредствено направлены на решение задачи: цели получения данных ЭВМ наиболее быстрым и оптимальным образом, цели определенной организации диалога с ЭВМ, цели, направленныена дополнительую оценку выбранного игрового поля в качестве конечного результата. Если испытуемый согласно инструкции должен решить задачу в условиях ограничений на разнообразие «советов» ЭВМ или при отсутствии возможностей проверить действия машины каким-либо способом, то это сказывается на процессуальной и результативной стороне деятельности: снижение интегральной продуктивности до 44%, снижение степени разнообразия запросов испытуемых, появление негативных субъективных оценок как советов, так и ЭВМ в целом. Электронный «СОВЕТНИК» дает игроку такие сведения о ситуации, которые он сам не может получить, это иногда вызывает у человека отрицательные аффективные оценки, если эти негативные моменты преодолеть, то с помощью своего «СОВЕТНИКА» человек решает более сложные задачи, более полно анализирует наличные условия задач.

Частота обращений игрока к «СОВЕТНИКУ» характеризует степень интенсивности получения и использования данных ЭВМ, генерируемых по ходу решения задачи, она является индикатором возникновения познавательной потребности. О том, насколько выраженной может быть эта потребность, свидетельствуют цифры: количество обращений к «СОВЕТНИКУ» при решении одной задачи может достигать 42. Развернутость поиска решения характеризуется числом элементов ситуации, обследуемых испытуемыми. Максимально полный объем обследования включает в себя 7 игровых полей испытуемого и 7 игровых полей противника во все возможных связях и отношениях. С увеличением глубины решения полный объем возрастает в геометрической прогрессии. Например, для задачи, решаемой на глубине 5, требуется (при полном обследовании) учесть 106748 вариантов связей между всеми возможными преобразованиями начальной ситуации, что исключает возможность решения задачи на основе «полной ориентировки». Чаще всего игроки делают попытки проанализировать ситуацию перед обращением к «СОВЕТНИКУ», они выделяют отдельные элементы условий задачи и их свойства, которые затем проверяются с помощью советов. При решении испытуемым более чем одной задачи предварительный (до первого обращения к ЭВМ) анализ может значительно сокращаться, анализ полей на основе данных ЭВМ расширяться. Данные, получаемые от «СОВЕТНИКА», всегда соотносятся с собственными прогнозами испытуемых, в зависимости от соотношения прогнозов и получаемых результатов поиск развертывается или сокращается. Отмечаются иногда явления полного отсутствия предварительного обследования полей.

В тех случаях, когда анализ задачи развертывается целиком на основе данных, полученных от машины, испытуемые исследуют и выявляют свойства элементов ситуации, используя 1—2 «совета», с помощью которых можно оценить исравнить преимущества и недостатки анализируемого поля.

Электронный «СОВЕТНИК» предоставляет игроку знания, относящиеся к большей глубине, чем доступная самому игроку, поэтому ее можно сравнивать с глубиной мысленного анализа ситуации, доступной самому испытуемому. «СОВЕТНИК» значительно расширяет возможности человека в прогнозировании им различных преобразований игровых ситуаций (прогнозирование конкретных последствий собственных действий на определенную глубину игровой ситуации). Глубина просчета ходов машиной регулировалась испытуемым. Процесс решения характеризовался постепенным углублением собственного анализа, т. е. постепенным переходом от использования данных на глубине, близкой или возможной для самостоятельного анализа (глубина 2 или 3), к глубине более далекой, «закрытой» для мысленного просчитывания вариантов (глубина 5—8). Для того чтобы решить задачу на основе данных, генерируемых машиной, испытуемый постепенно осуществляет включение новых знаний в обоснование конечной пели. Смысл конечной цели испытуемой формирует под влиянием готовых знаний о свойствах полей, получаемых от «СОВЕТНИКА». Работа игрока вместе с «СОВЕТНИКОМ» эффективна тогда, когда он имеет возможность контролировать действия советника.

В экспериментах И. Г. Белавиной сравнивались два варианта программы «СОВЕТНИК». Первый вариант программы был ориентирован в основном на результативную сторону решения задачи. Машиной генерировались данные, которые можно было использовать только для проверки и сравнения собственного готового решения с машинными вариантами «лучшего хода». По характеру сообщения скорее походили на директивные указания, чем на советы, информация об «угрозах» и «ходах в калах» была неопределенной и неконкретной. Второй вариант программ был ориентирован как на результативную сторону решения, так и на процессуальную, данные второго варианта программ могли быть использованы человеком на этапе формулирования промежуточных целей и их проверки и корректировки. Оказалось, что работа с этими двумя программами существенно различается. У испытуемых, работавших только с первым вариантом программы, отмечалась сравнительно низкая продуктивность решения (лучший ход находится только в 44% случаев). Использование данных первого варианта программы характеризовалось значительным «разбросом» форм включения данных в поиск решения: полный отказ от попыток обращения к ЭВМ, частичное прерывание динамики обращения, частичное (косвенное) использование и включение данных ЭВМ, полное (прямое) применение данных ЭВМ в качестве конечного результата решения. У одного и того же испытуемого в процессе решения одной или ряда задач отмечается определенная динамика перехода от одной формы включения данных ЭВМ к другой. В экспериментах с использованием второго варианта программы «СОВЕТНИК» суммарная продуктивность достигала 90%. Отсутствовали полный отказ и частичное игнорирование данных ЭВМ. Эти данные включались в содержание промежуточных и конечных целей, формулируемых испытуемыми, в критерий обоснования лучшего хода, оказывали влияние на изменение направленности познавательной деятельности. При использовании первого варианта программ сокращается число обращений испытуемых к ЭВМ в процессе решения задачи (в среднем 1,4 обращения к «СОВЕТНИКУ»), при втором варианте процесс решения задачи испытуемым отличался значительно большей частотой обращения к ЭВМ и широтой использования разнообразных типов запросов (до 17 запросов). При первом варианте программы испытуемые обращаются в основном (77,6%) за директивными рекомендациями лучшего хода, за числовыми машинными оценками перспективности собственных игровых полей, собственных действий и действий противника. Только в 22% обращений испытуемые запрашивают данные ЭВМ, относящиеся к обобщенной перспективной оценке игровой ситуации или к сводным тактическим рекомендациям. При использовании второго варианта программ характер обращений к «СОВЕТНИКУ» был более разнообразным и широким, с большим процентом использования всех типов данных ЭВМ, число обращений к отдельным советам достигало 47%. Эксперименты И. Г. Белавиной показали, что излишне директивный характер сведений, получаемых от «СОВЕТНИКА», их «закрытость» для понимания игроком отрицательно влияют на продуктивность решения задачи, на возможность испытуемого найти оптимальный наилучший ход, ограничивают его познавательную активность и способствуют появлению негативных оценок использования готовых данных ЭВМ. Ориентация «СОВЕТНИКА» на процессуальную сторону процесса решения является положительным фактором, позволяя регулировать мыслительный процесс, значительно расширять возможности испытуемых за счет широкого и полного использования возможностей ЭВМ.

Возникает, естественно, вопрос о том, зачем нужны такого типа эксперименты? Дело в том, что электронные «СОВЕТНИКИ» в настоящее время используются не только в лабораторных экспериментах с играми, но в «серьезной» работе: управлении, проектировании, научных исследованиях, обучении. Создание диалоговых систем «человек — ЭВМ», ориентированных на конечного пользователя, не владеющего навыками программирования, является одним из основных направлений исследований и разработок в практике автоматизации умственного труда [14; 182; 184;]. Лабораторные эксперименты позволяют нам понять, что такое «совместное» с ЭВМ решение задачи. Оно не сводится к правильному формулированию и отправлению вопросов пользователей в ЭВМ, а включает в себя психологические характеристики анализа содержания и смысла сообщений, разную степень проявления познавательной активности, субъективные цели пользователей. Готовность пользователя оказывает заметное влияние на форму включения Данных ЭВМ в структуру решения задачи. Эксперименты обосновывают важность принципа сохранения и поддержания максимальной активности человека, реализация которого позволяет добиться возрастания продуктивности деятельности, расширения творческих возможностей и отсутствия негативных проявлений во, взаимодействии с ЭВМ. Важным фактором, оказывающим положительное влияние на формирование общего отношения пользователя к ЭВМ как «помощнику», «партнеру», является определенная организация «диалога», включение в него коммуникативных реплик, которые оживляют процесс взаимодействия и до некоторой степени снижают моменты монотонности и «назойливости» отдельных вопросов ЭВМ, повышают удовлетворенность пользователей работой с ЭВМ. Эксперименты показали, что для обеспечения высокоэффективной деятельности пользователей «диалог» должен быть достаточно гибким, нужно, чтобы пользователь имел возможность использовать несколько типов запросов ЭВМ, разработанных с учетом специфики процесса целеобразования, и проверять машинные решения посредством специальных запросов. Необходимо так организовать ритмическую временную структуру взаимодействия, чтобы она позволяла соотнести динамику работы ЭВМ с динамикой собственно мыслительной деятельности. Структура «диалога» должна позволять организовывать смену форм обращения пользователей к ЭВМ от полной, поясняющей, к краткой, сжатой, допускающей сокращения в запросах пользователей. В обобщенном виде психологические требования к разработке и использованию диалоговых систем формулируются следующим образом: необходим учет качественного содержания мыслительной деятельности пользователя ЭВМ в оценке общей эффективности применения диалоговой системы; психологическая оценка эффективности использования ЭВМ должна состоять из ряда критериев, определяющих включенность данных ЭВМ в содержание целей пользователей, возможность проявления и развития познавательной активности, ритмическую организацию временной структуры обращения к ЭВМ.

Методика И. Г. Белавиной позволяет использовать режим «диалога» с» ЭВМ для экспериментально-психологического исследования мышления человека, являющегося участником этого «диалога». Это исследование проводится на основе анализа таких параметров деятельности, как единичный и неоднократный запросы человека, адресованные ЭВМ, частота таких запросов, селективность обследования условий с помощью данных ЭВМ, свойства преобразованной ситуации, проверяемые с помощью данных ЭВМ, контроль человека за решением задач ЭВМ, оценка достоверности данных ЭВМ, временная характеристика процесса решения задач с помощью ЭВМ. Был проведен сравнительный анализ продуктивности деятельности при использовании различно ориентированных диалоговых программ. В методике реализованы автоматизированные приемы сбора, обработки и накопления данных, которые изменяют организацию проведения исследования мыслительной деятельности испытуемого по сравнению с традиционным методами в направлении сокращения времени обработки первичной информации, снижения трудоемкости обработки и анализа эмпирических данных. Положительное влияние ЭВМ, проявляющееся в преобразовании мыслительной деятельности, возможно лишь при соблюдении ряда психологических принципов организации мыслительной деятельности испытуемого: свободного режима взаимодействия с ЭВМ, учета психологических особенностей процесса целеобразования, организации ритма коммуникации. Отсутствие одного из выделенных принципов приводит к появлению отрицательного влияния ЭВМ.

Используя описанную выше методику, Т. В. Корнилова[83] в провела сравнительный анализ целеобразования при решении задач в «диалоге» с ЭВМ и в условиях общения между людьми. Было показано, что использование данных ЭВМ приводит к качественному изменению процессов целеобразования, что вырази жается в раскрытии принципиально новых, недоступных без использования данных ЭВМ свойств предметной ситуации, в изменении предметного содержания формулируемых в ходе решения целей, его структуры, расширения зоны самостоятельного селективного поиска и видоизменении его уровня.

Решение, опосредствованное данными ЭВМ, является более эффективным (по результативности, особенностям целеобразования и количественным параметрам взаимодействия), чем обычное безмашинное решение, решение при получении такого же типа-помощи от другого человека, решение на основе усвоенных умений, сформированных по методу П. Я. Гальперина.

Было также показано, что на последовательность овладения данными ЭВМ и полноту целеобразования влияет изменение ситуации общения: одновременная актуализация отношения к ЭВМ и к экспериментатору облегчает осознание разницы двух уровней раскрытия свойств предметной ситуации; при актуализации обоих планов отношений особенности целеобразования определяются организацией совместной деятельности испытуемого с экспериментатором, влияющей на формирование специфических стратегических конечных целей решения и выдвижение в эксперименте на первый план тех или иных отношений. Влияние ситуации общения на характер использования данных ЭВМ прослеживается только' при определенном типе советов — обобщенных советах, задающих новую зону анализа свойств предметной ситуации. При прямых советах, не предполагающих преобразование целеобразования, изменение ситуации получения советов не влияет на характер решения. В отношении к ЭВМ следует разделять некоторое потенциальное, присутствующее до эксперимента и в отсутствие ЭВМ, отношение к ней в плане доверия — недоверия, той или иной оценки ее возможностей и актуальное отношение, характеризующееся помимо аспекта доверия еще двумя аспектами: а) субъективным восприятием ЭВМ как своеобразного партнера; б) отношением к ней как к средству решения, которым нужно овладевать. На использование данных ЭВМ и перестройку целеобразования влияет в первую очередь актуальное отношение к ЭВМ. Качественное изменение формулировок целей в вербальном плане при выявлении нового уровня свойств предметной ситуации связано с изменением функциональной роли образных построений, а также. формированием нового видения задачи на основе развития актуальных смыслов данных ЭВМ и операциональных смыслов элементов ситуации нового, более глубокого уровня. В ситуациях прямого управления мыслительной деятельностью не достигается такого эффекта преобразования целеобразования, как при непосредственном диалоге с ЭВМ, в котором осуществляется косвенное управление.

В исследовании Ю. Д. Бабаевой [13] была разработана еще одна методика изучения целеобразования в «диалоге» с ЭВМ. Испытуемым предлагалось генерировать возможные цели по отношению к хорошо известным предметам. Методика эксперимента включала: предварительное изучение процесса продуцирования возможных целей; разработку на базе полученных данных приемов дополнительной помощи испытуемым в условиях использования ЭВМ и реализацию этих приемов в конкретных машинных программах. Автор исходила из предположения о том, что одним из компонентов процесса продуцирования возможных целей исследования объекта является выявление свойств этого же объекта, а ограничения, препятствующие эффективности этих процессов, носят сходный характер. В предварительной серии экспериментов испытуемым давались различные инструкции, требовавшие называть как можно больше: а) свойств заданного объекта, б) оригинальных свойств этого объекта, в) возможных целей его исследования, г) оригинальных возможных целей. Регистрировались продукты деятельности испытуемых, время выполнения инструкции, отказы от продолжения деятельности, самоотчет, рассуждения вслух и спонтанные высказывания, КГР и пульс. Регистрировалась также последовательность ответов ЭВМ.

Методика предусматривает следующие режимы использования ЭВМ: 1) «оригинальное свойство» — ЭВМ случайным образом выбирает из своей памяти свойство с минимальной частотой встречаемости, от испытуемого требуется сформулировать возможную цель, использующую это свойство предмета; 2) «свойство» — все так же, как и в режиме 1, но выбирается одно из свойств, названных ранее не менее чем в 50%; 3) «комбинация» — испытуемый запрашивает свойства, ЭВМ выбирает из памяти комбинацию из свойств с учетом частот их встречаемости; 4) «проблема» — ЭВМ предъявляет испытуемому формулировку возможной цели исследования объекта, от него требуется формулировка другой возможной цели исследования. Сравнительная оценка эффективности: процесса целеобразования при самостоятельной работе испытуемых и в условиях использования ими ЭВМ осуществлялась с применением экспертного опроса и обобщенной процедуры статистической обработки полученных экспертных данных, основанной на использовании коэффициентов ранговой корреляции Спирмена, коэффициентов конкордации, двухвыборочного критерия сдвига Билкоксона, алгоритма «взвешенность» ранжирования Б. Г. Литвака и А. М. Раппопорта, а также алгоритма «парного» неметрического многомерного развертывания В. С. Каменского. В основной серии экспериментов испытуемые сначала продуцировали возможные цели самостоятельно, а затем (после третьего отказа or выполнения этой деятельности) в условиях получения дополнительной помощи от ЭВМ. Методика предусматривала свободный выбор испытуемым тех или иных «диалоговых» режимов взаимодействия с ЭВМ. В основной серии участвовало 45 взрослых испытуемых. Программы были написаны для ЭВМ ЕС-1020 на. языке PL— 1. В работе Ю. Д. Бабаевой [13] были получены следующие результаты. Сравнительный анализ продуктивности деятельности испытуемых в условиях самостоятельной работы и в. ситуации получения ими помощи от ЭВМ показал, что использование ЭВМ позволило каждому испытуемому увеличить общее:

количество выявленных им целей в среднем на 152%, общее количество «глобальных» направлений исследования объекта — на 60у количество целей, не связанных с традиционным использованием-объекта, — на 160%. У 60% испытуемых оценки за оригинальность формулировок целей, продуцируемых совместно с машиной, были значительно выше, чем целей, продуцируемых самостоятельно. Работая в «диалоге» с ЭВМ, ни один испытуемый, в отличи от предварительных опытов, не строил иерархию «глобальных» целей. Наблюдалось значительное расширение рамок традиционного представления об анализируемом объекте, это проявлялось, в частности, в значительном увеличении числа целей, не связанных с традиционным использованием заданного объекта. В условиях «диалогового» взаимодействия испытуемый сосредоточивал большое внимание на процессе продуцирования целей, а не их критической оценке. Вместе с тем возможность «переложить» ответственность на ЭВМ могла способствовать формированию поверхностных или даже бессмысленных целей. Избирательность использования испытуемыми разработанных приемов дополнительной помощи,. реализованных в машинных программах, определяется выраженностью конкретных познавательных потребностей испытуемого,. субъективной оценкой им сложности и успешности деятельности в данном режиме, субъективной оценкой возможности сохранения «ведущей роли» и достаточной степени самостоятельности при целеобразовании.

Проведенные эксперименты показали возможность управления целеобразованием в условиях «диалога» с ЭВМ путем воздействия: на мотивационную сферу человека. У подавляющего большинства испытуемых было зарегистрировано возникновение «мотива соревнования с ЭВМ». Устойчивое проявление «мотива соревнования с, ЭВМ» приводило к значительному увеличению вариантов решения экспериментальной задачи по параметру «оригинальность». Значительно усложнялась образующаяся у испытуемых система целей,. связанных с конкретизацией задания, с непосредственным общением с экспериментатором и с опосредствованным ЭВМ общением с программистом и другими испытуемыми. Используя данные об эмоциональном состоянии испытуемого для управления целеобразованием, удавалось добиться: а) исчезновения отказов от работы с ЭВМ, которые возникали в предыдущих сериях за счет резкого рассогласования субъективных оценок испытуемого результатов своей деятельности с последующим ответом машины; б) сохранения в течение более длительного времени положительных эффектов мотивации (чаще, чем в основных сериях, возникал и реже разрушался «мотив соревнования с ЭВМ», не наблюдалось явление сверхмотивации); в) более выраженного общего положительного эмоционального отношения испытуемого к выполняемой им деятельности. Показано, что, несмотря на психологическую многозначность вегетативных параметров, их можно использовать для оптимизации приемов управления целеобразованием при помощи ЭВМ, а именно: а) для согласования машинных ответов с конкретными субъективными оценками продуктов деятельности по параметру «оригинальность» или для имитации такого согласования, когда «интеллектуальные» возможности ЭВМ оказываются ограниченными; б) для осуществления контроля за влиянием на испытуемого тех или иных воздействий на его мотивационную сферу. Это позволяет в условиях «диалога» с ЭВМ предотвращать возможную дезорганизацию деятельности испытуемых и осуществлять более гибкое управление процессом целеобразования.

Описанная выше методика может использоваться для изучения неформализуемых процессов целеобразования и управления ими в условиях диалогового использования ЭВМ. Разработанные автором приемы управления целеобразованием в «диалоге» с ЭВМ позволяют расширять возможности творческой деятельности человека. Это выражается как в увеличении общего количества формулируемых целей, так и в повышении их оригинальности. Изменения в процессах целеобразования могут осуществляться как путем использования ЭВМ для опосредствования взаимодействия между испытуемыми, так и путем использования ЭВМ в качестве «партнера», селективность которого при решении задач может регулироваться экспериментатором. В «диалоге» с ЭВМ можно расширить возможности управления продуктивными процессами за счет формирования мотива соревнования путем: а) более гибкого индивидуализированного подбора «соперника», в качестве которого выступает ЭВМ; б) осуществления контроля за возникновением ситуаций «насыщения» и «сверхмотивации». Объективные данные о вегетативных индикаторах эмоциональной активации могут использоваться для управления целеобразованием, для повышения эффективности такого управления с помощью ЭВМ. В условиях использования ЭВМ для управления творческими процессами представляется целесообразной разработка диалоговых режимов, которые обладали бы определенными степенями свободы. Это позволит пользователю самостоятельно регулировать условия своей деятельности в «диалоге» с ЭВМ.