Эксплуатация «человека человеком» и мультикультурализм

В итоге в ходе Великой Отечественной войны Советской армией в плен было взято по официальным данным 10 173 еврея[53] — военнослужащих вермахта: их хватило бы на укомплектование пехотной дивизии примерно на 2/3 (штатная численность пехотной дивизии вермахта в 1941 г. — 16 859 чел.: http://battlefront.ru/rkka001.htm). «150 тысяч солдат и офицеров гитлеровской армии [54] могли бы репатриироваться согласно израильскому Закону о возвращении» (http://gazeta.rjews.net/briman1.shtml).

В общем, как гласил анекдот времён третьего рейха, истинный ариец должен быть таким же светловолосым, как Гитлер[55], высоким и красивым, как Геббельс, стройным и атлетичным как Геринг.

* *
*

В других случаях освоение культуры «биологически высших» или каких-то её элементов может поощряться, чтобы упростить общение «биологически высших» с «человекообразными рабочими ско­тами», поскольку в противном случае «биологические высшие» вынуждены обременять себя освоением элементов культуры «биологически низших».

Но национализм может и не быть расистским, т.е. он может признавать полноценными членами определённого национального общества представителей других народов и рас, если они освоили соответствующую национальную культуру и влились в неё.

Расизм такую возможность исключает полностью. Но во многих случаях национализм и расизм переплетаются и сращиваются воедино.

Нацизм — попытки уничтожения иных культур и / либо народов, их создавших, приверженцами того или иного национализма или расизма. В основе нацизма лежит национализм или расизм, но в каких-то случаях может лежать и конфессионально обусловленная нетерпимость к инаковерующим, поскольку вероисповедание может быть неотъемлемой составляющей исторически сложившейся национальной культуры.

Такое понимание национализма, нацизма и расизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности), и при рабо­вла­дельческом строе, и при феодализме, представляющими собой разновидности сословно-касто­во­го строя, и при капитализме, и при социализме (экономические уклады и общественно-экономи­чес­кие формации). Национализм, нацизм и расизм могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться практически на всё общество.

Интернацизм — по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор, а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.

Интернационализм — неоднородное по своей сути явление и соответственно — двойственный по смыслу термин потому, что:

1. «Интернационализм» исторически реально стал оболочкой и лозунговым прикрытием интернацизма, подавляющего и уничтожающего национальные культуры и их носителей под предлогом борьбы с национализмом, нацизмом и расизмом (в большинстве случаев это делается средствами 5‑го и более высоких приоритетов обобщённого оружия; применение грубой силы — 6‑й приоритет — носит вспомогательный характер, вследствие чего не воспринимается большинством общества, ставшего жертвой интернацизма-интернаци­о­на­лизма, как злоумышленная агрессия против него)[56].

2. О первом большинство не задумывается, поскольку оно убеждено в том, что интернационализм это — якобы признание значимости для жизни человечества всех без исключения национальных культур в их развитии и безоговорочное уважение их в том качестве, в каком они сложились.

3. Интернационалисты декларируют второе, но исторически реально объективно служат первому:

Ø одни потому, что являются убеждёнными интернацистами или расистами;

Ø другие потому, что не видят ни интернацизма, ни расизма в некоторых его специфических проявлениях или имеют неадекватное собственное национальное самоосознание, будучи «общечеловеками», т.е. «космополитами безродными», утратившими чувство культурно-исторической общности судьбы со своим народом.

Одной из причин этого является следующее обстоятельство: такой интернационализм подразумевает, что все исторически сложившиеся культуры и народы их носители непорочны, хотя те или иные их представители могут быть порочны и порицаемы. Это ставит культуры и соответствующие народы в целом (включая и их диаспоры) вне анализа и вне критики их образа жизни (именно это и называется буржуазным либерализмом «толерантностью» и «политкорректностью»). Такая позиция интернационалистов как бы изымает порочную личность из сформировавшей её культуры[57], и тем самым, во-первых, лишает приверженцев этой позиции возможности понять социокультурные причины, вследствие которых в каждой культуре формируется та или иная статистика порочных личностей, и во-вторых, делает национальную или диаспоральную культуру и соответствующие общества безответственным (прежде всего — морально, нравственно-этичес­кими безответственными) за то, что именно они произвели на свет и взрастили негодяев, а так же — и за плоды дел этих негодяев.

В результате под идеологической властью интернационализма возможности выявления пороков соответствующей культуры становятся нереализуемыми, и соответственно становится невозможным их искоренение.

Так интернационализм блокирует общественное развитие, чем и обрекает на крах политику мультикультурализма и исключает достижение гармонии в национальных взаимоотношениях.

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе. Суть фашизма в целенаправленном воспрепятствовании становлению цивилизации человечности — цивилизации, в которой человечного типа строя психики все достигают к началу юности[58].

* * *

Если говорить о том, что желательно как норма жизни для многонационального (мультикультурного) общества и человечества в целом, то:

· людям должно быть свойственно национальное самоосознание в том смысле, как этот термин определён выше;

· национализм, расизм, нацизм, интернацизм и интернационализм (и как оболочка интернацизма, и как «безродный космополитизм», которому — вследствие утраты чувства культурно-исторической общности со своим народом — привержены «общечеловеки») должны быть порицаемы как в обществе, так и в государственной политике;

· политика многонационального государства должна быть направлена на то, чтобы тенденции к национализму, расизму, нацизму, интернацизму и интернационализму во всех его разрушительных проявлениях, если они и возникают в силу каких-то единичных причин, то не развивались бы, а глохли;

· наряду с этим многонациональное общество не может существовать без того, чтобы какой-либо один (или несколько наиболее распространённых языков) были средством межнационального общения и основой культурной общности разных национальностей, позволяющей развивать и каждую из национальных культур, и культуру, объединяющую всех вне зависимости от национального происхождения каждого. Это необходимое, но не достаточное условие.

­Такая цель государственной политики гармонизации национальных взаимоотношений понятна всем, приемлема подавляющему большинству тех, кто предпочитает честно и добросовестно участвовать в общественном объединении труда, а не паразитировать на труде и жизни окружающих, потомков и биосфере, и соответствует кораническому уведомлению:

«О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас <разными> народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга <, а не для того, чтобы каждый из вас презирал других>. Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный. Поистине, Бог — знающий, сведущий!» (Коран, 49:13).[59]

Считать это неприемлемым и противиться воплощению в жизнь этого идеала как основы для дальнейшего развития человечества — могут только паразиты и родственные им по сути сатанисты.

* *
*

Однако, если общественное объединение труда существует на многонациональной (мультикультурной) основе, то эксплуатация «человека человеком» включает в себя не только личностное, клановое и классовое, но и национальное (конфессиональное) угнетение и эксплуатацию одних этнических (конфессиональных) групп другими группами или же их собственными «элитами». Это выражается в том, что:

· статистика распределения представителей разных национальностей (конфессий[60]) по трём названным выше социальным группам разная:

Ø в массовых профессиях и люмпене (в отбросах общества) преобладают представители одних национальных (или конфессиональных) групп — угнетаемые и эксплуатируемые,

Ø а в «престижных профессиях» (включая и властные должности в сфере управления) и среди иждивенцев-нахлеб­ни­ков (а также в криминалитете) — преобладают представители других национальных (или конфессиональных групп) — угнетатели и эксплуататоры;

· при этом из деградационно-паразитического спектра потребностей:

Ø представителям наций (конфессий), диаспор угнетателей и эксплуататоров достаётся роскошь и прожигание жизни,

Ø а угнетённым и эксплуатируемым нациям (конфессиям) достаются пороки, обладающие крайне низкой себестоимостью процессов их удовлетворения, вследствие чего они обретают массовое распространение;

· кроме того, — и это главный признак выявления угнетателей и эксплуататоров, — угнетатели и эксплуататоры сосредотачиваются в сфере управления[61] и поддерживают свою монополию на обретение знаний и навыков управленческого характера и монополию на кадровую политику недопущения в сферу управления средствами всех шести приоритетов обобщённого оружия угнетаемых и эксплуатируемых (в частности, капитал во всех его формах — как частный, так и государственно-обоб­щест­влённый и управление им, а также статусные ренты — оказываются во власти угнетателей-эксплу­ата­торов и некоторой части представителей угнетаемых и эксплуатируемых, которые лояльны режиму и которым доверяют угнетатели и эксплуататоры)[62].

В результате возникает то, что иногда называют «этническим (или конфессиональным) разделением труда»:

· одни этнические (конфессиональные) группы создают блага, работая в реальном секторе исполнителями, не имея свободного времени и получая крайне низкую долю валового продукта в расчёте на душу населения,

· а другие этнические (конфессиональные) группы, достаточно часто составляющие меньшинство в мультикультурном обществе, имея свободное время и получая существенно большую долю валового продукта в расчёте на душу населения, управляют жизнью общества в целом, экономической системой общества (т.е. производством и распределением продукции) и главное — процессом угнетения и эксплуатации этнически (или конфессионально) чуждого им большинства.

В России в 2014 г. распределение богатства по национальностям выглядело так, как представлено на рис. 20.2‑1.

— Всё в полном соответствии с библейским проектом порабощения человечества от имени Бога. А утверждения о том, что ответ на вопрос «кому на Руси жить хорошо?», данный автором демотиватора, представленного на рис. 20.2‑1, — «ксенофобский», «антисемитский»[63], что он сеет национальную и классовую рознь и ненависть, подстрекает к «экстремистским действиям» и т.п.[64], — проблемы гармонизации национальных и классовых взаимоотношений в России не решают и народного единства де-факто не обеспечивают, и решить этих проблем не могут… Т.е. ст. 282 УК РФ, уже получившая название «антирусской», не только бесполезна в разрешении этой проблемы, но и вредна, поскольку только обостряет её.

Но статистика, представленная на рис. 20.2‑1, не даёт полного представления о системе эксплуатации «человека человеком» и её национальном аспекте, сложившейся в постсоветской России вопреки тому, что конституция РФ 1993 г. провозглашает: «Труд свободен» (статья 37, часть 1), — и это подразумевает искоренение эксплуатации «человека человеком».

Для полноты картины статистику, представленную на рис. 20.2‑1, следует дополнить ещё несколькими статистиками:

· представительством в группе бедноты[65] разных национальностей, живущих в России;

· представительством разных национальностей, живущих в России: 1) в государственном аппарате на властных должностях (а не среди технического и обслуживающего персонала), 2) в руководстве пред­при­ятий государственного и частного секторов во взаимосвязи этой статистики со статистикой торгового оборота предприятий, 3) в банковской системе на федеральном уровне на властных должностях (а не среди технического и обслуживающего персонала);

· статистикой появления представителей разных национальностей в федеральном теле- и радио эфире в качестве сценаристов, ведущих и экспертов в программах, освещающих общекультурную, политическую (глобальную, внешнюю, внутреннюю) и финансово-экономическую тематику[66];

· статистикой получения высшего образования[67] в области: 1) фи­ло­софии, 2) юриспруденции, 3) социологии, 4) политологии, 5) эко­номики и финансов, 6) государственного и муниципального управления, 7) медицины (сопровождение беременности, акушерства и гинекокологии, педиатрии — в особенности);

· статистики представленности разных национальностей в продюс­ерском, сценаристском, а также в ре­жис­­сёрском сообществах: 1) телевидения, 2) кино и 3) театра.

После этого, с учётом того, что страна пребывает в затяжном кризисе общекультурного и экономического развития, станет ясно, какие народы России и какие социальные группы в их составе — объект эксплуатации, а кто — инструмент осуществления угнетения и эксплуатации и разрушения общего всем государства, и почему изрядная доля населения страны постсоветскую государственность расценивает как антинародную вообще, и как антирусскую, в частности. И следует подумать о перспективах реакции социальной психодинамики на такое положение дел.

Т.е. проблема несостоятельности интернацистски-либераль­ного мультикультурализма — одной из разновидностей интернацизма — актуальна и для России, а не только для Евросоюза (см. далее раздел 21.1).

Если обратиться к рассмотрению глобальной экономики, то выясняется, что эксплуатация «человека человеком» и разделение народов на эксплуататоров и эксплуатируемых это — явление глобального масштаба. В частности, это отражено в приводимой ниже таблице«“Лица” рыночной экономики»:

Таблица 20.2-1.
«Лица» рыночной экономики

Эта таблица была опубликована в журнале «Германия» № 3 в июне 1995 г. RU (D21251F, на русском языке) в редакционной статье «Молниеносный обмен информацией по всему миру: новейшая техника стимулирует мировую торговлю. Взгляд на развитие мировой экономики». Из этой таблицы выпали культурно пёстрая Африка и обширный регион традиционно-коранической культуры, простирающийся от Атлантики через север Африки до границ Китая и далее на восток по территории восточно-ази­ат­ских архипелагов Тихого океана, а также свойственной многим регионам так называемого «постсоветского пространства». Однако и при этом таблица интересна своеобразной классификацией государств и противопоставлением государств: «ориентированы на потребление» — «ориентированы на производство». Противопоставление «ориентации на производство» и «получение прибыли» по-русски выражается не в формально вежливом «политкорректном» слове «потребление», а в точных, но оскорбляющих честолюбие «потребителей» и финансовых махинаторов словах: паразитизм на производстве, т.е. эксплуатация населения государств, «ориентированных на производство», населением и «элитами» государств, «ориентированных на потребление» и «получение прибыли» (т.е. ориентированных на «гешефтмахерство» — не «делание денег»). Правильность именно такого противопоставления, называющего все своими именами, подтверждается и в графе «Признаки»: ориентация на получение прибыли (т.е. приоритет финансовой деятельности над производством) и дерегулирование экономики (т.е. производства и распределения продукции и снятия многих социальных гарантий) в условиях открытых границ и умолчаниях об «общественно-поли­ти­ческих рамках», противопоставляется «упору на производство и занятость», «общественно-политическим рамкам», (т.е. ограничениям в том числе и на финансовую деятельность с целью получения прибыли под лозунгом «Деньги не пахнут!»).

Итоги жизни на основе либерально-рыночной экономической модели в её капиталистической и феодальных модификациях печальны. К 2000 г. они были таковы, что если сократить всё человечество до деревни в 100 жителей, принимая во внимание все пропорциональные соотношения, вот как будет выглядеть население этой «глобальной деревни»^[68]:

Таблица 20.2-2.
«Глобальная деревня»

­И в перспективе к улучшению качества жизни более чем 95 % жителей этой «глобальной деревни» и их потомков при продолжении глобализации на основе идей буржуазного либерализма нет никаких предпосылок. Со времени публикации этого уподобления глобальной цивилизации «деревне» прошло 15 лет и положение стало только хуже.

«Международная благотворительная организация Oxfam^[69] перед открытием очередного Всемирного экономического форума в Давосе (январь 2015 г.: наше пояснение при цитировании) попыталась, уже по традиции, привлечь внимание к растущему неравенству в мире.

Исследование организации показывает, что доля мирового богатства, принадлежащая самым состоятельным людям (1 %), возросла с 44 % в 2009 году до 48 % в 2014 году. В то же время самые бедные (80 %) на данный момент располагают только 5,5 % мирового богатства, сообщает Русская служба BBC.

Таким образом, к 2016 году 1 % населения Земли будет обладать большим состоянием, чем остальные 99 %, предупреждает Oxfam»^[70].

Ещё в 2011 г. были опубликованы следующие сведения:

«Специалисты по системному анализу из Швейцарской высшей технической школы в Цюрихе составили список 147 мировых корпораций, которые контролируют 40 % глобальной экономики и де-факто являются мировым экономическим правительством»^[71].

Поскольку при этом подавляющее большинство населения Земли не получает достойного человека воспитания и образования, и есть регионы, где большинство населения опущено ниже уровня потребления, исключающего биологическую деградацию, вследствие чего оно вымирает от голода и болезней. И это является объективным показателем того, что сверхбогатое меньшинство, составляющее несколько процентов населения планеты, не в состоянии распорядиться своим богатством и социальным статусом с пользой для развития глобальной цивилизации, вследствие чего должно безальтернативно рассматриваться как агрессивно паразитическая социальная группа.

Т.е. эксплуатация «человека человеком» и сопутствующее национальное угнетение — глобальная проблема, только обостряемая буржуазно-либеральным мультикультурализмом. Это выражается в том, что большинство населения Земли влачит существование в нищете и бескультурье, не имея никаких открытых возможностей для развития, на фоне чего передовые в научно-техническом отношении толпо-«элитарные» государства перемалывают ресурсы планеты и человечества без пользы.

Националистические и нацистские рецепты разрешения проблемы несостоятельности буржуазно-либерального мультикультурализма способны решить (с некоторыми оговорками) эту проблему взаимного недовольства только в границах мононационального государства или путём построения мононационального государства «титульной нации» методом устранения «чуждых» для начала из «правового поля», а в конечном итоге — из социальной структуры средствами принудительной ассимиляции детей, изгнания или геноцида всех «нетитульных». Но даже если оставить вне рассмотрения нравственно-этическую порочность такого подхода, то эти рецепты в принципе не способны решить проблему несостоятельности мультикультурализма в толпо-«эли­тарном» обществе в глобальных масштабах, поскольку из-за особенностей национальных культур — в процессе глобализации одни государства неизбежно становятся объектами эксплуатации со стороны других толпо-«элитар­ных» систем: осуществляется эксплуатация в форме оккупации и поглощения, колонизации (протектората) без поглощения (т.е. при утрате или ограничении суверенитета де-юре), криптоколонизации (при сохранении суверенитета де-юре), — значения не имеет; кроме того эксплуатации одних другими может сопутствовать геноцид, осуществляемый теми или иными средствами — все шесть приоритетов обобщённых средств управления / оружия могут работать на геноцид и на «самогеноцид».

Не решает этой проблемы и интернацизм в форме псевдосоциализма, что показал опыт послесталинского СССР.

Государственность как субкультура общественного самоуп­ра­в­­­ления, осуществляемого на профессиональной основе, может поддерживать систему эксплуатации «человека человеком», воспроизводить и совершенствовать её в преемственности поколений, а может работать на искоренение её. Причём это касается как внутригосударственных, так и трансгосударственных и глобальных масштабов. Наука и система образования, понимаемые как общественные институты, могут помогать государственности как в насаждении и усовершенствовании системы эксплуатации «человека человеком», так и в её искоренении (см. раздел 1.6 — Часть 1 настоящего курса).

В случае сопричастности государственности делу угнетения и эксплуатации большинства тем или иным паразитическим меньшинством, явные и неявные [72] доходы должностных лиц, чьи слово и подпись придают властную силу управленческим решениям [73], ощутимо (или даже многократно) превосходят доходы в массовых профессиях.

В условиях системных кризисов и всеобщей разрухи, налаживание государственного управления может потребовать того, чтобы в сфере государственного управления легальные доходы дол­жно­стных лиц были выше, чем в остальном — экономически бедствующем обществе, поскольку это позволяет освободить управленцев от необходимости заниматься проблемами бытового характера, сосредоточить их внимание и усилия на профессиональной деятельности. Кроме того, такой легальный подкуп управленцев отчасти является защитой от нелегального подкупа должностных лиц криминалитетом, наживающемся на кризисе, и политическими противниками — в том числе и зарубежной агентурой.

Но такой режим функционирования государственного аппарата может быть эффективным только на протяжении непродолжительного времени — максимум на протяжении приблизительно 10 лет.

Если он затягивается на более продолжительное время, то преимущества «номенклатурно» властных должностных лиц в явных и неявных доходах, становится стимулом к тому, чтобы любители лёгкой наживы и безответственности, не желающие и не умеющие работать, массово устремились делать карьеры на «государственной службе» своему кошельку [74] и каблуку самки, под гнётом которой они «живут».

В этой связи ещё раз об­ра­тим­ся к кни­ге В.И. Ленина «Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция»[75], написанной им совместно с Г.Е. Ап­фель­баумом (Зиновьевым) в Разливе (дачный посёлок под Петербургом) летом 1917 г. Её изучение входило в СССР во все курсы истории КПСС и научного коммунизма.

«… на при­ме­ре Ком­му­ны[76] Маркс по­ка­зал, что при со­циа­лиз­ме долж­но­ст­ные ли­ца пе­ре­ста­ют быть “бю­ро­кра­та­ми”, быть “чи­нов­ни­ка­ми”, пе­ре­ста­ют по ме­ре вве­де­ния, кро­ме вы­бор­но­сти, ещё и сме­няе­мо­сти в лю­бое вре­мя, да ещё СВЕ­ДЕ­НИЯ ПЛА­ТЫ К СРЕД­НЕ­МУ РА­БО­ЧЕ­МУ УРОВ­НЮ, да ещё за­ме­ны пар­ла­мент­ских уч­ре­ж­де­ний ра­бо­таю­щи­ми[77], т.е. из­даю­щи­ми за­ко­ны и про­во­дя­щи­ми их в жизнь. (...) Маркс... уви­дел в прак­ти­че­ских ме­рах Ком­му­ны ТОТ ПЕ­РЕ­ЛОМ, КО­ТО­РО­ГО БО­ЯТ­СЯ И НЕ ХО­ТЯТ ПРИ­ЗНАТЬ ОП­ПОР­ТУ­НИ­СТЫ ИЗ-ЗА ТРУ­СО­СТИ, ИЗ-ЗА НЕ­ЖЕ­ЛА­НИЯ БЕС­ПО­ВО­РОТ­НО ПО­РВАТЬ С БУР­ЖУА­ЗИ­ЕЙ…» (текст вы­де­лен заглавными буквами на­ми при цитировании: он упреждающе характеризует партийно-государственную и хозяйственную бюрократию СССР как изменников делу строительства социализма и коммунизма).

В 1980‑е гг. цитирование этого фрагмента из работы создателя Советского государства повергало в молчаливое уныние руководителя любого семинара в системе политучёбы потому, что:

· цитата обличала весь режим как антинародную паразитическую систему, действующую повсеместно посредством пешек, подобных самому руководителю семинара,

· для руководителя семинара доказывать, что Ленин не прав — было равносильно тому, чтобы самому становиться под бой, в том числе и в случае, если предпринять «наезд» на политического активиста, публично приводящего «не ту» цитату.

Если же говорить о возможности осуществления в политической жизни общества написанного В.И. Лениным о принципах оплаты труда в органах государственной власти, необходимо об­ра­тить вни­ма­ние на то, что прак­ти­че­ские ме­ры Па­риж­ской ком­му­ны пер­вич­ны по от­но­ше­нию к их опи­са­нию клас­си­ка­ми мар­ксиз­ма. И они по сути своей не бредовые:

С точ­ки зре­ния достаточно об­щей тео­рии управ­ле­ния Па­риж­ская Ком­му­на низ­ве­де­ни­ем зар­пла­ты управ­лен­цев к сред­не­му в от­рас­лях ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва (в «реальном секторе») уров­ню, пы­та­лась замк­нуть об­рат­ные свя­зи об­ще­ст­вен­но­го управ­ле­ния на тру­дя­щее­ся боль­шин­ст­во, пе­ре­клю­чив их с за­мы­ка­ния на вы­со­ко­до­ход­ные груп­пы «элит»: как на­цио­наль­ной, так и над­на­цио­наль­ной — интернацистской.

Ком­му­на рух­ну­ла потому, что те, кто был со­гла­сен ис­пол­нять управ­лен­че­ские обя­зан­но­сти на пред­ла­гае­мых ею ус­ло­ви­ях, не об­ла­да­ли не­об­хо­ди­мой ква­ли­фи­ка­ци­ей или были малочисленны; а об­ла­дав­шие не­об­хо­ди­мой управ­лен­че­ской ква­ли­фи­ка­ци­ей, бы­ли пре­ис­пол­не­ны «эли­тар­ных» ам­би­ций, ви­де­ли в па­риж­ских ра­бо­чих раз­нуз­дав­шую­ся чернь, ко­то­рую не­об­хо­ди­мо было побы­ст­рее за­гнать обратно в их ко­ну­ры, то есть они ока­за­лись НРАВ­СТ­ВЕН­НО-ЭТИЧЕСКИ НЕ ГО­ТО­ВЫ К ТО­МУ, что­бы управ­лять об­ще­ст­вом, ис­хо­дя из жиз­нен­ных ин­те­ре­сов боль­шин­ст­ва, и жить при этом так, чтобы слой профессиональных управленцев не выделялся из остального общества своим превосходством по количеству и качеству потребляемой продукции.

Хотя СССР просуществовал гораздо дольше Парижской Коммуны (69 лет[78] и 73 дня — соответственно), причины краха СССР — те же самые: послесталинской бюрократии и её вывескам (от Н.С. Хрущёва до М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина) нравственные принципы и этика равенства человеческого достоинства, выражающиеся в коллективном труде и потреблении людьми коллективно произведённого ими, были неприемлемы; их паразитическая нравственность и этика вседозволенности и потреблятства определили курс и цели перестройки, даже если они были идиотами, не понимавшими, что они творят.

Разговоры о том, что все высшие госчиновники заняты особо важной работой, суть которой «простым смертным» не понять; что они несут особую ответственность за результаты своего труда; что они очень много работают, и потому их труд должен оплачиваться существенно выше[79], нежели труд подавляющего боль­шин­ства, — вздорны.

Прежде всего необходимо отметить, что биоритмика жизни индивида — объективная данность, и она такова, что для подавляющего большинства людей исключает возможность эффективно трудиться более 8 — 12 часов в сутки на протяжении недель, месяцев, лет, хотя бывают и исключения. Практически это означает, что если управленцам приходится постоянно проводить в делах по 8 и более часов в сутки, то труд их не может быть эффективным потому, что организм утрачивает работоспособность вследствие нарушения его естественной биоритмики. Кроме того, при бюрократическом стиле правления управленцы бо́льшую часть рабочего времени тратят на разнообразную суету и ерунду, а не на выявление проблем и не на организацию управления с целью их разрешения.

И соответственно:

· за плохой по качеству результат труда обществу нет смысла платить управленцам больше, чем другим[80];

· кроме того, если человек занят 12 и более часов в сутки на протяжении многих недель, месяцев, лет, то ему тратить деньги некогда, вследствие чего его зарплата становится нетрудовыми доходами членов его семьи и присосавшихся к ней паразитов, вкладываться в паразитизм которых обществу тоже нет никакого смысла.