Учетно-отчетные и проблемно-ориентированные оценки научно-технического потенциала

 

	Характеристики НтП
Составляющие подсистемы
	Учетно-отчетные	Проблемно-
		ориентированные
Кадровая (К)	Численность занятых в науке и научном обслуживании	Научный лидер (Л)
	В том числе:	Кадры специалис-
	докторов наук кандидатов наук научных работников других специалистов	тов (С)
Материально-тех-	Капитальные затраты	Научное оборудова-
ническая (МТ)	Текущие затраты (без фонда	ние (О)
	оплаты труда)	Экспериментально-производственная
	Среднегодовая стоимость ос­новных фондов	база (Б) Методы исследова-
	Стоимость научного оборудова­ния и т.п.	ний (М) Собственные науч­ные результаты (Р)
Информационно-	Число выполненных тем	Научные связи с
методическая (ИМ)	Издание научных трудов Объем патентных прав Мощность информационных служб	партнерами (П)
Организационно-	Количество организаций науки и	Связи с заказчика-
методическая (ОМ)	научного обслуживания Число специализированных под­разделений Соотношение основных и вспо­могательных работников и др.	ми (3)

Учетно-отчетные и проблемно-ориентированные оценки НтП неразрывно связаны и взаимно дополняют друг друга. Считается, что в перспективе учетно-отчетные характерис­тики по-прежнему останутся основным инструментом оценки научно-технического потенциала на базе данных официальной статистической отчетности. Проблемно-ориентирован­ные оценки — это результат развития учетно-отчетных оце­нок применительно к изменившимся условиям научно-иссле­довательской деятельности, характеризуемой динамизмом научных целей. Они особенно необходимы при подготовке организационно-управленческих решений по переориентации реально функционирующих научных коллективов на новые цели или по формированию новых коллективов для дости­жения поставленных целей.

 

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ НИОКР

И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

В современных условиях сложно сохранить в течение дли­тельного времени эффективную монополию на использова­ние того или иного достижения научно-технического прогрес­са. Научно-технические новшества быстро становятся дос­тоянием всего человечества. Однако далеко не каждый (человек, фирма, страна в целом) может воспользоваться эти­ми плодами современной цивилизации в своей хозяйственной практике. Освоению нововведений препятствует множество факторов (отсутствие необходимых знаний и навыков, не­достаток кадровых, финансовых и материально-технических ресурсов и др.).

В той мере, в какой научные знания могут использовать­ся без ограничения каждым, достаточно подготовленным для этого человеком или заинтересованной промышленной фир­мой, необходимые финансовые ресурсы обычно обеспечива­ются за счет государства. Частный сектор не может взять на себя функцию финансирования науки в полном объеме, поскольку это привело бы к возрастанию издержек производ­ства, а следовательно к уменьшению прибыли, что в конеч­ном итоге отразилось бы на конкурентоспособности. В худ­шем положении оказалась бы фирма, имеющая больше затрат на чистую науку (т.е. не связанную с получением конкрет­ных практических результатов). Угроза быть вытесненной с рынка вынудила бы эту фирму пойти на снижение себестои­мости продукции за счет сокращения непроизводственных расходов, в первую очередь на НИОКР. Однако, как извест­но, в современных условиях именно научные знания являются одним из важнейших факторов успешного экономического развития. Поэтому часть непосредственных расходов на науку должно взять на себя государство. Естественно, что такое решение проблемы создает дополнительные трудности, связанные с распределением государственного бюджета, по­скольку инвестиции в сферу НИОКР на национальном уров­не не могут рассматриваться только исходя из соображений будущей прибыльности. Так, традиционные рыночные крите­рии оценки эффективности инвестиций неприменимы для фундаментальных исследований. Правда, здесь уже имеют­ся апробированные практикой механизмы распределения ре­сурсов. В частности, отбор проектов и предоставление ис­следовательских контрактов осуществляются на основе за­ключений наиболее авторитетных специалистов с учетом ранее полученных результатов и мнения широких слоев на­учной общественности.

Следует отметить, что поскольку выделяемые государ­ством средства на науку всегда ограничены и заведомо не удовлетворяют все существующие потребности в финанси­ровании, возникает задача определения приоритетных на­правлений научно-технического развития.

Модель организации системы исследований и разработок в рыночной экономике можно представить следующим об­разом. •

Во-первых, правительство для всех секторов экономики, а не только для собственных научных организаций, являет­ся основным источником средств на проведение НИОКР. Так, в США 53% НИОКР финансируются государством.

Во-вторых, государство вносит основной вклад в финан­сирование фундаментальных исследований, которые осуще­ствляются в университетах, научных лабораториях и науч­но-исследовательских центрах, а также в частных промыш­ленных компаниях.

В-третьих, ведущая роль в финансировании прикладных исследований и разработок отводится обычно частному сек­тору. Наука предпринимательского сектора — это самый крупный сектор по объему расходуемых средств на НИОКР и по числу занятых в нем специалистов и ученых. В США и Японии на корпорации приходится больше 70% расходов на науку. Доля государственного финансирования НИОКР за­висит прежде всего от специализации фирм: высокая доля — для производителей оборонной и стратегически важной про­дукции; практически равна нулю — для производителей по­требительских товаров. Поэтому здесь вступает в силу сле­дующий принцип: по мере увеличения возможностей для коммерческого использования результатов НИОКР доля государственного финансирования сокращается. Исключе­ние составляют выполняемые по заказу государства воен­но-прикладные разработки, биомедицинские исследования и работы в приоритетных для страны направлениях научно-технического прогресса. Следует отметить, что страны За­падной Европы и Японии уделяют в целом большее (по срав­нению с США) внимание программированию национальных усилий на проведение НИОКР в таких приоритетных направ­лениях, как электроника, вычислительная техника и инфор­матика, биотехнология, новые материалы. В то же время в США быстрее, чем в других странах, идет процесс установ­ления партнерских отношений между университетами и про­мышленными фирмами.

Само соотношение государственных финансовых средств и собственных затрат компаний не является стабильным и постоянно меняется под влиянием складывающихся объек­тивных экономических условий государственной научно-технической, инновационной и промышленной политики. Однако частный сектор не снижает масштабов финансиро­вания науки, так как экономия на ней опасна для компаний. Победителем на рынке является сильнейший или тот, кто выпускает более современную продукцию.

Таким образом, в ведущих странах доля частного секто­ра в национальных расходах на НИОКР сопоставима и даже может превышать долю государственного бюджета: в США, Великобритании и Франции она составляет 45—50%, в ФРГ находится на отметке 60, а в Японии достигает даже 70%. В большинстве стран с рыночной экономикой общей тен­денцией являются высокий уровень прямой государственной поддержки НИОКР на доконкурентных стадиях инновационного цикла и постепенное усиление удельного веса косвен­ного регулирования по мере приближения к более поздним стадиям научного процесса, примыкающим к сфере матери­ального производства.

Что касается организации проведения НИОКР в западных странах, то следует обратить внимание на Францию и США, которые выделяются крайностями в организации этого про­цесса. Во Франции существует только одно министерство по исследованиям и технологиям и один бюджет науки, все средства которого формируются правительством. Поэтому политика в области планирования и финансирования науки отличается достаточно высокой целостностью, чего нет в Великобритании, политика которой сильно разорвана: каж­дое министерство формирует свою собственную научно-тех­ническую политику, отвечает за расходование средств и определенные работы и само ими управляет. Координация деятельности между различными министерствами осуществ­ляется с помощью межведомственных комитетов (например, по науке в области прикладных исследований). Естествен­но, что такая организационная структура системы исследо­ваний и разработок является недостаточно гибкой в плане выбора новых стратегий научно-технического развития.

В США не существует специального бюджета исследо­ваний и разработок и самостоятельного процесса его фор­мирования. Есть условный бюджет науки, в основе ко­торого лежат финансовые планы отдельных министерств и ведомств, которые анализируются административно-бюд­жетным управлением. Оно ежегодно подготавливает «Спе­циальный анализ государственных программ исследований и разработок», представляемый конгрессу и президенту. Одобренные конгрессом либо президентом научно-техничес­кие программы становятся основой федеральных заказов на НИОКР. Выполнение намеченных научно-технических про­грамм осуществляется через систему государственных кон­трактов и субсидий (грантов).

Специфика контрактной формы финансирования НИОКР заключается в том, что контракт (договор между руководи­телем государственного ведомства и представителем под­рядчика на выполнение и поставку продукции и услуг) предусматривает окончательные финансовые расчеты заказчи­ка с подрядчиком лишь по завершении работ.

Субсидии в отличие от контрактов являются не платой за результаты исследований, а безвозмездной государствен­ной ссудой, которая покрывает фактические или оговорен­ные издержки при проведении исследований по согласован­ной с государственными органами тематике.

Основные преимущества контрактной формы финансиро­вания НИОКР (особенно прикладной научной деятельности): подчинение сферы НИОКР коммерческим целям и настраи­вание ее на нужды конкретных потребителей; облегчение задачи интеграции науки с производством и создание на этой основе системы гибких научно-производственных комплек­сов; стимулирование государством научно-технического прогресса и повышение эффективности НИОКР в частном секторе.

Контрактная форма финансирования не стимулирует фундаментальные исследования. Поэтому управление наукой по принципу контрактного финансирования должно сочетать­ся с чисто административным управлением, основанным на государственных дотациях. Как правило, преобладают две формы предоставления средств: институционально-админи­стративная (преимущественно дотационная) — для финан­сирования научных организаций и индивидуальная — для предоставления безвозмездных субсидий (грантов) неболь­шим исследовательским коллективам и отдельным ученым, работающим над самостоятельными проектами, как прави­ло, на конкурсной основе. Практика предоставления субси­дий конкретным ученым хорошо отработана в зарубежных странах и в последнее время получает развитие и в России. Таким образом, контрактная система, лежащая в основе программно-целевого управления НИОКР, не может полно­стью заменить институционно-дотационную форму финан­сирования, лежащую в основе административно-организаци­онного управления. Административно-организационное ру­ководство НИОКР по существу формирует базис для программно-целевого управления. Без первого не может су­ществовать второго. Поэтому речь может идти только о ка­ком-то рациональном или оптимальном сочетании этих двух форм управления НИОКР. Более того, особое положение занимают фундаментальные науки, которые развиваются только при тех или иных формах бюджетного финансирова­ния.

Определенный интерес в американской практике управ­ления НИОКР представляет контрактная система размеще­ния федеральных заказов на разработку, создание и постав­ку продукции и услуг. Обслуживает эту систему админис­тративно-управленческий комплекс, во главе которого стоят управление политики и управление по научно-технической политике: управление политики осуществляет унификацию всей государственно-правовой основы федеральных заказов, координацию и контроль за их выполнением; управление по научно-технической политике вырабатывает общие принци­пы управления развитием науки и техники, устанавливает общенациональные приоритеты, формирует исходные дан­ные крупных научно-технических программ, которые после одобрения конгрессом либо президентом становятся основой федеральных заказов на НИОКР.

В целом можно выделить следующие наиболее значимые факторы научно-технической политики, позволившие многим странам стать наиболее развитыми и конкурентоспособны­ми на мировом рынке:

• высокая инновационная активность промышленных компаний, способных проводить свою собственную иннова­ционную политику, осуществлять НИОКР для собственных нужд. Так, в Японии около 70% расходов на НИОКР финан­сируется промышленными фирмами;

• наличие инновационных конкурентоспособных фирм, удовлетворяющих наиболее важные требования промышлен­ности;:

• ориентация стран на достижение конкурентоспособно­сти на мировом рынке, ни одна из стран не проводила поли­тику изоляции внутреннего рынка;

• государственное регулирование наиболее важных об­ластей экономической жизни;

• эффективная интеграция научной, производственной и образовательной составляющих в структуры инновацион­ных систем развитых стран.

Хотя каждая страна и имеет свою специфическую инсти­туциональную структуру, связывающую промышленные фирмы, научно-исследовательские и образовательные инсти­туты, в целом в инновационной системе любой страны на­ука не изолирована от других секторов общественного про­изводства. Так, в США научный потенциал промышленных корпораций, ориентированный в основном на прикладные ис­следования, удачно дополняется потенциалом академических организаций, где осваивается около трети ассигнований на фундаментальные исследования. Поэтому промышленные корпорации все активнее ищут доступ к научно-техничес­кому потенциалу университетов. В последнее время при стимулирующей роли государства появились новые формы интеграции университетской науки с промышленностью, в частности университетско-промышленные центры, исследо­вательские консорциумы, совместные исследовательские проекты, центры нововведений.

Таким образом, ни одна из моделей организации системы исследований и разработок в развитых странах не может рассматриваться как чисто рыночная. Огромную роль в формировании и реализации научно-технической и иннова­ционной политики играет правительство.

В условиях рыночной экономики научно-техническое раз­витие является одним из важнейших элементов хозяйствен­ной стратегии, и недооценка его чревата быстрой утратой позиций на мировом рынке, спадом производства, банкрот­ством предприятий, ростом безработицы и переходом про­изводственных проблем в проблемы социально-экономичес­кие и политические. Поэтому, решая задачу формирования рыночной экономики и интеграции ее в мировое хозяйство, «разумное» человечество должно обеспечивать опережающее развитие науки и техники по отношению к другим сферам практической деятельности. Иными словами, науку на со­временном этапе следует рассматривать как объект актив­ного человеческого воздействия во имя сохранения и улуч­шения условий жизни людей.

Главную роль в ускорении научно-технического прогрес­са играет единая научно-техническая политика государства.

Государственная научно-техническая политика (ГНТП) — это система мероприятий, направленных на поддержку раз­вития образования, науки и прогресса техники. В такой ин­терпретации ГНТП главным образом речь идет о получении новых знаний и создании (но еще не о широкомасштабном внедрении) новых технических и технологических разрабо­ток. А проблемы внедрения относятся в основном к области интересов инновационной политики, хотя без эффективной научно-технической политики любая инновационная полити­ка заведомо обречена на неудачу.

Под государственной инновационной политикой понима­ется вся совокупность планируемых и осуществляемых на государственном уровне экономических, организационных, правовых и иных мер, направленных па содействие скорей­шей передаче и распространению в сфере производства и сфере услуг достижений НтП.

Взаимоотношения государства с промышленными пред­приятиями государственного и частного секторов регулиру­ет государственная промышленная политика, которая охва­тывает все аспекты деятельности предприятий (в том числе и те, которые не относятся к освоению научно-технических нововведений).

Таким образом, государственная инновационная полити­ка играет связующую роль между государственной научно-технической и государственной промышленной политикой.

Наиболее четкое определение научно-технической поли­тики государства находим в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» от 7 ав­густа 1996 г., регулирующем отношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами го­сударственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции (работ и услуг). Государственная научно-техническая политика определяется как «составная часть социально-экономической политики, которая выража­ет отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятель­ности органов государственной власти Российской Федера­ции в области науки, техники и реализации достижений на­уки и техники». Главное содержание научно-технической политики государства состоит в выборе предпочтительно­го развития важнейших направлений научно-технического прогресса.

Приоритетные направления развития науки и техники охватывают круг вопросов, которые необходимо решать, чтобы успешно конкурировать с развитыми странами. Каж­дое приоритетное направление характеризуется совокупно­стью конкретных технологий (критических технологий), ис­пользование которых приводит к появлению в народном хозяйстве принципиально новых материалов, машин, обору­дования, услуг и т.п.

В настоящее время к приоритетным направлениям разви­тия науки и техники относятся:

• информатизация народного хозяйства, позволяющая обеспечить все сферы производства наиболее передовыми средствами вычислительной техники, в результате чего кар­динально повышается производительность труда, экономия ресурсов, материалов и энергии, происходит ускорение на­учно-технического прогресса в народном хозяйстве, а так­же резкое сокращение сроков научных исследований и каче­ственная перестройка непроизводственной сферы;

• комплексная автоматизация отраслей народного хозяй­ства, включая гибкие производственные системы, что при­водит к кардинальному повышению производительности труда в базовых отраслях народного хозяйства, надежнос­ти, качества и конкурентоспособности выпускаемой продук­ции, существенно поднимает общий технологический уро­вень и эффективность производства, резко сокращает руч­ной и малоквалифицированный труд;

• ускоренное развитие атомной энергетики, позволяющее обеспечить наращивание энергетического потенциала стра­ны, снизить капиталовложения в топливодобывающие отрас­ли промышленности, высвободить значительное количество топлива для других нужд, расширить ресурсную базу ядер­ной энергетики, повысить надежность и безопасность АЭС;

• применение принципиально новых материалов, созда­ние промышленных технологий их производства и обработ­ки, обеспечивающих качественные сдвиги во многих тради­ционных отраслях;

• ускоренное развитие биотехнологии для нужд медици­ны и сельского хозяйства, что позволит резко увеличить за­пасы продовольственных ресурсов, обеспечить предупреж­дение и эффективное лечение тяжелых болезней, дальнейшее развитие безотходных производств, сокращение вредных воз­действий на окружающую среду.

В зависимости от длительности периода и характера ре­шаемых задач научно-техническая политика подразделяет­ся на научно-техническую стратегию и научно-техническую тактику. Научно-техническая стратегия — это долговре­менный курс научно-технической политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий формирование крупно­масштабных целей в области науки и техники. Научно-тех­ническая тактика направлена на подготовку конкретных мероприятий, обеспечивающих достижение стратегических задач в каждый данный период времени.

При относительной стабильности научно-технической стратегии научно-техническая тактика должна отличаться большей гибкостью и сочетанием различных элементов ре­гулирования научно-технической деятельности. Научно-тех­ническая стратегия в масштабах России направлена на пе­реориентацию сферы НИОКР с военно-технических задач на решение проблем повышения качества жизни населения (на развитие здравоохранения, образования, транспорта, связи, сохранение окружающей среды и т.п.); повышение конкурен­тоспособности национальной промышленности; экономию природных ресурсов; прогресс фундаментальных научных исследований. В процессе разработки среднесрочных планов развития науки и техники (рассчитанных на 3—5 лет) долж­ны быть в основном решены задачи структурного и органи­зационного характера: приведение ресурсов НИОКР в соот­ветствие с экономическими возможностями России; измене­ние принципов финансирования НИОКР; реорганизация академической и вузовской науки; развитие рыночного сек­тора НИОКР на базе отраслевой науки.

Научно-техническая тактика включает комплекс меропри­ятий на ближайшую перспективу, направленных на спасение критически важных участков и свертывание бесперспектив­ных или чрезмерно дорогостоящих проектов и программ.

Разработка государственной научно-технической полити­ки России осуществляется на основе учета требований сле­дующих основных принципов:

• признание науки социально значимой отраслью, опре­деляющей уровень развития производительных сил обще­ства;

• гласность и использование различных форм обществен­ных обсуждений при выборе приоритетных направлений раз­вития науки и техники, экспертиза научно-технических про­грамм и проектов, реализация которых осуществляется на конкурсной основе;

• гарантия приоритетного развития фундаментальной науки;

• интеграция научной, научно-технической и образова­тельной деятельности на основе различных форм участия научных работников, аспирантов, студентов в научных ис­следованиях и экспериментальных разработках;

• поддержка конкуренции и предпринимательской дея­тельности в области науки и техники;

• концентрация ресурсов на приоритетных направлени­ях развития науки и техники;

• стимулирование научно-технической деятельности че­рез систему экономических и иных льгот;

• стимулирование научно-технической деятельности субъектов РФ и интеграция их научно-технического потен­циала;

• развитие научно-технической деятельности посред­ством создания системы государственных научных центров и других структур;

• развитие международного научно-технического сотруд­ничества.

ГНТП воплощается в процессе разработки прогнозов, программ и проектов планов развития науки и техники, яв­ляющихся составными элементами системы регулирования научно-технического прогресса.

Следует отметить, что набор инструментов (мер) НТП отличается многообразием и не только различен для разных стран, но зависит и от характера решаемой проблемы. Мно­гие из инструментов (общенациональные научно-технические программы, система государственных закупок, охрана интеллектуальной собственности, кредитно-налоговая поли­тика, перераспределение средств через государственный бюджет, программы образования, переквалификации и тру­доустройства, системы рискового финансирования опытных производств) непосредственно нацелены на ускорение НТП.

Сегодня в российском масштабе окончательно не сформи­ровалась целостная ГНТП, охватывающая науку, образова­ние, технологию, внедрение и научно-технологическую мо­дернизацию производства. Без правильной, продуманной, системно проработанной ГНТП, без массированной поддерж­ки науки государством, а также частным сектором России сложно будет вырваться на передний план мирового науч­но-технического развития. Следует также подчеркнуть, что ГНТП, являясь частью системы государственной политики, хотя и преследует цели обеспечения государства и государ­ственных экономических, технологических, политических и оборонных программ необходимыми научными результата­ми, однако не должна быть тормозом свободного творчес­кого развития науки. В противном случае, обюрокраченная наука, подчиненная целям государства, вырождается. Поэто­му сейчас научно-техническая политика государства не может сводиться только к проблемам финансирования. Она должна предполагать целый ряд акций и мероприятий по защите научных организаций и ученых от всего, что меша­ет творческой свободе.

Важное место в государственной научно-технической политике должна занять проблема гуманизации науки и раз­вития социально-гуманитарных исследований. Как известно, в системе приоритетов, которые были выделены в нашей стране в начале перестроечного периода, полностью отсут­ствовали гуманитарные исследования и при разработке ис­следовательских программ не учитывались социальные по­следствия внедрения научных результатов в различные сфе­ры человеческой деятельности.

При разработке государственной научно-технической политики необходимо принимать в расчет:

• демократизацию и децентрализацию в сфере науки и техники;

• обеспечение множественности источников финансиро­вания научной и научно-технической деятельности;

• концентрацию ресурсов на важнейших направлениях развития науки и техники, проведение селективной поддерж­ки отдельных исследований и разработок;

• конверсию сферы НИОКР;

• создание эффективных механизмов взаимодействия на­уки и производства;

• поддержание и сохранение лучших научных школ, за­нимающихся фундаментальными исследованиями;

• обеспечение надежной социальной защиты научно-тех­нических кадров.

•

ЗАДАЧИ И ПОКАЗАТЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

 

Научно-техническая политика государства реализуется прежде всего посредством стратегического планирования научно-технического прогресса. Это означает, что подготов­ка прогнозов и программ решения важнейших научно-техни­ческих проблем осуществляется путем перевода концепту­альных положений научно-технической политики на язык конкретных целей и задач программ Правительства РФ, субъектов федерации, научных организаций ц фирм в обла­сти развития науки и техники. Стратегическое планирова­ние научно-технического прогресса призвано обеспечить со­здание необходимых предпосылок для наращивания научно-технического потенциала страны, динамичного развития науки и техники и востребованность их достижений нацио­нальной экономикой.

Чтобы реализовать на практике эту стратегическую цель, перед стратегическим планированием НТП ставятся следу­ющие задачи:

• обеспечение развития, рационального размещения и эффективного использования научно-технического потенци­ала страны;

• формирование оптимальных пропорций в развитии фундаментальных, прикладных исследований и опытно-кон­структорских разработок;

• определение приоритетных направлений в развитии на­учных исследований и производства новых прогрессивных поколений техники и технологий;

• увеличение вклада науки и техники в развитие эконо­мики страны, реализация важнейших социальных задач;

• обеспечение прогрессивных структурных преобразова­ний в реальном секторе экономики, повышение его эффек­тивности и конкурентоспособности продукции;

• использование достижений современной науки и техни­ки для улучшения экологической обстановки в стране;

• укрепление обороноспособности государства и безопас­ности личности, общества и государства;

• упрочение взаимосвязи науки и образования.

Задачи стратегических программ и планов, ориентиры прогнозов развития науки и техники устанавливаются с помощью системы показателей.

Множество показателей измерения сферы НИОКР отра­жают те или иные ее характеристики и аспекты, которые определяются в зависимости от того, какой подход избран для исследования сферы НИОКР. Так, подход к исследова­нию науки как подсистемы народного хозяйства делает целесообразным разделение показателей на характеристики входа, выхода и состояния сферы НИОКР.

Характеристиками входа являются показатели оценки поступающих ресурсов всех видов — текущие затраты на НИОКР, приросты численности научных кадров, капиталь­ные вложения и др.

Состояние сферы НИОКР (оценка накопленного научно-технического потенциала) оценивается с помощью следую­щих показателей: численность научных кадров, численность занятых в сфере НИОКР, стоимость основных фондов, коли­чество академических и отраслевых научных организаций и др.

Выход сферы НИОКР определяют показатели оценки ре­зультатов, поступающих из науки в другие подразделения. К таковым могут быть отнесены число изобретений и откры­тий, экономический эффект от внедрения НИОКР, число научных публикаций и работ и т.п.

Государственная статистика, характеризующая НЛП, оперирует следующими показателями:

• число научных публикаций, патентов, авторских свиде­тельств как характеристики научно-технического задела;

• доля прогрессивных материалов и видов энергии, ис­пользованных в производстве, как отражением позитивных сдвигов в структуре предметов труда;

• доля выбытия основных производственных фондов (процент обновления оборудования) как отражение сдвигов в возрастной структуре средств труда;

• численность научных работников, специалистов с выс­шим и средним специальным образованием как показатель уровня квалификации работников;

• обновление номенклатурных позиций выпускаемой продукции, объем продукции высшей категории качества.

Данные государственной статистики не позволяют непос­редственно оценить и сопоставить технический уровень от­раслей народного хозяйства и темпы НТП. Необходимо ори­ентирующее начало — система показателей НТП.

К показателям, характеризующим НТП, предъявляются определенные требования. Система показателей должна быть: во-первых, открытой, т.е. допускать изменение, попол­нение, развитие; во-вторых, комплексной, т.е. обеспечивать описание внутри- и межсистемных взаимодействий процес­сов НТП, а также характеристик его интегрального резуль­тата; в-третьих, динамичной, т.е. обеспечивать рассмотре­ние процесса в развитии под влиянием внутренних и внешних воздействий; в-четвертых, она должна обладать оптимиза­ционными свойствами, позволяющими отражать важнейшие факторы технического и организационного совершенствова­ния производства.

Более того, система показателей должна обновляться и методически совершенствоваться. Необходимо насыщать ее комплексными общесистемными показателями, отражающи­ми структурные и объемные сдвиги в общественном произ­водстве; уточнять результативные показатели, отражающие конечный эффект и полные затраты производства; дополнять систему характеристиками нового хозяйственного механиз­ма (учетной ставкой кредита, курсом акций, валютным кур­сом и т.п.); согласовывать показатели, пригодные к агреги­рованию (суммированию в одинаковых единицах, сопоставлению в однородной структуре); смещать состав показате­лей в сторону сущностных характеристик, отражающих соответствие НТП сложившейся концепции прогресса. Тем самым будет обеспечиваться способность системы адекватно отражать влияние НТП на социально-экономическую динам­ку общества.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Отход от централизованного управления экономикой зна­чительно снизил стимулирование научно-технического раз­вития со стороны государства. Однако потенциальные воз­можности государственного регулирования научно-техничес­кого прогресса далеко не исчерпаны, и прежде всего в части стратегического выбора приоритетных направлений разви­тия науки и техники. Современный этап развития нуждает­ся' именно в обоснованном стратегическом планировании НТП. Дело в том, что регулирование научно-технического прогресса невозможно вне представлений о перспективах и проблемах научно-технического развития и цементирующей эти представления научно-технической стратегии. Другими словами, стратегическое планирование в сфере науки следу­ет рассматривать как кредо новой системы регулирования научно-технического развития.

Научно-техническая стратегия позволяет придать науч­но-технической политике устойчивость, с одной стороны, со­храняя главные стратегические курсы по достижению по­ставленных научно-технических целей развития страны, а с другой — допуская определенную гибкость и обеспечивая способность изменять направления развития науки и техни­ки соответственно изменившимся внешним условиям. Оче­видно, что в основе выработки стратегических планов дол­жны лежать долгосрочные прогнозы всевозможных будущих ситуаций научно-технического развития страны. Очевидно и то, что для каждой из этих ситуаций приоритет стратеги­ческих и тактических целей будет свой.

Традиционный набор методов управления НТП включа­ет методы прямого воздействия на хозяйствующие субъек­ты (разнообразные программы научно-технического разви­тия, субсидии, льготные кредиты) и методы косвенного сти­мулирования технического развития производства на основе различных налоговых и кредитных льгот (ускоренная амор­тизация, освобождение расходов на НИОКР и инвестиций в приоритетные направления НТП от налогообложения).

Основной формой осуществления научно-технической стратегии в странах рыночной экономики являются целевые программы решения важнейших научно-технических про­блем, задача которых — концентрация научно-технических, материальных и финансовых средств на наиболее перспек­тивных направлениях НТП, прогрессивных видах производ­ства и решение на этой основе важнейших социально-эконо­мических задач.

Целевая научно-техническая программа — это адресный документ, увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения, включающий широкий перечень научно-иссле­довательских, организационно-хозяйственных, социально-экономических и других мероприятий, направленных на эф­фективное решение научно-технической проблемы, реализа­ция которой невозможна ввиду ограниченности условий и ресурсов какой-либо хозяйственно-организационной струк­туры.

В целевых научно-технических программах, как правило, предусматриваются:

• оптимизация сроков осуществления научно-техничес­кой разработки;

• обеспечение научно-технических работ необходимыми трудовыми, финансовыми и материальными ресурсами;

• возможность подготовки производства к практическо­му использованию результатов исследований;

• организация финансирования работ через одну струк­туру;

• организация единого управления стадиями научно-про­изводственного цикла и действенного контроля за выполне­нием всего комплекса мероприятий, направленных на дости­жение конечной цели.

Таким образом, целевая научно-техническая программа должна иметь четко выраженный целевой характер, строго ориентироваться на решение поставленной научно-техничес­кой проблемы, характеризоваться определенными (целевы­ми) результатами.

Процесс формирования научно-технической программы включает четыре этапа:

I. Определение и детализация основных характеристик и целей научно-технической программы;

II. Подбор исполнителей;

III. Планирование ресурсного обеспечения;

IV. Оценка конечных результатов.

В рамках первого этапа осуществляется анализ социаль­но-экономических и научно-технических параметров постав­ленных целей, строится дерево целей, отбираются первооче­редные подцели, требующие экстренного решения, выраба­тываются прогнозы относительно уровней достижения тех или иных характеристик исследуемого предмета. При этом анализируются тенденции развития аналогичных или род­ственных научно-технических объектов, учитывается опыт предшествующих проектов, а также последние научные до­стижения в данной предметной области. В целом процесс формирования целей научно-технических программ должен удовлетворять следующим требованиям:

• цели различных уровней не должны быть взаимно ис­ключающими;

• подцели, цели нижнего уровня должны быть подчине­ны целям более высокого уровня, исходить из них и обеспе­чивать их достижение;

• на различных уровнях постановки программы цели должны быть взаимосогласованы между собой, тесно увяза­ны количественно и качественно посредством соответству­ющих показателей;

• формулировка цели должна давать возможность коли­чественно ее оценить и выразить тем или иным показателем;

• формулировка целей программы должна исходить из комплекса производственно-хозяйственных, организационно-правовых, социально-экономических, экологических требо­ваний, предъявляемых к ней;

• цели должны устанавливаться на конечный срок реа­лизации программы с учетом ее выполнения в определенные отрезки времени (годы).

Поиск потенциальных исполнителей осуществляется с учетом надежности их финансового, производственного и на­учно-технического состояния. В результате всесторонней оценки производственного и научно-технического потенци­алов вероятных участников программы определяются голов­ные организации, ответственные за реализацию целевых на­правлений программы, а также предприятия—соисполните­ли программных работ, устанавливаются экспертные оценки объемов работ по реализации целей и подцелей программы, рассчитываются укрупненные технико-экономические пока­затели ожидаемых результатов, определяются сроки выпол­нения программных работ.

Планово-расчетное определение трудовых, материально-технических и финансовых ресурсов для реального обеспе­чения выполнения программы, как правило, связано с реше­нием целого ряда экономико-математических задач оптими­зационного характера. В отдельных случаях используются действующие нормы и нормативы на программные работы (если такие существуют) и экспертные оценки. Практичес­ки всегда расчет ресурсного обеспечения программы реали­зуется путем сочетания строгих математических методов, -экспертных аналогий и оригинальных предположений. На этом этапе также решаются задачи информационного, мето­дического и организационного характера, осуществляется выбор вариантов и направлений рационального использова­ния трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

На заключительном этапе формирования научно-техни­ческой программы оценивается экономический эффект от программных мероприятий и устанавливаются вероятные экологические, научно-технические, политические послед­ствия осуществления программы. Он, как и предыдущий этап, предполагает симбиоз различных методов прямого счета и проверки гипотез.

Специфика разработки научно-технических программ в настоящее время обусловлена особенностями становления рынка в России. Прежде всего это касается механизма фор мирования целей, призванных определить стратегию про­граммного развития научно-технического объекта, терри­ториальные и временные рамки выполнения программы. На выбор цели программы влияют состояние экономики, сложив­шиеся условия хозяйствования, прогнозные оценки социально-экономической динамики и другие факторы. Научно-техничес­кий прогноз на средне- и долгосрочный периоды позволяет не только выявить ожидаемые тенденции научно-технического развития в отрасли, регионе, народном хозяйстве, но и ис­следовать влияние действующих факторов на развитие на­уки и техники, сформировать количественные и качествен­ные параметры, характеризующие научно-технический по­тенциал отрасли, региона, страны. Следует отметить также, что конкретизации программной цели содействуют четкие формулировки содержания и результативности основных положений программы и строго специфицированные научно-технические, организационно-правовые, социально-экономи­ческие требования к ожидаемым результатам.