Ценностные ориентации молодых россиян

 

Известно, что ядро сложной структуры личности содержит в себе как предельно обобщенные мировоззренческие взгляды, так и установки, определяющие человеческие действия в конкретных ситуациях. Промежуточное положение между мировоззрением и установками занимают ценностные ориентации личности, ограничивающие значимое, существенное для человека от незначимого, несущественного. С одной стороны, они являются конкретизацией мировоззренческих взглядов, с другой – определяют общую направленность действий человека. Таким образом, ценностные ориентации являются весьма общими и в то же время достаточно конкретными конструктами, которые могут быть вполне адекватно сформулированы и изучены с помощью исследовательских методов социологии.

Применительно к молодежной группе изучение ее ценностных ориентаций дает возможность выявить реальную степень включенности молодых людей в общественные отношения, определить их адаптационные способности, охарактеризовать инновационный потенциал молодежи, от которого во многом зависит будущее состояние общества.

Современные исследования, в том числе социологические, дают основание предполагать, что в постсоветской России сосуществуют несколько систем ценностных ориентаций, к которым принадлежат как молодое, так и старшее поколение россиян. Одна приближается к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей (носитель прозападного типа – жители столицы и наиболее крупных российских городов) и ее придерживаются на данный момент, по самым оптимистичным оценкам, не более 20% населения страны. Другая система ценностных ориентаций представлена носителями традиционного российского менталитета и тяготеет к патриархально-коллективистской модели (жители большинства российских провинций) – примерно 35-40%.

Кроме двух названных типов систем ценностных ориентаций в России формируется и еще один тип ментальности – смешанный. Его следует рассматривать как не определившийся тип ценностного сознания (жители средних по величине городов и промышленных районов, удаленных от центра) – примерно 20% численности населения страны.

Это группа симпатизирует некоторым ценностным ориентациям западного типа, но, по возможности, адаптирует их к традиционной российской системе ценностей. Характеристики именно этой группы, на наш взгляд, совпадают с характеристиками формирующихся сегодня в России наиболее активных средних слоев общества.

Последние два десятилетия либеральных реформ показали, что картина ценностных ориентаций современной молодежи весьма разнообразна и зависит от уровня и профиля образования, социального положения, региональных факторов, принадлежности к национально-этнической группе, вероисповедания и многого другого.

Впрочем, исследования, проводимые в последнее десятилетие в разных регионах России, показывают, что эти изменения пока еще фатально не затронули таких базовых культурных ценностей россиян, как семья, дети, друзья, работа, религия. Хотя экономическая и политическая нестабильность, массовое обнищание населения, резкая социальная дифференциация, затянувшиеся поиски выхода из кризиса определенным образом повлияли на менталитет населения, в том числе молодого, усилив неуверенность в будущем и социальную аномию.

Ценности материального порядка актуализировались, но в то же время достаточного слоя экономически самостоятельных инициативных граждан в объеме, желанном для реформаторов, пока так и не сформировалось. Следовательно, традиционные для российской культуры приоритеты коллективизма и уравнительности, а также патерналистские установки окончательно не вытеснены из массового, группового и индивидуального сознания россиян. Сегодня далеко не все граждане рассчитывают на собственные силы в преодолении экономических трудностей. Значительная часть населения по-прежнему испытывает потребность в государственной поддержке, причем, это разные половозрастные категории.

По данным различных общероссийских социологических опросов, проведенных в 90 - е гг., наблюдались резкие изменения в массовом сознании россиян, обусловленные воздействием трансформационных процессов, идущих в России. По мнению М.К.Горшкова, выделяются три периода в изменении базовых ценностных ориентаций населения России, в том числе и молодежи.

Первый период – начало развернутых реформаций (конец 80 – начало 90-х гг.). В это время несмотря на распад привычных условий жизни и обострившиеся материальные проблемы иерархия ценностных ориентаций у людей оставалась почти неизменной. В число «ценностей-лидеров» входили те, которые были связаны с комфортностью внутреннего микромира человека: спокойная совесть, семья, интересная работа. В числе «ценностей-аутсайдеров» превалировали: корысть, власть, конкуренция. Ценности материального характера позиционировались как среднезначимые, что вполне характерно для российской культуры.

Второй период – середина и вторая половина 90-х гг. Здесь социологический срез зафиксировал некоторое размывание традиционных для России ценностных систем. Активизировались процессы вытеснения ценностей духовно-нравственного характера и замещение их материально-прагматической ценностной парадигмой. Так, исследование М.К.Горшкова показало, что в первые годы реформ население активно интересовалось социально-политическими вопросами, высоко оценивало свободу как ценностное понятие, проявляя, по сути, нетипичные для российского менталитета черты. Но уже к середине 90-х гг. большинство респондентов оценивало материальное благосостояние существенно выше ценности свободы. Поменялись местами и ценность интересной, творчески содержательной работы с ценностью величины платы за труд. Ощутимо возросло число людей, которые ставили выше устремление к власти и достижение собственных целей. В целом смена ценностных предпочтений охватила больше трети населения страны.

Рубеж XX – начало XXI в. послужил стартом третьего этапа и связан с формированием убежденности в том, что от простых людей ничего не зависит, что они не в состоянии остановить негативные процессы и т.п. Среди населения, включая молодежь, начала расти поддержка более жестких методов управления, возросла значимость сильной личности, обладающей необходимой харизмой и способной вывести страну из хаоса. В мировоззренческих установках и ценностных ориентациях молодежи появился ряд негативных тенденций.

Такие необходимые составляющие человеческой жизни, как стремление к познанию, труду, образование, семья заметно потеряли в своем значении, уступив верхние ступени иерархии ценностей материальной обеспеченности. Ученые отмечают, что это, видимо, позитивная тенденция, однако, известно, что снижение авторитета надличностных ценностей ведет к примитивизации духовных начал человека. Жесткий индивидуализм, прагматизм, которые исповедуют значительная часть современной молодежи, ведут к нарастанию в обществе заряда эгоизма, цинизма, экстремизма и агрессивности.

Прагматическую ориентацию молодежи в начале нынешнего столетия отмечал и Фонд «Общественное мнение». Согласно данным исследования при анализе ответов на вопрос: «Чего хотят молодые?» (в процентах от числа опрошенных), 53% хотят обогащения, достижения быстрого материального благополучия; 18% - выбрали образование; 17% - работу, карьеру; 4% - самореализацию и столько же удовольствия, развлечения, веселья; 3% - создание собственной семьи; 1% - обретение свободы, независимости.

Однако в целом, на рубеже ХХ-XXI в. начинает явно просматриваться тенденция возврата массового сознания россиян к традиционным ценностным ориентациям. Медленно, но все-таки вновь возрастает значимость чистой совести и душевной гармонии. Заметно активизировалась значимость образования, духовного развития, интересной работы, свободы (но понимаемой исконно по-русски как возможность выражать свою волю) и т.п. Тем самым, трансформационные сдвиги в базовых ценностях жителей России, словно описав дугу, как бы возвращаются к исходной парадигме.

В исследовании, проведенном Институтом молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» - Российского государственного технологического университета имени К.Э.Циолковского в десяти регионах Российской Федерации в конце 2006 г., картина ценностных устремлений выглядит следующим образом (табл. 1).

Из приведенных в таблице данных (респондентам предлагалось выбрать одновременно не более трех вариантов ответов) очевидно, что первые три места во всех респондентских группах прочно принадлежат стремлению быть материально обеспеченным, здоровым и иметь собственную семью. Далее следует «интересная работа» - для студенчества и учащихся и «стабильный социальный статус, уверенность в завтрашнем дне» - для работающей молодежи. Собственно, колебания между «интересной работой» и «стабильным статусом» во всех опрошенных группах несущественны.

Нельзя не обратить внимание на такой момент, который присутствует практически во всех исследованиях последнего десятилетия: интересная работа как и ценность труда вообще, в конечном итоге, сводится к разговору о размере оплаты труда. Подавляющее большинство респондентов обычно, описывая идеальную работу, ставят размер заработной платы на второе место, а на первое – моральное удовлетворение от работы и возможности самореализации.

Таблица 1

Распределение ответов респондентов на вопрос:

«Что для Вас означает жить хорошо?»

№ пп	Варианты ответов	Сту- денты	Рабо- тающая молодежь	Уча- щися	В среднем по массиву
1.	Быть материально обеспеченным	66,2	67,2	67,4	66,9
2.	Иметь возможность хорошо отдыхать	10,6	9,3	12,6	10,8
3.	Иметь много свобод-ного времени	6,4	7,5	8,2	7,4
4.	Занимать высокое общественное поло-жение	15,0	10,0	12,6	12,5
5.	Быть здоровым	51,3	54,6	50,8	52,2
6.	Иметь возможность заниматься своим хобби	10,6	7,7	7,8	8,7
7.	Иметь интересную работу	30,7	31,7	29,9	30,8
8.	Чувствовать себя защищенным	8,6	11,0	9,1	9,6
9.	Иметь стабильный социальный статус, уверенность в завтрашнем дне	25,6	32,2	28,4	28,7
10.	Иметь собственную семью	37,0	36,3	39,4	37,6
11.	Иметь собственный дом и дачу	7,0	8,5	8,1	7,9
12.	Другое	1,1	1,7	3,0	1,9

 

«Следует отметить, – пишет профессор В.Е.Семенов,- что ценностные ориентации молодежи в отношении к труду в последние 30-40 лет претерпели заметные изменения; особенно это касается значимости труда. В советское время, в 1960-е – первой половине 1970-х гг. ценность интересной работы у молодежи была на первом месте, ее выбирало не менее 2/3 респондентов; теперь она – на четвертом месте. Это обусловлено, в частности, тем, что в ходе реформ была упразднена идеология особой общественной значимости труда, трудового воспитания. В средствах массовой информации исчез образ честного труженика, передовика производства, вообще всякого трудящегося человека. Быть рабочим, техником, инженером стало непрестижно. Произошла замена «героев труда» «идолами потребления» (поп-звезды, юмористы, пародисты, астрологи, модные журналисты, сексологи и т.п.).

Неблагоприятным фактором в современной ценностной структуре молодого поколения является отсутствие четкой связи между работой и деньгами. Если в советское время эта связь была ослаблена из-за проявления «уравниловки», то ныне она вовсе отсутствует. Ибо одни получают «бешеные» деньги путем авантюр и манипуляций, а другие – буквально каторжно трудясь (иногда – на нескольких работах), имеют неадекватно маленькую зарплату. Подростки и молодежь это прекрасно фиксируют».

Аналогичная ситуация наблюдается в случае с интересной работой, которая в рейтинге ценностей, обозначающих «хорошую жизнь», расположилась на 4-5 местах, а в оценке возможностей получить такую работу примерно каждый четвертый респондент признал, что расценивает эту возможность для себя как крайне низкую. Эта характеристика возможностей дополняется не очень высокой оценкой респондентов получить престижную работу. Каждый третий опрошенный назвал эту проблему как особо актуальную для себя. Среди студентов таких оказалось еще больше.

Совершенно очевидно, что здесь налицо вечно существующее, особенно в молодежном сознании, и часто неразрешимое противоречие между иллюзией (мечтой) и реальностью.

На сегодняшний день россияне испытывают на себе сильный прессинг средств массовой информации. Особенно это касается молодой части населения России в возрасте до 30 лет. И хотя, по данным нашего исследования, более 40% респондентов не доверяют средствам массовой информации, они не свободны от их влияния.

Следует отметить, что традиционная система ценностей российского общества подвергается пугающему напору инокультурных атак. Это проявляется в разных областях. Например, молодежь испытывает на себе сильнейшее лингвистическое «давление». Язык - это квинтэссенция культуры любого народа и его величайшая ценность. Между тем путем искусственно насаждаемых языковых идиом в сознание населения и, прежде всего, молодого внедряются идеи, образы, ассоциации, способные во многом (причем незаметно для самого человека) изменить его отношение к миру.

Такое лингвистическое манипулирование основывается на ломке привычной языковой картины мира человека, на замене опорных элементов ценностного ми­ровосприятия. Особенно ярко этот процесс заметен в молодежных СМИ.

Происходит это следующим образом: в речевой текст искусственно вводится новая лексическая единица, обозначающая доминантную ценность (наиболее важную на данный момент для определенной социальной группы). С.Г. Кара-Мурза относит такие слова к категории слов-амеб, которые «настолько не связаны с какой-либо конкретной реальностью, что могут быть включены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка». Но при этом они не относятся к сленгу. Например, такие слова, как «крутой», «гламурный», «реальный» и т.п. В то же время они обозначают новые аспекты позитивности и негативности.

Приведем пример. В российском издании молодежного западного журнала «Seventeen» встречается масса таких языковых «присадок». Например: «Любая гламурная барышня имеет ряд устойчивых убеждений: она ненавидит дешевый трикотаж... и предпочитает круасаны с джемом» (март 2003г., с.17). Здесь обращает на себя внимание даже не столько минимальный ценностный багаж «барышни», сколько факт того, что новая лексическая единица позволяет описать весь значимый мир в категориях «гламурно - не гламурно». Все, что «гламурно» - положительно, а все, что «не гламурно» - отрицательно. Внедрив такую установку в сознание молодого поколения, любые действия можно сделать положитель-ными, объявив их «гламурными». Сделать это не сложно, так как данная лексическая единица пуста в ценностном отношении для нашего населения, не обременена многовековым социокультурным опытом. Так, например, «гламурно» часто менять «бойфрендов» (также новая лексическая «присадка»), воровать безделушки из крупных магазинов ради развлечения и т.п.

Таким образом, понятия, традиционно отрицательные, переносятся в ряд положительных феноменов и, наоборот, сдвигая привычные ценностные установки.

Наблюдается намеренно пренебрежительное отношение к русской лексике, использование максимально возможного числа иноязычных заимствований в повседневной речи, фонетических написаний слов, сокращений, так называемый язык Интернет-общения, ненормативной лексики и т.п.

Исследование тенденций развития русской речи в 10 городах России в 2004 г. выявило мнение молодежи о том, что основными негативными проблемами сами молодые люди также считают неоправданные иностранные заимствования, распространение жаргона и ненормативной лексики. Большинство молодежи (85%) выступает категорически против ненормативной лексики в СМИ, но, к сожалению, не в бытовой речи, где, по их мнению, такая лексика зависит от ситуации (63%) или даже допустима (22%).

Новые поведенческие установки активно пропагандируются в СМИ. В итоге молодое поколение россиян получает в пользование эрзац культуры, все больше отрываясь от национальной этнокультурной идентичности и маргинализируясь.

Очевидна явная тенденция отторжения молодежи от национального культурного наследия. Вытеснение феноменов самобытной социальной и культурной развитости россиян пооисходит под предлогом их рыночной нерентабельности, что существенно упрощает манипуляцию населением страны извне.

В связи с этим следует вспомнить, что русская культура и обусловленная ею русская ментальность всегда предполагала освещение Космоса, неагрессивное (основанное на Нагорной проповеди) отношение к миру, пути решения своих проблем не за счет внешнего мира, а за счет внутренних сил своей души, так как это реальный источник неограниченной энергии в отличие от вечного двигателя.

Однако для молодых россиян характерны более высокий, чем у старшего поколения, уровень нетерпимости, особенно по национальному признаку, а также проблемы, вызванные такими противоречиями, как богатство и бедность, образованность и безграмотность, ценность здоровья, увлечение спортом и наркомания, курение, алкоголизм.

Нельзя забывать и о том, что молодое поколение духовно и психологически наиболее уязвимо в силу своей молодости, отсутствия жизненного опыта, неустойчивости внутренних критериев для выработки собственной социальной нормы. Отличить «больное» от «здорового» в новых общественных явлениях и условиях, характерных для сегодняшней России, молодому поколению не просто. «Приспособление к выживанию» нельзя считать полноценной социализацией молодого поколения. И его относительно высокая, по сравнению со старшими возрастными группами, адаптивность окружающей действительности не должна упрощено и однозначно расцениваться как повод для социального оптимизма.

 

Таблица 2