Притязание, саморегуляция и удовлетворенность личности

До сих пор мы не ставили вопросы о том, почему, возникнув, тот или иной мотив не реализуется, какова «судьба» неудовлетворенной, нереализованной потребности, насколько она способна сохранить свою активизирующую силу, в каких случаях она принимает превращенные формы, компенсируется иными путями, наконец, что является причиной снижения уровня притязаний личности. Эти вопросы могут быть изучены только при учете обратной связи, которая является подтверждением (или отрицанием) успешности, ценности проявленной жизненной активности личности. Эта обратная связь выступает и в виде оценок окружающими результатов и способов активности личности, и в виде обращенных к личности ожиданий, требований, и в виде ее собственной оценки удачных (неудачных) способов самовыражения.

Реализовавшись в деятельности, в общении и т.д., активность может быть оценена окружающими как бессмысленная, неуспешная и т.д. Тогда и возникают вопросы о внутренних результатах этой обратной связи: подавляет ли личность свою последующую активность (хотя сама может считать ее актуальной, ценной), продолжает ли она действовать прежним образом, игнорируя негативные оценки, вносит ли коррективы и какого рода в последующий способ действия и общения?

Очевидно, что у взрослой личности вырабатывается некая осознанная или неосознанная программа, предшествующая ее активности или следующая за ней, в которой так или иначе моделируется весь (или частично) контекст ее активности, предвосхищаются ее последствия, оценки ее окружающими, запрос общества или группы на эту активность. Активность имеет определенную структуру, в которой одно из важнейших мест занимают притязания личности.

Притязание — более обобщенный, глобальный механизм личности, чем ее мотивы. Если мотив можно рассматривать как конкретное побуждение, направленное на предмет, то притязания охватывают ту зону (смысловое пространство), в которой могут возникнуть мотивы. Если мотив может быть ситуативным, то притязания — это личностное выражение потребностей. Притязания выражают единство стремлений личности и ее требований к тому способу, которым они должны быть удовлетворены. Если мотив — структурная составляющая деятельности, то притязание — важнейшая составляющая личностной активности. Притязания включают не только предметную, но и ценностную особенность связи личности с действительностью, они есть аспект самовыражения: ориентация личности на характер самовыражения. Именно притязания побуждают ее к осуществлению деятельности, причем не просто любой деятельности, а именно той, которая отвечает этим притязаниям.

В психологии понятие притязаний было введено К. Левиным и исследовалось соотносительно с достижениями личности. Методика экспериментального исследования уровня притязаний была разработана Ф. Хоппе. В. Н. Мясищев различал две стороны притязаний — объективно-принципиальную и субъективно-личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в результатах своей деятельности снижение или повышение трудоспособности. В. С. Мерлин придавал большое значение социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида.

Уровень притязаний непосредственно связан с образом «я» и самооценкой. Представление о своей личности, о своих возможностях, о планируемых, предполагаемых достижениях в жизни влияет на характеристику притязаний. Завышенная самооценка непосредственно связана с завышенными притязаниями, с переоценкой своих возможностей, талантов и перспектив. Заниженная самооценка, напротив, отражается в невысоком уровне притязании, ограничивает пространство будущей активности, проявляется в ожидании неудач, неуспеха и т.д.

Как показали исследования, самооценка определяется в комплексе отношений к другим людям и атрибуции (ожидании) их отношений к себе. Самооценка складывается не только в общении, но и в деятельности, поэтому она зависит не только от взаимоотношений с другими, но и от успешности-неуспешности субъекта в жизни и деятельности. Сложность самооценки как личностного образования в том, что она может сложиться (и зафиксироваться) преимущественно на основе сравнения с другими (с их успехами, достижениями), например на основе их низких оценок данной личности. При этом оцениваемый, обладая способностями, просто еще не проявил себя в каком-либо значимом деле, не заявил о себе, но у него уже заранее складывается низкая самооценка, которая влияет и на последующую деятельность: он действует неуверенно, заранее ожидает, предвидит неуспех, неудачу.

Заниженная или завышенная (т.е. неадекватная) самооценка в равной мере негативно влияет на интеллектуальную деятельность, на интеллектуальное развитие и социальное продвижение личности. Завышенная самооценка ведет к самоуверенности, отсутствию критичности и самокритичности, ожиданию легкого результата, неучету предстоящих трудностей и в итоге — к неудачам.

Притязания личности выражают не только желаемое (значимое), но и оценку желаемого по целому ряду критериев: легкости-трудности, приемлемости-неприемлемости окружающими, значимости-незначимости, ценности (для личности и тех, кто оценивает) или ее отсутствия. Притязания выражают соответствие и всей деятельности, и ее результата определенным критериям, устанавливаемым личностью. Поэтому удовлетворенность, оценку результата, достижений соотносят с исходными притязаниями личности. Однако между притязаниями и достижениями как начальным и конечным моментами деятельности находится процесс и способ ее осуществления, который часто упускается из виду. Он может быть обозначен как процесс саморегуляции. Важнейшей характеристикой этого процесса на основе исследования ответственности оказалась следующая: в своих притязаниях личность выдвигает требования не только к ожидаемому успеху, но и к самой себе — уровню, качеству, способу своей активности при осуществлении деятельности.

Притязания личности ярче всего выражают гармоничность или противоречивость ее натуры и структуры. Высокие притязания могут сочетаться с небольшими способностями, и тогда личность сразу вступает в общение или деятельность с грузом противоречий. Она не предвидит ожидающих ее трудностей, не готова к ним. Высокие притязания блокируют адекватное восприятие и самого себя, и будущей деятельности, общения, и ожидания реальных результатов. Поэтому важно определить, насколько эти притязания фиксированны или гибки, могут ли они стать более адекватными или нет. Иногда разрушение завышенных притязаний приводит к падению мотивации, к отказу от деятельности, к снижению активности. Притязания, отличаясь от мотива, включают в себя мотивацию достижения; при этом их соотношение также может быть разносторонним и противоречивым. Притязая на многое, человек может не иметь сильной мотивации достижения, и, наоборот, имея мотивацию, он не обладает большими притязаниями.

Таким образом, удовлетворенность соотносится не только с исходными потребностями и притязаниями личности на успех, но и с представлением о своих возможностях достигнуть его, а также с определенными требованиями к собственной деятельности. Выдвигая требования к собственной деятельности и определяя соответствующие критерии, личность оценивает соответствие-несоответствие усилий результату, ценность результата в соответствии с системой других ценностей, уровня трудности на основе притязаний и т.д. Поэтому часто человека не удовлетворяет чрезмерно легкая деятельность. Уже в последующем процессе саморегуляции личность дозирует свои усилия, выявляет, какая мера этих усилий требуется для осуществления данной деятельности, а не только устанавливает меру активности относительно ожидаемого результата. Она притязает на определенный уровень трудности деятельности согласно своим представлениям о своих способностях, расширяет и сужает задачи деятельности в соответствии с этими ценностными критериями и т.д.

В свою очередь притязания опираются на представление человека о внешних условиях и внутренних возможностях достижения результата, на представление об их соотношении. Притязания предполагают ограниченный выбор условий и средств достижения («я» претендую на результат, но только при таких-то условиях и таким-то способом полученный) или, наоборот, предполагают неопределенное расширение пространства достижений (такой человек обычно обещает «золотые горы», строит грандиозные планы, берется сразу за многое и т.д.). Притязания дифференцируют то, что будет делать сам субъект, и то, что он относит к внешним условиям, обстоятельствам и ожидает от других людей. Поэтому на основе притязаний и очерчиваются контуры деятельности, ее пределы и выделяются внешние и внутренние опоры.

Соотношение притязаний, саморегуляции и удовлетворенности мы обозначили как семантический интеграл (который отличается от семантического дифференциала Осгуда и некоторых других методов). Важнейшей качественной характеристикой притязаний, которая обнаружилась в ходе разработки метода семантического интеграла, является адресованность, направленность притязаний на окружающих или на самого себя, которые трудно вычленить при исследовании инициатив самих по себе. Между тем именно такая адресованность является, как оказалось, одним из ведущих мотивов инициативности (у старших школьников, у студентов I—II курсов). Показать другим, на что способен, выделиться, доказать окружающим свое превосходство и т.п.— такова характеристика притязаний. Она показательна как индикатор значимости группы, межличностных отношений или оценок самой личности. Однако только саморегуляция и удовлетворенность обнаруживают, насколько такая адресованность к социальным оценкам в реальной деятельности проявляется как самостоятельность-несамостоятельность, уверенность-неуверенность, разумное и свободное отношение к оценкам группы (дифференциация их справедливости-несправедливости и т.д.), насколько социально-психологическое окружение служит действительной опорой в индивидуальной деятельности.

Притязания соотносительны не только с результатом, достижениями, но и со способом достижения. Способ достижения объединяет в себе как структурирование (организацию) деятельности, так и организацию включаемых в нее личностных свойств. Именно в этом проявляется способность к саморегуляции. В ней выражается личностная настойчивость, уверенность, способность к контролю за ситуацией и событиями, самоконтроль. В ходе саморегуляции важно проследить, как соотносит субъект внешние и внутренние опоры, внешние и внутренние условия, внешний и внутренний контроль и как разрешает неизбежные противоречия между ними. Положившись на помощь окружающих, субъект может утратить контроль над своей деятельностью, ослабить собственные усилия и т.д. Это в свою очередь зависит от того, что берется субъектом под свою ответственность, каковы его притязания на успех, одобрение, расчет на помощь и т.д.

Саморегуляция по своим параметрам (уверенность-неуверенность, самоконтроль, сохранение сложности деятельности и т. д.) служит показателем того, насколько связь с группой, прежде всего с ее оценками, является короткозамкнутой или опосредованной самой личностью, насколько она оказывается жесткой, негибкой, разрушая самостоятельность, сводя на нет инициативу и ответственность субъекта. Эта связь обнаруживается в нестабильности саморегуляции, в утрате внутреннего контроля, в сужении контура деятельности и т.д. при колебаниях групповых оценок. Здесь не только выступает внешне детерминированное поведение, но и его внутренние последствия, проявляющиеся в способе осуществления деятельности (в ее упрощении, в утрате уверенности, в сокращении контура и т.д.). Напротив, опосредованный личностью тип связи с социально-психологическим окружением проявляется уже на стадии притязаний в обращении требований не к другим, а к самому себе. При этом на стадии осуществления инициативно начатой деятельности саморегуляция отличается большой четкостью, стабильностью, высоким уровнем самоконтроля и сохранением уровня сложности на всем протяжении деятельности.

Важным показателем личностных достижений является удовлетворенность. По этому показателю можно судить, насколько личность способна нивелировать рассогласование между первоначальными притязаниями, неудачами, оценками ее окружающими и самооценками, на что она преимущественно ориентируется, испытывая удовлетворенность-неудовлетворенность, насколько эффективно она может провести анализ своей деятельности. Оказалось, что лица с развитой ответственностью достаточно легко абстрагируются от негативных оценок и даже иногда от малорезультативной деятельности, но удовлетворяются тем, что им удалось преодолеть трудности (причем и негативные оценки окружающих они квалифицируют как трудности). При наличии результатов, но сбоях в саморегуляции (например, при вынужденном переходе к менее сложной деятельности и т.д.) такой тип личности испытывает чувство неудовлетворенности.

Другой тип личности, которого удовлетворяли позитивные оценки при явной для него самого неуспешности деятельности, обнаруживает признаки конформизма, что является причиной отсутствия чувства ответственности. К нему оказался близок и другой тип: объективно высокий результат деятельности не вызывал у него удовлетворенности, если результаты этой деятельности низко оценивались окружающими.

Таким образом, личность строит собственную систему деятельности, конечно, по определенным параметрам. При высоких притязаниях и низких способностях такая система становится противоречивой и поэтому требует от личности либо волевого усилия, либо внешней поддержки, опоры.

В традиционной структуре деятельности не учитывалось, что, имея мотив, личность не всегда сразу определяет цель, а, определив цель, может утратить мотивацию. Не учитывалось то, что усилия не всегда оцениваются как пропорциональные (или нет) цели, что, скажем, заранее может привести к отказу от деятельности, от инициативы («игра не стоит свеч»).

В процессе саморегуляции идет контроль за качеством, временем и другими параметрами деятельности. Но в целом саморегуляция должна обеспечить единство субъективных и объективных требований деятельности. Она должна (в тенденции) стремиться к оптимальному сочетанию и субъективных, и объективных требований, что и составляет личностную сверхзадачу в деятельности. В характере саморегуляции сказываются типологические особенности (расчет на помощь других, принятие их оценок, передача им функций контроля и т.д. или, напротив, опора на собственные силы, самоконтроль).

Включение удовлетворенности в структуру активности не характерно ни для психологических традиций (уже отмечалось, что Левин рассматривал только соотношение притязаний и достижений), ни для социальных. И в психологии постоянно говорилось об эффективности, результативности, оптимальности, успешности только по отношению к объективному результату. Понятие субъективного, психологического результата (как эффективности), а с ним и понятие удовлетворенности-неудовлетворенности нивелировалось в психологии, в то время как нарастающее противоречие между социальной объективной эффективностью и удовлетворенностью (неудовлетворенностью) в реальной жизни требовало своего решения. Получение результатов любой ценой приводило к перенапряжению и неудовлетворенности людей. Валовые оценки результатов в производстве, обесценение результатов труда, отсутствие гибких и реалистических его оценок и многие другие обстоятельства привели к зачеркиванию проблемы удовлетворенности, к ее игнорированию.

Это сформировало типы людей, которые были удовлетворены низкими и некачественными результатами, и типы людей, не удовлетворенных высокими результатами, достигнутыми непомерными усилиями (авралами, штурмами и т.д.). Вопросы о критериях способов достижения результатов, о разумной цене их достижения но ставились, план выполнялся любой ценой. Поэтому был потерян субъективный результат — удовлетворенность (неудовлетворенность) людей своим трудом. И когда остро встал вопрос о причинах падения мотивации труда, мало кто связывал его с проблемой удовлетворенности. Между тем именно в наличии обратной связи между удовлетворенностью и последующей активностью заключен источник возникновения и последующей мотивации, и активности.

Не учитывалось, что важен не только результат труда, но и общественная оценка этого труда. В период застоя оценка социальных достижений общества в целом завышалась, а оценки конкретным достижениям конкретных людей не давались. Даже если речь шла о высоких показателях, например при подведении итогов социалистического соревнования, эти показатели не всегда объективно отражали реальный вклад людей. Не ставился вопрос о том, как — легко или трудно, квалифицированно или нет, профессионально или нет — получены эти достижения. Порой не ставился вопрос и о том, честно или нечестно, путем ли грубых нарушений, махинаций и т.д. получен этот результат. Анализ результатов труда был оторван от обсуждения организации и качества производства, изучение которых только и могло способствовать повышению результативности, определять истинную ценность результатов с точки зрения человека. На уровне индивидуального субъекта это и есть вопрос об организации его деятельности, о повышении качества и способа саморегуляции этой деятельности.

Изучение личности методом семантического интеграла, на наш взгляд, позволяет решить многие методологические и теоретические задачи. Оно дает возможность преодолеть разрыв составляющих активности (ее результаты и психологические личностные способы их достижения и т.д.), исследовать многие качества, параметры и уровни саморегуляции — этого оркестра деятельности, от слаженной игры которого зависит ее и объективный, и субъективный результат.

Типы притязаний, являясь устойчивыми личностными образованиями, представляют собой своего рода семантическое пространство, в котором возникают и с позиций которого оцениваются (иногда отвергаются) те или иные мотивы, побуждения («это меня недостойно», «это не стоит моих усилий» и т.д.). Иными словами, притязания личности так или иначе представлены в ее сознании и самосознании, становятся или являются объектом самопознания и самокритики. Конечно, есть люди, слабо осознающие свои притязания, хотя последние имеют большую побудительную мотивирующую силу. Есть категория людей, неадекватно осознающих свои притязания. Однако в целом «я»-концепция, образ «я» включает в обобщенном виде совокупность притязаний личности: ее требования, ожидания от жизни, ее собственные намерения, устремления, цели и требования к самой себе.

Совокупность представлений о самом, себе, о своем образе «я» зависит от адекватности-неадекватности, реалистичности-нереалистичности представлений о себе. (Наиболее ярко неадекватность выступает при завышении или занижении самооценки.) Одни люди оценивают себя намного лучше, чем они есть на самом деле, другие — занижают свою самооценку. Такое завышение или занижение самооценки представляет собой желательную для личности «поправку» к образу «я» (или концепции «я») ¹. Однако дело не только в факте завышения или занижения самооценки, но и в тех личностных причинах (барьерах), которые ведут к такому занижению самооценки и притязаний. Притязания представляют собой не только самооценку и даже не только отношение к себе. Они скорее выражают отношение человека к миру, к людям и, главное, к жизни на основе того или иного отношения к себе. Притязания представляют собой обобщенное представление о себе, о том, на что претендует, надеется, чего ожидает человек от жизни, то, чего он хочет и считает, что достоин получить от жизни. Если мотивация выражает побудительную, динамическую сторону потребностей, а ее содержание — то, на что они направлены (т.е. их предметную адресованность), то притязания выражают ценностную характеристику и самого субъекта, и его жизни, отвечают ее смыслу.

Говоря о потребностях, заметим, что важнейшие жизненные потребности сходны у большинства людей: это потребность в уважении и любви других людей, в самовыражении. Притязания данного человека включают индивидуализированный, типичный для него комплекс и профиль потребностей. Основным же, как говорилось, является воплощенное в них представление о том, как человек хочет выразить, воплотить себя в жизни и что получить от нее. Именно притязания для одного человека делают ценными, значимыми одни сферы жизни, для другого — другие. Как показали работы В. А. Ядова, М. X. Титмы и других социологов, ценностные ориентации, или диспозиции, личности определяют ее предпочтения, направления активности.

Способный и осознающий свои способности человек может снизить свои притязания, свою потребность в самореализации в сложившихся жизненных условиях ². Не обладая высокой мотивацией достижения, силой воли, настойчивостью, он заранее осознает ожидающие его жизненные трудности и отказывается от борьбы за свой талант, за его воплощение в жизнь. Возникает концепция «скромной жизни», заявка на высокие профессиональные успехи заранее обесценивается, человек живет жизнью, которая заведомо ниже его возможностей. Это и есть его жизненная позиция, основанная на сознательно заниженных притязаниях. Лишь иногда по больному самолюбию данного человека можно распознать то, что он не сумел и не захотел реализовать себя в жизни.

Притязания довольно устойчивая характеристика личности, но они возрастают или падают в зависимости от реальных жизненных достижений, от решенности или нерешенности тех внутренних противоречий, которые возникают в ходе жизни, в зависимости от удовлетворенности или неудовлетворенности своими достижениями. Первые жизненные поражения или отсутствие достижений в жизни на первых ее этапах, невозможность выразить себя приводят иногда к падению притязаний молодого человека, хотя он по-прежнему может высоко оценивать себя, свои способности. Возникает чувство разочарования начавшейся (скажем, профессиональной) жизнью, и вслед за этим снижаются притязания, возникает установка на легкую, состоящую из отдельных событий жизнь, отказ от серьезных жизненных планов, перспектив.

Механизмом, который порой сильно воздействует на притязания и «я»-концепцию, является механизм социального сравнения и социально-психологической идентификации³. Этими сложными научными терминами обозначается механизм сознания, соотносящий личность, ее «я», ее притязания с другими людьми. Человеку кажется, что он исходит из собственных потребностей, желаний, устремлений, целей. На самом деле он (и что очень важно часто неосознанно) ориентируется на принятые эталоны, на цели и устремления окружающих, подражательно усваивает эти цели и убежденно принимает их за свои собственные.

Например, потребность в любви, в семье является глубоко личностной потребностью, но сколь глубока и часто неосознаваема ориентация на то, что уже все вышли замуж, все женились и т.д. Здесь иногда и возникают притязания, несущие завышенную оценку своих данных безотносительно к своим реальным способностям, возможностям, чувствам, потому что они как бы «с чужого плеча». Человек побуждается уже не тем, что он действительно хочет, но тем, что он не хуже (или лучше) других. Вместо продуманных представлений о том, что действительно нужно именно мне, что отвечает моим собственным потребностям, человек создает (скажем, в качестве притязаний и ожиданий от партнера или партнерши) некие эталоны внешности, характера, привычек, в которых на первом месте стоят второстепенные признаки, тогда как представления о подлинно человеческих, желательных и тем более необходимых (в данном примере — для брака) качествах у него вообще отсутствуют. В таком случае его собственные притязания уступают место набору стандартов, образов будущей жены, будущего брака, будущей квартиры и обеспеченной жизни, совершенно очищенных от всякого индивидуального, личностного, вообще человеческого содержания.

Притязания на уважение, внимание, любовь, притязания на терпимость к своим недостаткам проявляются во всех отношениях и сферах семейной жизни, во взаимоотношениях мужа и жены, родителей и детей. Родители убеждены, что дети автоматически при всех условиях должны их уважать, дети — что родители всегда должны о них заботиться, и т.д. Конечно, в этих примерах речь идет не о притязаниях в строгом смысле слова, а о тех ожиданиях (как их называют, экспектациях), которые бессознательно усваивает личность, отождествляя себя с той или иной ролью, группой, социальной позицией. Но именно эти образования также входят в структуру жизненных притязаний, формируют реальную мотивацию поведения.

Из сказанного можно сделать вывод о том, насколько важно, чтобы у человека сложился совершенно адекватный, реалистический образ самого себя. Иногда этого трудно достигнуть в силу психологических особенностей личности (чрезмерной эмоциональности, становящейся барьером для самооценки, и т.д.). Но тогда необходимо, чтобы социальное мышление, о котором шла речь как о функционировании сознания, выделяло и ставило перед человеком те или иные проблемы (отношений к нему других людей, его возможностей и достижений, его собственных устремлений в отличие от готовых эталонов). При этом не менее важно, чтобы сознание не функционировало стереотипно, установочно.

Огромную роль в формировании образа «я» (особенно у молодых или личностно незрелых людей) играет их образ, который создается в глазах окружающих. Есть люди, ориентирующиеся не столько на реализацию своих индивидуальных, личностных устремлений, сколько на этот имидж в глазах окружающих. Человек не осознает и не хочет осознавать, что он может жить более самостоятельно, интересно, по-своему, не ориентируясь на готовый эталон. Свой собственный образ как деловой преуспевающей женщины снижает притязания и возможность женщины выразить себя в том, что находится за пределами карьеры, деловых связей, деловой «выправки». Личность постепенно утрачивает свое подлинное «я», отбрасывает сомнения, раздумья, сложности, пройдя через которые она могла бы стать глубже, значительнее, тоньше, и превращается в своего рода социальную маску, живущую запрограммированной этим имиджем жизнью.

Когда женщина, следуя своему образу примерной матери, примерной жены, деловой женщины и т.д., вступает в противоречие с ходом жизни, когда ей, например, чтобы остаться примерной женой, приходится совершать поступки, противоречащие этому образу, наступает осознание своих реальных (а не мнимых) возможностей, реальных поступков и, как это ни странно звучит, своих реальных желаний.

Эти два механизма — тенденция к завышению (или занижению) роли «я» и ориентация на оценки окружающих — могут непротиворечиво и гармонично сочетаться, что ведет к формированию реалистического образа «я». «Я» идеальное, каким бы мы хотели видеть себя, и «я» реальное, не совпадая, все же сближаются друг с другом. Глядя на себя глазами окружающих, мы не просто приписываем себе их оценки и надеваем на себя чужой имидж, а начинаем отчетливее осознавать, какое «я» является нашим подлинным. Это позволяет делать не только внешние, но и внутренние поправки, вносить коррективы. Разные оценки и суждения о нас разных людей нами более или менее объективно обобщаются. Что-то в этих оценках отвергается, признается необъективным, а что-то не прямо и непосредственно, но косвенно служит поводом задуматься о своем подлинном «я».

Притязания, даже будучи не всегда основаны на своих возможностях, способностях, желаниях, становятся более реалистичными, когда у личности возникает требовательность к себе, ответственность за способ достижения этих притязаний. Человек такого типа способен сопоставлять свои действия и их последствия, свои намерения и свои реальные действия, видеть противоречия между ними, оценивать их, сопоставлять оценки своих действий и оценки окружающих, ставить перед собой проблемы правоты своей и других, а затем отстаивать свою правоту.

Личности, которых психологи называют амбициозными, обладают другого рода притязаниями. Они не только не выдвигают требований к себе, но внутренне убеждают, оправдывают, фиксируют себя в своих притязаниях («да, я таков, и всем придется с этим считаться»}. Люди, не принимающие во внимание реальность обстоятельств, настойчивы до упрямства; требовательные к другим, они, как правило, добиваются определенных социальных успехов. Однако жизненная позиция таких людей часто глубоко противоречива, поскольку они не реалистичны в оценке и себя, и своей жизни. Эти люди лишены (в силу характера притязаний и образа «я») способности к тонким, дифференцированным оценкам, глубоким социальным и нравственным суждениям, интерпретациям, которые обычно свидетельствуют о напряженной работе сознания, об активности социального мышления.

Возникает ли образ «я» в результате углубленной работы самосознания, самопознания или усваивается как внешний имидж, он все равно изменяется и подвергается испытаниям. Последние условно можно разделить на два вида: жизненные неудачи (или достижения, где проверяется личностная устойчивость к «успеху») и социально-психологические оценки окружающих (негативные или позитивные). Образ «я» первоначально довольно однозначно определяет жизненную концепцию молодого человека. Осознание своих способностей, своих «прав» формирует оптимистическую перспективу жизни и ее концепцию. Однако трудности, неудачи, проба своих сил в разных сферах являются той обратной связью, на основе которой и образ «я», и концепция жизни изменяются и углубляются. Человек начинает осознавать свои не только профессиональные способности, но и способности к жизни в целом: умение преодолеть трудности, неожиданности, с честью выйти из сложной ситуации, т.е. то, что называется обычно жизненной стойкостью и не имеет научного названия.

К сожалению, исследования ценностных ориентации личности часто носили и носят внеличностный характер. В них преобладают скорее социологические данные, хотя они также важны. Социологические исследования выявляют ориентации личности на образование, на те или иные профессии, на семью и т.д. В некоторых странах (например, в Болгарии) для многих людей становится ценностью не семья, а одиночество. Для психолога важно то, что такие люди не оказываются реально одинокими в силу демографических или иных социальных причин, а сознательно выбирают жизненный путь одиноких. За этим, вероятно, стоят некоторые жизненные концепции (стремление избегать трудностей, связанных с семьей, представление о большей социальной неуязвимости человека, не имеющего семьи, более высокая материальная обеспеченность одиноких людей).

Для психолога важен именно личностный аспект ценностных выборов (не та или иная профессия, а почему та или иная профессия и т.д.), а также укрепляющаяся или ослабевающая уверенность в правильности этих выборов в процессе их реализации. Человек не просто заявляет о себе в своих притязаниях, а приобретает жизненную стойкость, осознает правомерность своих притязаний, обретает уверенность в правильности выбранного им жизненного пути. Поэтому в образ «я» включается не только его стабильная индивидуальная характеристика, но и осознание своей индивидуальности и права на жизнь, соответствующую ей. Концепция жизни для человека — это и есть его убежденность в адекватности способа своей жизни, своей личности. Удовлетворенность жизнью, а не только своими отдельными действиями и поступками, отдельными достижениями возникает только при такой убежденности. Напротив, даже при сохранении высокого уровня притязаний и при успешной их реализации человек может внезапно осознать, что он живет не своей жизнью, занят не своим делом, живет не так. Резко изменить жизнь не у всякого хватит сил, но в таком случае смысл жизни обесценивается, теряется, и тогда социальная активность падает. Это происходит, когда сознание личности фиксирует как данность представление о своем «я», а реальное проявление ее способностей, возможностей оказывается гораздо богаче представления о себе, даже выше своих притязаний. Казалось бы, что такая ситуация ведет к негативному осознанию уже сложившейся жизни. Но важна не сама по себе негативная или позитивная оценка, а способность на ее основе поправить свою жизнь, отрегулировать ее. Именно поэтому так важно формировать не раз и навсегда фиксированную «я»-концепцию, а активизировать работу самосознания, выявляющего возможности, ограничения, перспективы, противоречия личности для постановки и решения жизненных задач.

Образ «я» становится неустойчивым и противоречивым в том случае, если человек не может свести воедино свои оценки себя и оценки окружающих. К тому же последние могут быть настолько противоречивыми, что личность не в силах вывести обобщенную оценку себя другими. Как показали наши исследования, в таких случаях происходит либо отказ от ориентации на эти оценки вообще, блокирование потребности в оценке других, либо выбор тех оценок, которые ближе к самооценке. Человек перестает слышать о себе плохое, ориентируется только на тех, кто хвалит, поскольку оценивает себя позитивно. Однако возможны варианты более гибких механизмов сознания, когда личность приемлет противоречивые оценки, расхождение между самооценками и оценками со стороны других, более того, признает наряду с позитивными и негативные суждения о себе. Тогда деятельность сознания становится более проблемной, а самосознание — более глубоким.

Проводившиеся нами исследования показали, что способность обобщать и дифференцировать оценки себя со стороны других людей, выявлять их адекватность и причины — это социально-психологическая способность личности. К сожалению, эта способность достаточно редкое качество; процесс оценивания людьми друг друга, особенно в том возрасте, когда в этом имеется особая потребность, осуществляется далеко не всегда. Между тем именно взаимооценивание должно выделять не стандартные, формальные качества людей (как отличников, успевающих, общественников), а индивидуальные, психологические, человеческие, нравственные качества. Именно во взаимооценивании может выработаться адекватность, принципиальность оценок людей, включенных в данную группу с точки зрения не случайных симпатий или антипатий, а ценностей данной группы.

Психологи, работающие в школе, отмечают, что в подростковом и юношеском возрасте потребность в оценке взрослого, сверстников огромна, но она не удовлетворяется. Например, старшеклассники писали сочинение на тему: «Кто я?» Они с нетерпением ожидали разбора этого сочинения. Но психолог, предложившая тему сочинения, уклонилась от разбора, сославшись на то, что в классе плохие взаимоотношения и исповедь каждого о нем самом может быть высмеяна, воспринята неуважительно, может нанести вред автору. В последующие дни почти каждый ученик стремился узнать у нее в личной беседе, каково ее мнение о нем.

После этого в классе была проведена беседа, в ходе которой обсуждались критерии оценок друг друга. Оказалось, что у старшеклассников очень беден набор этих критериев («хороший» «плохой» «умный», «честный»). Однако после неоднократного обсуждения взаимооценок, выработки более тонких критериев школьники оказались способны на более диалектические суждения, например, такие, как инициативный, но инициативу реализовать сам не может; способный, но разбрасывается; вежливый, но не принципиальный; принципиальный, но не борец за свои принципы; не смелый, но не предаст; умеет говорить правду в лицо; требователен к другим и к себе и т.д. После прошедших дискуссий по поводу правильности оценок, их адекватности, их «обидности» для оцениваемого человека в этой группе (классе) стали устанавливаться нормальные взаимоотношения. Учителя отмечали рост активности, повышение интереса к учебе.

Из этого нетрудно сделать вывод относительно структуры сознания и самосознания: человек оказывается неспособным диалектически соотнести критические и позитивные самооценки. Это имеет место в силу несформировавшихся образа «я», устойчивых притязаний, отсутствия осознания своего права на определенную жизнь и уверенности в своих притязаниях. К сожалению, иногда такое обобщение так и не совершается. Люди остаются психологически незрелыми, чрезмерно остро реагирующими на каждое критическое замечание в свой адрес, идут на поводу у окружающих.

Когда же речь заходит о саморегуляции на основе «я» концепции и притязаний, то она также оказывается слишком прямолинейной (если речь идет о линии поведения) или стереотипной (если речь идет о деятельности). В этом проявляется особенность притязаний (жизненных или ситуативных, частных, связанных с данной работой, делом, событием). Притязания, как показывает анализ поведения и деятельности, уже в ходе саморегуляции носят принципиально различный — констатирующий или перспективный — характер. Одни притязания (последний тип) как бы очерчивают зону возможностей (ошибок и неудач, достижений и успехов, трудностей и препятствий), другие — только качества человека, с которыми он входит в ситуацию, дела или общение. Последний тип притязаний (даже если они не направлены на успех, на легкий результат и т.д.) таков, что они не сопоставляют возможности человека с условиями и требованиями деятельности. В таком случае он и ставит цели, не учитывая ни реальную обстановку, ни свои возможности, цели, лишь открыто выражающие его притязания («победить во что бы то ни стало», «подчинить во что бы то ни стало» и т.д.). Поэтому саморегуляция таких людей носит негибкий, прямолинейный характер, они не выбирают средства, не строят стратегию, не учитывают, какие методы использовать сейчас, а какие в дальнейшем.

Какие изменения происходят в удовлетворенности таких людей? Чаще всего у них блокируется обратная связь удовлетворенности с притязаниями. Они, если еще не встали на путь самообмана, разочарованы своим неуспехом, но обвиняют в нем других людей, обстоятельства и т.д., не делая никакой коррекции в своих притязаниях, не продумывая детально своей последующей деятельности (ее реалистичность, четкость цели, средства, качество осуществления). В их дальнейшей активности проявляются все те же прямолинейность, нереалистичность, тенденциозность, которая свидетельствует уже не только о психологической и личностной незрелости, но и о фиксированности «я», об убежденности в непогрешимости своей жизненной концепции, своей позиции.

Жизненные стратегии

Определение структур жизненного пути и характеристик его субъекта (как субъекта деятельности, как субъекта общения и как субъекта познания) позволило, далее, выявить, каким образом личность как субъект жизнедеятельности осуществляет интеграцию этих характеристик. В процессе своей жизни личность выступает в качестве то субъекта общения, то субъекта деятельности, являясь при этом субъектом своей жизни, объединяющим в единое целое свою жизненную практику, мировоззрение, отношения. В качестве субъекта своей жизни личность получает возможность интегрировать свои способности в разных сферах (профессиональной и личной, духовной и обыденной), соотносить свои возможности с поставленными жизненными целями и задачами, распределять их во времени (и с точки зрения их своевременности, и с точки зрения правильного соизмерения своих жизненных сил). Основную жизненную стратегию личность осуществляет только в качестве субъекта своей жизни. Стратегия жизни — это ее интегральная характеристика. Это стратегия поиска, обоснования и реализации своей личности в жизни путем соотнесения жизненных требований с личностной активностью, ее ценностями и способом самоутверждения.

Невозможно научиться правильно мыслить, распределять время, общаться, тем более правильно действовать, если все эти отдельные жизненные процессы не связаны личностью в единую жизненную стратегию, которая помимо основной жизненной цели определяет и способ ее достижения (красота, этичность жизни, с одной стороны, и полнота, глубина — с другой). Вопрос о том, как прожить свою жизнь, отнюдь не праздный, но поиск конечного, «логического» смысла в ней не всегда дает ответ на этот вопрос. Ответ на него может дать сам процесс жизни, и по тому, как он организован личностью, и по тому, чем он наполнен. Поэтому этичность жизни не воспринимается как легкость, плавность, беспрепятственность жизненных периодов, как логически вымеренная, математически точная последовательность в «смене форм», а как наполненная глубоким личностным содержанием, значимостью, ценностностью, составляющими единственное подлинное основание всех жизненных перемен, переходов, коллизий. Стратегия жизни в том, чтобы достигнуть такой этичности, и в том, какой ценой, какими средствами.

Стратегия жизни в широком ее понимании (в отличие от многочисленных жизненных тактик) — это принципиальная, реализуемая в различных жизненных условиях, обстоятельствах способность личности к соединению своей индивидуальности с условиями жизни, к ее воспроизводству и развитию. Для каждой личности (в соответствии с ее индивидуальностью) характерен свой, неповторимый (уникальный) способ жизни, способ ее структурирования, организации, с одной стороны, и оценивания, осмысления — с другой. Возникает необходимость в научной (не только жизненной) дифференциации различных способов организации жизни. Типологический подход позволяет рассмотреть не только индивидуальные особенности различных психических процессов (с точки зрения их биологической и личностной организации), но и особенности их взаимодействия, интеграции в организации личностью своей жизни.

К сожалению (или к счастью), приметами нашего времени становятся скорости, стрессы, которые оставляют человеку мало жизненного пространства для размышлений, созерцания, наблюдения. Поэтому правильная организация времени жизни превращается в одну из ведущих способностей личности к построению стратегии ее жизни. Способность личности к регуляции времени жизни (ее темп, ритм, частота в смене жизненных ситуаций, отношений) выступает динамической предпосылкой для «опережающей» стратегии (иногда ее отсутствие является причиной возникновения стратегии «запаздывания»).

Строгие временные режимы, ограничения, рамки, создавая во многом стандартизированный образ жизни, ограничивают и количество типов организации личностью времени жизни. Рассмотрев эти типы, мы выяснили зависимость временных параметров и от личностной активности (пассивности), и от способов их регуляции (краткосрочного и длительного), выделили основные временные стратегии (четыре типа организации времени). Признавая тот факт, что каждый тип личности имеет и свою индивидуальную временную психическую структуру, и свой индивидуальный способ регуляции времени, необходимо признать и существование социально-психологических различий в регуляции и способе организации других жизненных структур (активности, мышления, общения). Выявить эти особенности также позволяет типологический метод исследования.

Вопрос о том, как соотносить (сообразовывать, структурировать) свой тип личности со способом жизни, составляет принципиальную сторону жизненной стратегии. Если, например, в жизни животных такое соответствие определяется строением организма и образом жизни (одни живут на деревьях, другие — на земле, одни питаются растениями, другие — животными) и не требует доказательств (в силу своей очевидности), то в жизни человека это соответствие устанавливается произвольно, в зависимости от его способности организовать свою жизнь с помощью психики и сознания. Поэтому задача соорганизации (соотнесения) своей личности со способом жизни (индивидуально присущим ей, индивидуально характерным для нее) является, прежде всего, задачей человеческой психики, сознания, которую человек (в отличие от животного с изначально присущим ему природным соответствием строения и образа жизни) должен решать постоянно. Решение этой задачи, осуществляемое человеком на протяжении жизни, составляет собственное содержание индивидуальной жизни. Общественным сознанием и наукой признаются только различия способностей (в соответствии с которыми, сегодня проводится профессиональная ориентация). Однако индивидуальность личности в целом является особенно существенной для определения самим человеком своего способа индивидуальной жизни, что происходит как осознанно, так и бессознательно.

Личная жизнь, которая признавалась индивидуальной как факт обыденной, реальной жизни, постепенно становится объектом изучения науки. Для выявления существенных социальных и психологических различий в биографиях разных людей уже оказывается недостаточным понятие образа жизни, требуются новые критерии, новые точки отсчета. Понятие образа жизни, ставшее привычным в социологии (и социальной психологии), не дает ответа на вопросы, почему один тип личности имеет притязания, а другой — и притязания, и мотивацию достижения; почему один тип инициативен, а другой — и инициативен, и ответствен; почему один руководствуется чувством долга постоянно, а другой — время от времени; почему каждый тип личности имеет такие особенности, с которыми он должен соотносить свою жизнь?

Построение жизненных стратегий на основе учета типологических различий в способе индивидуальной жизни является предпосылкой ответа на эти и многие другие вопросы. Если время — ведущий внешний фактор для выявления индивидуальных различий в способе жизни, то основным внутренним критерием личности в реализации ее жизненной программы становится активность. В самом общем понимании стратегия может быть либо активной, либо пассивной. Это активность или пассивность в организации времени, деятельности, познания, общения и т.д. Активность выделяется нами в ведущий параметр при построении жизненных стратегий, потому что она пронизывает собой все сферы жизни человека, служит своеобразным «лакмусом» на все виды человеческой жизнедеятельности. Активность личности в осуществлении ее жизненной стратегии и проявляется как способность к оптимальному балансу между желаемым и необходимым, личным и социальным.

Такой баланс (оптимальный или неоптимальный для личности) устанавливается при помощи инициативы и ответственности в соотнесении меры желаемого и необходимого, меры требуемого и достигнутого и т.д. В различных стратегиях личностью осуществляется индивидуальный способ реализации своей активности, при котором происходит распределение инициативы и ответственности (во времени, в способе жизни и т.д.). Если в структуре активности преобладает ответственность, то такой тип личности всегда сам стремится создать себе необходимые условия, заранее предусмотреть, что нужно для достижения цели, подготовиться к преодолению трудностей, неудач. Тип личности с развитой инициативой находится в состоянии постоянного поиска, стремится к новому, а не удовлетворяется наличным, готовым, заданным.

Инициативный человек руководствуется в основном только желательным (в распределении желаемого и необходимого), интересным, «загорается» своими и чужими идеями, охотно идет на любой риск. Но, столкнувшись с новым, неизвестным, отличающимся от созданного его воображением, от замыслов, планов (поскольку редко отчетливо представляет себе, насколько они реальны), он не может четко обозначить цели и средства, отделить достижимое от недостижимого, наметить определенные этапы в реализации планов, определить зависящее и не зависящее от него.

Часто инициатива, не связанная с ответственностью, не достигает нужного (для личности) результата. Инициативный тип личности удовлетворяется чаще всего не результатом, а самим процессом поиска, его новизной, широтой перспектив. Несомненно, что даже при бедности жизненных событий инициативный человек живет интересно и разнообразно. Он сам постоянно «создает» противоречия, неожиданности, поскольку без оглядки предпринимает нечто новое, предлагает, изобретает. Такая позиция создает (субъективно) разнообразие жизни, ее проблемность, увлекательность. (При этом стремление противоположного типа личности к упорядоченности, определенности и размеренности жизни он воспринимает как недостаток. Попытку ответственного типа сдержать его инициативу он отвергает.)

Конечно, инициативные люди бывают разными. Например, инженер-изобретатель «забрасывает» окружающих своими проектами, предложениями; ученый готов делиться своими идеями с учениками, всем о них поведать. Способ жизненного самовыражения таких людей — самоотдача, саморастрата, и тем более интенсивная, чем более они инициативны. Такова их жизненная стратегия — они интенсивно вовлекают многих людей в круг своих творческих поисков, берут на себя ответственность не только за их научную, но и за личную судьбу. Эти люди возлагают на себя ответственность за судьбы данной области и даже науки в целом только при гармоничном сочетании инициативы и ответственности. Инициативность других людей ограничивается благими и добрыми намерениями. Порой их инициативы не претворяются в жизнь, а ограничиваются лишь порывами, замыслами. Целостность или частичность («от сих и до сих») их активности зависят от характера их притязаний и степени связи с ответственностью. Таких людей мы часто встречаем в жизни; они постоянно меняют работу, местожительство, даже семью, искусственно придавая динамичность своей жизни, избегая всякой стабильности, статичности, и т.д.

Об инициативности как жизненной стратегии личности можно говорить, если человек постоянно идет на поиск новых условий, на активное изменение всей жизни. Инициативность из качества личности становится жизненной стратегией, когда постоянно расширяется круг жизненных занятий, дел, общений. У инициативных людей всегда существует личностная перспектива, они не только постоянно обдумывают что-то новое, но и строят многоступенчатые планы. Но насколько реалистичны и обоснованны эти планы, зависит уже от степени ответственности, от уровня развития личности.

Способ самовыражения человека с развитой ответственностью также во многом зависит от его притязаний, его направленности. У исполнительного типа низкая способность самовыражения, индивидуальность выражены неярко, он не уверен в своих силах. Такой человек больше рассчитывает на поддержку окружающих, на внешние опоры, ситуативен, подчинен внешнему контролю, условиям, приказам, советам. Вместе с тем он очень боится перемен, неожиданностей, стремится зафиксировать и удержать достигнутое. Он не имеет своего собственного жизненного пространства, а напоминает рисующего ребенка, рукой которого водит взрослый, его жизнь сводится к тактике.

Другой тип личности испытывает удовлетворение от выполненного долга, самовыражается через его выполнение. Таким рисует Л. Н. Толстой Каренина, всецело находящегося во власти долга (в его понимании), снова и снова возвращающегося к тягостному выяснению отношений, подавляющего не только свои чувства, но и чувства близких ему людей (Анны) ради долга, порядка и т.д. Стратегия жизни таких людей в самопожертвовании, в постепенной утрате своего «я», в позиции униженной и зависимой от других, которая часто кончается жизненным крахом, поскольку эти другие перестают платить им взаимностью.

Как часто нам встречаются люди, живущие расписанной до мельчайших деталей, безрадостной, однообразной жизнью, воспринимающие любое незапланированное событие как вторжение в их личную жизнь. Они со страхом и раздражением относятся к мысли о возможных переменах. В чем же внутренний личностный механизм такой жизненной стратегии?

Люди с таким типом ответственности определенным образом планируют свою жизнь во времени, живут определенным ритмом. Ежедневное, ритмичное выполнение раз и навсегда очерченного повседневного круга обязанностей приносит им по окончании дня чувство удовлетворения. Жизнь таких людей, естественно, лишается далеких перспектив и горизонтов, они не любят мечтать, а в будущее заглядывают только постольку, поскольку нужно предусмотреть обязательные для тех же семейных нужд дела: через год кому-то что-то приобрести, скопить деньги. Они не ждут перемен, не ждут ничего для себя, но они всегда в ожидании и готовы выполнить чужие требования и даже капризы.

Встречаются люди с иного рода жизненной ответственностью, которые могут иметь и друзей, и знакомых, но по существу оставаться одинокими. Их одиночество проистекает из чувства «один на один» с жизнью, причем сознание этого исключает какую-либо ориентацию на поддержку, помощь, с одной стороны, и возможность кого-то «тащить» на себе всю жизнь — с другой. Они считают, что жизнь трудна настолько, что выжить можно только в одиночку, что ответственность за других увеличивает зависимость от жизни и тем самым связывает свободу самовыражения. Жизненная стратегия таких одиночек может быть достаточно разнообразна, поскольку их ответственность реализуется в самых разных ролях.

У людей, сочетающих инициативу и ответственность, сбалансировано стремление к новизне с готовностью к риску, готовностью к неопределенности, связанной с риском, и т.д. Они стремятся к постоянному расширению семантического и жизненного пространства, но могут быстро и уверенно распределять его на необходимое и достаточное, реальное и желаемое и т.д.

Ответственность предполагает не только продуманную организацию деятельности, создание для нее необходимых условий и средств, но и отстаивание права на предложенный личностью способ жизни и способ действия. Ответственность является такой формой активности, которая дает человеку возможность не быть на «короткой привязи», не жить ситуативно, а сохранять автономию и возможность, проявить инициативу, т.е. целостно и гармонично вписаться в социальный мир.

Вопрос о том, как личность разрешает противоречие между личной убежденностью в правильности своей жизни и своего дела и общественной оценкой, является очень существенным. Это противоречие проявляется в реальном общении, в профессиональной позиции и т.д., но по существу это противоречие между стабильными, принятыми, апробированными и потому реализуемыми большинством людей способами действия и тем новым, что предлагает данная личность.

Деятельность является основным общественным способом жизни человека: труд, профессия занимают главное место в его жизни. Мы видели типологические особенности субъекта деятельности, как индивидуальной, так и совместной. Они состоят в способности к организации целостного контура деятельности, ее структурированию, в свободном владении всеми ее особенностями, в умении отделить частные моменты деятельности от существенных, в способности выбирать средства, адекватные целям; деятельности, прогнозировать результат. Наконец, решающей для качественного осуществления деятельности, для достижения адекватного ее внешним и внутренним требованиям результата является способность к саморегуляции.

Эти способности субъекта определяются также основным для его жизни отношением к деятельности, профессии, труду. Оно выражается в способе включения в труд как в дело всей своей жизни, которое осуществляется по инициативе самого субъекта, принявшего раз и навсегда ответственность за это отношение. Другие люди, хотя и осуществляют это дело добросовестно, все же сводят его только к отдельным занятиям, мероприятиям, уничтожая его значение как дела всей жизни.

Однако все эти характеристики, являясь существенными при формировании отношения к труду, должны быть рассмотрены в более широком плане. Выше говорилось о самовыражении, объективации личности в жизни. Но объективация представляет собой лишь одну из сторон основного жизненного противоречия: между объективацией (как отдачей своих сил обществу) и присвоением (как потреблением) того, что общество дает личности в обмен за ее труд.

Опираясь на понятия опредмечивания и распредмечивания, выдвинутые К. Марксом, можно так раскрыть суть присвоения и объективации: присвоение указывает на степень активности личности в овладении культурой, опытом, социальными возможностями; оно раскрывает меру активности, самостоятельности, творчества, а также меру целостности при овладении общественным опытом, профессией, культурой и т.д. Понятие объективации обозначает аспект деятельности, участия индивида в общественном производстве (в широком смысле слова — духовном и материальном), его индивидуальный вклад в деятельность. В этой объективации самовыражается, самоосуществляется, самореализуется личность. С. Л. Рубинштейн, например, выделяет два способа существования человека, один из которых связан с реализацией непосредственных отношений, связей. Сначала это отношения в семье, затем в группе (сверстников), в коллективе (сотрудников), причем эти отношения никак не связаны между собой (не имеют преемственности на уровне личности, не совершенствуются, не усложняются, опыт общения переносится «автоматически» с переходом из одной возрастной группы в другую).

Другой способ жизни связан с отношением к жизни в целом, с умением абстрагироваться от ее излишней «конкретики», «специфики» отношений, в которых человек только «вязнет», но не развивается, не двигается вперед. Для такого способа жизни нужна, с одной стороны, самореализация как постоянное практическое выражение своего «я», а с другой — философское осмысление жизни для постоянной обратной связи между поступками человека и его ценностями, между активностью и самоконтролем как средством ее регуляции. «Марксистское понимание сознания распространяется при этом на понимание созерцательности как иного по отношению к действию (курсив наш — К. А.) способа отношения к миру, восприятия, осознания мира человеком»,— писал С. Л. Рубинштейн ⁴.

Для психологии важен вопрос, насколько полно, целостно, творчески личность воплощается в своей деятельности, в ее процессе, продуктах, в способе ее осуществления. Однако деятельностный момент присутствует и в процессе присвоения: в отличие от пассивного участия присвоение предполагает такую деятельность и активность, которые дают человеку не только знания, впечатления и т.д., но и возможность их воспроизведения, переживания, применения на практике.

Присвоение предполагает свободное распоряжение присвоенным, его индивидуальную переосмысленность. Присвоение предполагает также воспроизведение духовным индивидуальным образом присвоенного, т.е. внутреннюю жизнь. Между тем психика, сознание и сама личность часто рассматриваются лишь как своего рода «компьютер», как средство для более точного и оптимального функционирования чего-то другого, для достижения результата. В присвоении раскрывается не узкопрагматический смысл внутренней жизни.

Поисковый характер процесса присвоения, отвечающий на вопросы, что я хочу, могу, что я должен и в каких формах дать обществу и получить от общества, позволяет понять и объективацию не как простое функционирование личности в обществе, а как индивидуальный вклад в его ценности, как ее «отдачу» и самоотдачу. Таким образом, объективация — это присущий личности способ воплощения себя в жизни, структурирования жизни, ее условий, который создает существенные для ее самовыражения отношения, выявляет направления ее активности, формирует определенное жизненное пространство. Сюда включается и значимая профессиональная деятельность с точки зрения способа ее личностной организации (как исполнителем, участником или субъектом, о котором выше шла речь).

Объективация — это своеобразная «отдача» личности, ее вклад в общественное производство, способ участия в нем и одновременно опора личности на те или иные общественные тенденции, условия, которые обеспечивают более или менее оптимальное для личности и общества осуществление этого вклада. Объективация как способ самовыражения личности в ее жизненных отношениях, деятельности, общении может быть более творческим, индивидуализированным или исполнительским, стандартным, может предполагать большую или меньшую степень активности личности (причастность, самоотдача, самопожертвование и т.д.). Стратегия жизни отвечает избранному способу объективации, соотношению потребления и отдачи.

Объективация соотносит способности личности и меру (характер) их реализации в деятельности, труде. Способ самовыражения, найденный личностью в данных условиях жизни, может отвечать или не отвечать ее способностям и потребностям (в признании, достижении и т.д.). Личность реально живет ниже своих возможностей, способностей, потребностей или, полностью их реализуя, постоянно развивает их. Противоречия объективации (неадекватный способ самовыражения, неполнота самовыражения, отсутствие оценки обществом этого способа самовыражения и т.д.) в свою очередь активно разрешаются личностью или ведут к падению активности.

По соотношению потребления и объективации жизненная позиция личности может быть или продуктивной для общества, или ограниченной, неустойчивой, несамостоятельной, ведущей к застоям, регрессу личности, ее пассивности. Не овладев отношениями, которые способствуют развитию личности, не выработав продуктивных опор и перспективных направлений активности, человек снижает уровень жизненных притязаний, превращается в пассивного потребителя.

Соотношение объективации, отдачи и потребления по-разному складывается в жизни каждого. Потребляются не только знания, но и результаты труда других людей, их способности, их позиции и т.д. Если соотношение между тем, что человек отдает обществу, и тем, что он получает от него, складывается в пользу получения, потребления и в ущерб объективации, то возникает потребительство. Один тип личности живет по принципу самосохранения, увеличивая «фонды» своего потребления, другой готов себя растратить, целиком вложить во что-то, от третьего этого требует общество, конкретная ситуация. В юности преобладает накопление, поскольку человек преимущественно получает и мало отдает (причем это касается не только профессии, труда, но и взаимоотношений с. людьми, прежде всего с родителями). Затем появляется потребность в самовыражении, самореализации, самоотдаче, которая сопровождается теми или иными притязаниями на способ потребления — притязаниями на социальную оценку, успех, положение, блага, свободное время. Происходит выбор сферы самореализации и ее способа («отдать то, что похуже, получить то, что получше»). Некоторые сразу ориентируются на низкий уровень активности («ничего не получать, но ничего и не тратить»). Все эти соотношения складываются у всех по-разному, хотя кажется, что все трудятся одинаково.

Удовлетворенность связана с выявлением ценностного содержания жизненных потребностей. Один удовлетворен не просто тем, что получил максимум любых благ, а именно тем, что получил легко, ничего не затратив (под затратами имеются в виду любые их формы — труд, время, личные усилия и т.д.). Другой, напротив, получив максимум социальных благ, испытывает состояние неудовлетворенности, потому что не затратил никаких усилий, ничего не внес «своего».

Соотношение потребления (присвоения) и объективации (отдачи) определяет смысл жизни личности, концепцию жизни. Встречаются люди, которые считают, что они как бы должны платить «выкуп» за полученное в жизни, даже если это касается таких «благ», как хорошая семья, удачная профессиональная карьера, которые, собственно, никто им не «выделял». Они легко соглашаются работать сверхурочно, готовы прийти на помощь незнакомым людям, поскольку оценивают себя незаслуженно одаренными жизнью. Другие, напротив, считая себя обделенными, недополучившими от жизни, общества, культивируют в себе сознание права получать, брать и даже отбирать. Это право брать, а не зарабатывать определяет их реальную жизненную стратегию. Такова иногда бывает философия молодого поколения, когда оно стремится к жизненным благам, которые заработаны всей жизнью старшего поколения.

Довольно распространены взаимоотношения, связанные с потреблением и объективацией, основывающиеся на принципе «ты — мне, я — тебе». Эквивалентами обмена становятся самые разные предметы, услуги (денежные, человеческие, статусные). Это и устройство на работу как плата за помощь в защите диссертации или получении квартиры; доставание различных дефицитов в обмен на «расположение» начальства. Не хватит фантазии, чтобы перечислить все формы таких обменов. (Кстати говоря, нередко социальные условия жизни (наличие дефицитов) толкают людей на эти часто кажущиеся дикими обмены.)

Смысл жизни каждого человека определяется только в соотношении содержания всей его жизни с другими людьми, писал С. Л. Рубинштейн. Отношение к другим как к субъектам, прежде всего, характеризует самого человека как этического субъекта, способного строить человеческие отношения с другими людьми. Причем имеются в виду не те характеристики, которые обычно называются коммуникативными особенностями личности, такие, как общительность, способность интересоваться партнером (собеседником), умение общаться и т.д. Здесь существенны даже не те особенности характера человека, которые делают его для других «легким» или «трудным»