Особенности политической социализации в странах новой демократии

Трансформация политической системы российского общества вы­звала к жизни несколько взаимосвязанных тенденций, влияющих се­годня на процессы политической социализации.

Во-первых, произошла деполитизация и деидеологизация основ­ных сфер жизнедеятельности общества: экономики, культуры, обра­зования, досуга. Сама политика стала существовать более свободно и автономно от остальных сфер общества и осуществляться на основе новых принципов, таких как, например, политический и идеологиче­ский плюрализм, политическая конкурентность, приоритет прав и сво­бод человека, федерализм и т. д.

Во-вторых, изменились не только содержание политики и ее прин­ципы, но и институциональные основы, сформировались новые инс­титуты и правила политической игры (институт президентства, парла­ментаризма, многопартийность).

В-третьих, в политике появились новые специализированные роли, которые необходимо усвоить в процессе политической социализации, приобретения политического опыта и навыков политического участия.

В-четвертых, возникли новые объекты гражданской и политиче­ской идентификации (российское государство, политические партии).

Все это оказывает воздействие на процессы политической социа­лизации индивида и целого поколения.

В настоящее время в российском обществе наблюдаются две тен­денции, в борьбе которых происходит процесс политической социали­зации.

С одной стороны, существует все усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в ее активном включе­нии в политику, в росте ее самосознания.

С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция, проявляющаяся в разных формах отчуждения человека от государства, его институтов, от принятия политических решений.

О первой из этих тенденций свидетельствует рост активнос­ти и информированности личности о политике. Вторая тенденция на­ходит отражение в политическом отчуждении граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику.

В борьбе этих двух тенденций происходит становление новых ме­ханизмов регуляции политического поведения и конституирование нового субъекта политики: человека активного, информированного, принимающего самостоятельные и ответственные решения.

Процессы политической социализации необходимо исследовать и анализировать в контексте тех политических и социально-экономи­ческих трансформаций, которые происходят в современном россий­ском обществе.

Реформы 1992-2000 гг. в целом имели довольно бессистемный харак­тер. В экономической политике отсутствует концепция, понятная обще­ственности и поддерживаемая ею. Институциональные изменения поли­тической системы также носили несистемный характер и сопровождались острыми конфликтами. Ни политическая, ни интеллектуальная элита не смогли сформулировать четкую и ясную концепцию общественного развития, ее важнейшие цели и средства достижения. Период откровен­но либеральной политики сменялся периодом активного и подчас не­обоснованного, до конца не продуманного вмешательства государства в экономику. Борьба между фракциями экономической и политической элиты за контроль над процессами социальных трансформаций нередко выходила за рамки норм цивилизованной политики, шла с использова­нием силовых структур, а порой и откровенно криминальных.

Процессы политической социализации 1990-х годов происходили в условиях снижения основных социально-экономических показателей общественного развития и, соответственно, ухудшения социально- экономического положения большинства населения страны. Обещан­ный в начале реформ рост благосостояния всех граждан и слоев обще­ства в течение 1990-х – начале 2000-х гг. так и не наступил. Качество жизни в постсоветской России все время сравнивается с качеством жизни в социалистическом обществе, особенно это прослеживается у старших поколений. Общая динамика социально-экономических изменений не производит положи­тельного впечатления.

Можно также констатировать, что в этот период в очень сложную ситуацию попали семья и система образования как одни из основных институтов политической социализации. Прежде всего, ко­нечно, это касается семьи, ее нестабильность, социальная незащищен­ность в целом отрицательно сказываются на процессах политической социализации. Семья в условиях кризиса и переходных процессов ока­залась во многом неготовой к выполнению функции политической соци­ализации, либо она не может адекватно выполнять эту функцию, поскольку со стороны государства в основном звучат декларативные обещания в адрес семьи, что не способствует формированию позитив­ного отношения к политике в целом и к государству в частности.

В социологическом плане можно констатировать, что на протя­жении уже нескольких поколений происходит политическая социали­зация в условиях развития относительной депривации, которая осо­бенно усилилась в исторически последний период. В результате роста относительной депривации в современном российском обществе полу­чили развитие и широкое распространение когнитивные диссонансы, явление аномии, социальные конфликты.

Когнитивные диссонансы часто были связаны с действиями или де­ятельностью правительства и государства в целом. В качестве примера на общенациональном уровне можно назвать осуществление либераль­ных реформ, дефолт 1998 г., войну в Чечне. Естественно, что диссонан­сы имели место и на региональном и местном уровнях, перекрывая и дополняя друг друга, соседствуя с общенациональными.

Аномия, в том смысле, в каком употреблял это понятие Э. Дюркгейм в работе «Самоубийство», означает ситуацию, в которой цели (ценно­стные экспектации) опережают средства, либо цели остаются постоян­ными, в то время как средства жестко ограничены. Провозглашенные социальные и политические цели не получили адекватных средств их до­стижения. Легальные законные средства достижения благосостояния в условиях перехода к рынку и развитию рыночных отношений нередко становились экономически неэффективными и социально неподдержи­ваемыми. Слабость закона, норм права, или их полное игнорирование отдельными гражданами или целыми социальными группами (крими­нальные группировки) создали благоприятную среду для развития раз­личных проявлений аномии: от разрушения социальных стандартов, управляющих социальным поведением, развития чувства неуверенно­сти, социального недоверия до роста девиантного поведения, включая преступность, суициды, наркоманию и токсикоманию.

Процессы социальной и политической трансформации вызвали к жизни новые конфликты, породили борьбу за материальные и символи­ческие ресурсы, богатство, власть, статус, престиж, столкновения инте­ресов, позиций, ценностей. Все это создало дополнительные проблемы в процессах политической социализации, особенно среди молодежи, кото­рая, не имея достаточного личностного и социального опыта, устоявшей­ся системы ценностей, все же активно включалась в конфликт, порой по­лагаясь на мнение представителей более старших и опытных поколений, интуитивно выбирая между различными социальными и политическими альтернативами, глубинный смысл которых порой осознавался позднее.

В социологическом плане сегодня сложилась достаточно инте­ресная ситуация с точки зрения взаимоотношений между различными поколениями, живущими в российском обществе, на которую своевре­менно обращают внимание российские социологи.

В современной российской политике ведущие позиции занимают два поколения — 1934-1952 и 1953-1964 гг. Первое в историческом плане представляет собой поколение «оттепели». Второе — поколение «застоя». По своей численности они приблизительно равны. От харак­тера их взаимоотношений во многом будет зависеть стратегия экономи­ческого и политического развития российского общества в ближайшие десятилетия.