Психологическая диагностика экодиспозиций обыденного экологического сознания

Исследования отношения человека к различным природным объектам, выполненные в Даугавпилском университете [12, 34, 35], основанные на дихотомической парадигме я — не я, показали существо-вание двух независимых и противопоставимых структур экологического сознания: с одной стороны "я и другие люди", а с другой — остальные объекты мира (живот-ные, растения, вещи). Автор из Латвии С. Д. Дерябо использует им же разработанную методику диагностики степени субъектности восприятия природных объектов. В ситуации предложенных для оценки высказываний относительно вещей и явлений предметного мира в эксперименте предлагается сделать выбор по признаку альтернативных полюсов, один из которых есть объектным атрибутом, а другой — субъектным. Например:

А. С ним можно рещать общую проблему „.Б. Я не могу представить его партнером.

Таких альтернатив данной методикой задается шесть. Объекты оценивания здесь могут быть самые разные: от человека до письменного стола.

Этот экопсиходиагностический прием позволяет исследовать степень субъектности сложившегося у человека восприятия. Он также фиксирует влияние личного отношения (по терминологии автора, — референтности) на характер оценивания предметного мира: "любимое животное" и просто "животное" по-разному воспринимается и может даже противопоставляться.

Тот же принцип дихотомии выбора в отношении к внешнему миру использует другой латышский эко-психолог В. А. Ясвин [34, 35]. В качестве критериаль-ной основы отношения человека к природе он прини-ает интенсивность такого отношения. В специально разработанном опроснике "Натурофил", включа-щем четыре диагностические шкалы (перцептивно-аффективную, когнитивную, практическую (в нашем понимании, это позиция сотрудничества, или коллаборативная экодиспозиция) [29] и поведенческую (судя по описанию автора, это натурнализация экологического сознания), В. А. Ясвин осуществляет диагностическую дифференциацию отношения людей к природе. Он ставит цель установить диагноз преобладания в отношениях к природе эстетических и познавательных потребностей, готовности не прагматически, а практически взаимодействовать с природой или отождествлять себя с ней.

Подходы к изучению экологического сознания эко-психологов Прибалтики интересны сами по себе и больше ориентированы на концептуированные представления авторов. Реальная практика экологического воспитания ставит перед исследователями (педагогами, учителями, психологами, экологами) задачу получить в диагностике сведения о том, к какои поведенческой тенденции, экодиспозиции предрасположен конкретный человек — полезной или вредной, а может быть, никакой, индифферентной.

Наши исследования последнего времени на материале адаптации населения к последствиям Чернобыльской катастрофы, исследования в студенческих аудиториях, школах, детских садах и на взрослых популяциях людей позволили выйти на практическое видение проблемы и выделить диагностически целый ряд существенных элементов, качественных характеристик экологического в обыденном сознании. Они обычно воплощаются нами в так называемых экодиспозициях, предваряющих и предопределяющих соответствующее поведение и деятельность людей не только по отношению к природе, но и к неприродному (социальному, антропогенному, искусственному) окружению.

В наших диагностиках экологического сознания предоставляется возможность с опорой на полученный материал тестирования охарактеризовать индивидуально-личностные экодиспозиции испытуемых в трех направлениях:

1) какое место занимает "экология" в сознании че-ловека: по отношению к социальным и моральным категориям, а также к "я-ценностям";

2) какое место занимают в обыденном сознании человека и как соотносятся между собой эмпирически выделенные шесть наиболее типичных для современников экологических диспозиций: совметральная (подчинять природу), совмиссийная (покоряться ее стихиям), гашенарная (наносить вред, в том числе и неосознанный), индифферентная (отстраненная позиция), несеситивная (потребительская позиция) и коллаборативная (позиция поддержки и сотрудничества с природой);

3) какими качественными особенностями отличается (характеризуется) конкретное экологическое сознание обыденного уровня конкретного человека.

Предлагаются две тестовые экопсихологические методики, которые подробно изложены в отдельной работе [29]. Здесь рассмотрим лишь основные принципы их построения и диагностические возможности. Обе методики целесообразно использовать вместе, несмотря на то, что в них использован один и тот же стимульный материал, одни и те же формулировки. Только в первой методике эти формулировки утверждения предлагаются в открытом варианте (завершить неза-конченные предложения экологической направленности на свое усмотрение), а в другой — ТЭД (тест эко-ценностных диспозиций) — те же формулировки снабжены вариантами возможных ответов: два из четырех по каждому утверждению нужно отклонить, как неподходящие, а из двух оставшихся выбрать в порядке предпочтителыности (закрытое тестирование). Например, 10-й вопрос (из всех 23): Мне все равно, что будет в нашем обществе — капитализм или социализм, лишь бы... (в первой методике испытуемый завершает на свое усмотрение), во второй — выбирает из предложенных вариантов:

а) сохранились культурные, духовные, исторические ценности;

б) улучшалось материальное благосостояние моего народа;

в) восстановилась природная гармония родного края;

г) мне лично и моим родным в нем хорошо жилось.

Если в первом варианте, в первой методике испытуемый волен ориентировать проекции своих суждений в любую плоскость жизнебытия, не обязательно в эко-логическую, но и экологическую в том числе, то во второй методике — он ограничен системой заданных ценностей и согласовывает сложившиеся в его представлении доминирующие диспозиции с предложенными.

Интерпретация полученных данных осуществляется в обратной последовательности: вначале анализируется материал второй методики, т. е. характер распределе-ния личностных ценностей (социальных, экологических, моральных и "я-ценностей"), а затем на материале первой методики (незаконченных предложений) подробно исследуется характер экологической ориентации, разумеется, там, где она есть, где экологическая ценность (тема) проходит (используется) в свободном завершении предложений.

Во второй методике (ТЭД) кроме ценностных ориентаций диагностики выявляется и перераспределение в индивидуальном сознании экопсихологических диспозиций:

— коллаборативная экодиспозиция (от франц. соПаЬогаИоп — сотрудничество), в основе которой просматривается понимание активной сущности и жи-вой ткани природы. Относительно такого понимания создаются условия для согласования действий и решений с закономерностями природного развития, биоло-гических циклов, геопланетарных систем;

— несеситивная экодиспозиция (от франц. песез-5/(е — потребление, использование) — это такая стратегия человеческого видения природной среды, в соответствии с которой природа есть кладовая, а человек — в ней хозяин. Человек берет из природной кладовой все, что ему нужно, не заботясь о пополнении ее ресурсов;

— индифферентная экодиспозиция (от франц. /пс/еЯегепГ — безразличие, отстраненность) заключается в том, что человек будто бы не замечает природу с ее законами и особенностями;

— совмиссийная экодиспозиция (мы ее уже оп-ределяли) — осознанная слабость человеческого существа перед силами и стихиями природы;

— совметральная экодиспозиция (также определялась выше) — осознанная линия аргументированного, нередко "обоснованного" укрощения природных систем в своих интересах, насилие над природой в це-лях более эффективной ее эксплуатации;

— гашенарная экодиспозиция (от франц. дасЬег — портить, вредить, извращать) — чаще всего полуосоз-нанная или бессознательная склонность наносить вред тем или другим природным объектам — разрушение ради забавы, подростковая жестокость или умышленная настойчивость (например, желание протянуть автомагистраль среди векового леса).

От выявления и понимания (в соотношениях) присущих данному человеку экодиспозиций диагностиче-ское исследование в дальнейшем концентрируется на изучении того, насколько выразительна в составе сознания именно экологическая тематика, на-сколько и как представлен в нем экосенс. Такое исследование осуществляется в процессе диагностики на материале, полученном посредством первой методики, обработка которого выполняется по алгоритму своеобразно примененного контент-анализа. Этот алгоритм подробно представлен в разделе первичной обработки материалов по методике [29] и предполагает разностороннее исследование комплицитности экологического сознания (личностной причастности к явлениям экологии), таймера комплицитности (как во временной перспективе ориентировано экологическое сознание — в настоящее, прошлое или будущее), качества комплицитной оппозиции (устраивает ли человека то, о чем ему приходится говорить или он осуждает это, а может он устраняется от участия в этих делах — вектор-дефиниция), активности экологического сознания. Этот последний показатель — основа поведенческой экодиспозиции, поэтому методика позволяет развернуть ее в следующих проявлениях:

— констатация — когда есть название предметов или явлений экологического содержания, их сигнификация (обозначение, указание, экоатрибутивность по типу дефиниции, определения);

— эмоционализация — когда в установках на экологию доминируют духовная сущность, гармония, нравственные чувства, настроения, переживания по поводу природы и ее явлений;

— экзоориентация — "я" в сущности природы или явлений окружающей среды либо природные проявления относятся к человеческим формам бытия (выразительные натурнализации);

— рационализация — подчеркиваются знания, процессы познания, ум, взгляды, мировоззрение в отражении природных явлений, как и обязанности, развитие, здоровье связываются со средовыми особенно-стями жизненного пространства;

— провиденция (от англ. ргоуМепГ — заботли-вый) — заботливость или конкретная работа, бережное охранительное отношение к природе;

— дистанциализация — подмена человеческого участия какими-либо "правилами игры", условными символами, искусственной подменой ценностей;

— шкодализация (от укр. шкода — вред) — чаще спонтанное, ситуативное нанесение урона или вреда окружающей среде, когда из-за стереотипности, привычки или личностной акцентуации производится негативный эффект — уничтожение или уродство, надругательство, неоправданное насилие, порча;

— укротизация (от рус. укрощение) — тенден-ция подчинять, укрощать природные явления и стихии.

Сюда же относятся все попытки обновления, улучшения и переделки в природе в соответствии с человеческими правилами и потребностями;

— вандализация — осознанное и умышленное вредительство среде своего существования, враждебное отношение к ней, насилие над природным, живым.

Использование обозначенных психодиагностических критериев позволяет содержательно характеризовать экологическую сущность человеческого сознания на момент обследования.