Возникновение и развите идей правового государства

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Фондовая лекция по теме:

«ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»

ПЛАН:

СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

Стр.

Организационно-методические указания…………...………………...……….. 4

Список использованной литературы ………………………………………...5 - 7

Введение ………………………………………………………………..…….. 8 - 9

1. Возникновение и развитие идей правового государства………………………..9-17

2. Понятие, признаки и принципы правового государства. …………………......17-26

3. Пути формирования правового государства в России………………………...26-30

4. Понятие и этапы развития гражданского общества…….……….……………..30-38

5. Структурные элементы гражданского общества………………………………38-43

6. Проблемы формирования гражданского общества в России…………………43-47

Выводы……………………………………………………………………..... 47-49

Приложение

Организационно-методические указания:

Цели лекции:

1. Достижение достаточно ясных представлений о подходах к пониманию правового государства.

2. Выделить основные признаки и принципы правового государства.

3. Определить пути формирования правового государства в России.

4. Раскрыть сущность гражданского общества.

5. Охарактеризовать структуру гражданского общества.

6. Выявить проблемы формирования гражданского общества в России.

Методы и средства достижения учебных целей:

Методологическую основу лекции составили методы диалектики, системный комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, исторические и правовые методы: системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.

ПЛАН

№ п/п	Содержание лекции	Распределение учебного врем.
	Введение	10 мин
1.	Возникновение и развитие идей правового государства	10 мин.
2.	Понятие, признаки и принципы правового государства	15 мин
3.	Пути формирования правового государства в России	10 мин.
4.	Понятие и этапы развития гражданского общества	15 мин.
5.	Структурные элементы гражданского общества	10 мин.
6.	Проблемы формирования гражданского общества в России	10 мин.
	Заключение	10 мин.
	ИТОГО	1 час 30 мин

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Основная литература:

1. Артемов В.М., Вахтеров А.В. Гражданское общество как современный фактор развития государства // Труды академии управления МВД России. 2008. № 2 (6). С. 3-8.

2. Асильдаров А.Ч. Правовое государство: проблемы противодействия терроризму // Российский следователь. 2008. № 21. С. 17-19.

3. Биктасов О.К. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и теории // История государства и права. 2006. № 6. С. 3-6.

4. Валентий А.А. Соотношение понятий " гражданское общество" и " правовое государство" // Современное право. 2009. № 10. С. 24-27.

5. Винюкова И.В. Правовой характер взаимоотношений государства и гражданского общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С. 157-160.

6. Воронин В.В., Матейкович М.С. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений // Право и политика. 2007. № 10. С. 85-92.

7. Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. 2007. № 10. С. 5-13.

8. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Государство и право.2008. № 6. С. 33-40.

9. Дмитриев Ю.А., Кучерена А.Г. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития. Учебное пособие. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА. 2009. 255 с.

10. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 10-13.

11. Коломийцев В.Ф. Демократия - это гражданское общество и правовое государство // Гражданин и право. 2008. № 4. С. 3-9.

12. Лысенко В.В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13. С. 16-22.

13. Мушегян Г.М. Гражданское общество как особый исторический тип отношений государственной и гражданской сфер внутри общества // Вопросы гуманитарных наук.2008. № 4 (37). С. 187-194.

14. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика. 2007. № 5. С. 11-17.

15. Парасюк Е.А. Категория "гражданское общество" в современной юридической науке // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 7-9.

16. Пахомов В.Г. Правовое государство: исходные положения // Право и государство: теория и практика. 2007. № 2. С. 123-130.

17. Симаков К.А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. 2007. № 4. С. 93-96.

18. Соколов А.Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 32-41.

19. Соломко З.В. Гражданское общество и государство: очерк развития и отчуждения концепций // Вестник юридического факультета. Научный журнал. 2008. № 2. С. 21-41.

20. Струсь К.А. Принципы правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 8-10.

21. Суворова Е.Ю. Состояние и тенденции развития гражданского общества в России: некоторые проблемы и рекомендации // Гражданин и право. 2009. № 9. С. 17-25.

22. Уваров А.А. Тенденции развития гражданского общества в России // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 2-6.

23. Уваров А.А. Местное самоуправление и гражданское общество // Конституционное и муниципальное право.2008. № 15. С. 6-9.

24. Уваров А.А. Правовые основы взаимодействия гражданского общества с государством // Право и политика. 2009. № 4 (112). С. 724-733.

25. Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (конституционные ориентиры и социально-юридическая практика // Гражданин и право. 2007. № 7. С. 25-30.

26. Чекушов Р.А. Соотношение моделей социального государства и гражданского общества: идеал и реалии // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2009. № 5. С. 36-38.

27. Юшин В.Ю. Естественное право и гражданское общество // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 12. С. 5-9.

28. Яртых И.С. Гражданское общество - фундамент современного правового государства // Право и государство: теория и практика. 2008. № 3 (39). С. 48-51.

Дополнительная литература:

1. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3. С. 70-79.

2. Гуреев С.А. Процесс строительства правового государства в России и международное право// Право и политика. 2002. № 1.

3. Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в РФ. (Некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003. № 3. С. 41-58.

4. Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство// Право и образование. 2004. № 1.

5. Лысенко В.В. Гражданское общество и общественные объединения в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1. С. 25-30.

6. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. С. 2-11.

7. Тихонов В. К вопросу о понятии «гражданское общество» // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2001. № 43. С. 25-53.

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основные признаки, цель и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы. Вопросы правового государства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Актуальность темы и такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и историки обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода.

Известно, что общество - прародитель государства, поскольку последнее является результатом общественного развития, развития человеческой цивилизации. Государство, являясь продуктом общества, может активно влиять на структуру, деятельность общества, в первую очередь содействуя быстрейшему формированию и укреплению общественных институтов, хотя может и тормозить их становление и развитие. Государство может быть только там, где есть общество.

Общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности и общежития людей, а государство - это особая политико-территориальная организация публичной власти с присущими только ему особыми элементами (способностью принуждать, издавать законы, устанавливать налоги и т. п.). Общество и государство - понятия, безусловно, не совпадающие; первое значительно шире, богаче второго. Вместе с тем государство, будучи порождением общества, обладает определенной самостоятельностью по отношению к нему.

Вопрос о гражданском обществе рассматривается наукой достаточно давно, но по-настоящему понимание его роли в жизни человека и гражданина выкристаллизовалось в XX в., когда обрели свое поистине высокое значение такие понятия, как демократия, свобода, право, гражданин, правовое государство и т. п., когда стало ясно, что общие интересы, соединяющие людей и образующиеобщество, гораздо важнее интересов, их разъединяющих.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТЕ ИДЕЙ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Теория правового государства - это синтез идей и концепций о его природе, сущности, признаках, принципах, функциях как государства, в котором во всех сферах общественной жизни господствует право. Данная наука выступает закономерным результатом цивилизованного развития учения о государственности в аспекте человеческого измерения и общественной справедливости.

Выражение «правовое государство» (Der Rechtsstaat) является специфическим, чисто немецким, языки других наций не имеют подобного словосочетания, где бы так емко соединялись понятия права и государства. Вместе с тем языки других наций, безусловно, включают этот институт. Так, в англосаксонском ему соответствует понятие «rule of law» (господство права), во французском - «regne de la lois» (царствование законов, господство законов) или «Limitation des gouvernants» (ограничение правителей). Тем не менее нельзя сказать, чтобы эти словообразования в полном объеме являлись идентичными. Можно лишь отметить тот объединяющий их признак, что идейное богатство правового государства своими корнями уходит в общеевропейскую цивилизацию.

Понятие правового государства как программы, ограничивающей государство рамками конституции и правовых законов, возникло на рубеже XVIII-XIX вв. Идея же и институты относятся к глубоколежашим слоям европейского развития права и нацелены на достижение мирного порядка, гарантируемого государством при помощи права (Приложение: схема 1, схема 2).

Зарождение теории правового государства берет свое начало с концептуальной политико-правовой идеи о торжестве справедливых законов в государстве. Это относится к первому блоку идей, вошедших в теорию правового государства. Тем самым изначальной функциональной, «сквозной» идеей, вошедшей в теорию правового государства, выступает идея господства юридического закона, а не власти правителя. Основополагающее значение господства законов в полисных делах (делах государства) настойчиво подчеркивали в эпоху античности многие из «семи мудрецов» Древней Греции. Будучи правителями или законодателями, они приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов.

Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок. 638-559 гг. до н.э.) - знаменитый афинский реформатор, государственный деятель и законодатель. Уже в VI в до н. э. Солон своей знаменитой реформой воплотил идею соединения права и силы власти в господстве законов, изданных, по его словам, в равной мере, как для простых, так и для знатных людей.

Ученик Платона Аристотель, которого по праву считают величайшим мыслителем в истории политико-правовой мысли, полагал, что закон должен властвовать над всем, а там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон, по Аристотелю, - это уравновешенный разум.

В учениях раннебуржуазных мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, М. Вольтера, Ш.-Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка и др. получило дальнейшее углубленное развитие учение о необходимости осуществления государственной власти на основе справедливого закона. В XVIII-XIX вв. идею законности обосновали сторонники либерализма И. Кант, Б. Констан, К. Велькер, Р. Моль, В. Гумбольдт и др. Отмечая величие закона, И. Кант подчеркивал, что «закон должен быть самодержавен», то есть встать над всеми, в том числе и правителями. Необходимость обеспечения господства закона в обществе в XX в. отстаивали в своих трудах такие видные отечественные ученые-юристы, как А. С. Алексеев, В. М. Гессен, Н. М. Корку-нов, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.

Вторым блоком идей, вошедших в теорию правового государства, является концепция естественного права. Концептуальные идеи о естественном праве возникли еще в античные времена в учениях многих древнегреческих и древнеримских мыслителей. Это были прежде всего те из них, кто отстаивал идею господства закона. Данные мыслители отождествляли естественное право с действием естественных законов, законов природы, которым должны соответствовать законы, исходящие от государства. В эпоху Средневековья учение о естественных законах, об иерархии законов обосновал крупнейший мыслитель своей эпохи Фома Аквинский. Причем положение о достоинстве человека (и достоинстве человеческой личности), высказанное Фомой Аквинским, будучи фундаментальным принципом христианского гуманизма, в политико-правовом плане является одной из первых формулировок идей неотчуждаемого естественного права человека, что позже было зафиксировано в конституциях всех цивилизованных стран.

Раннебуржуазные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант и другие создали классическую естественную школу права. Согласно этой школе, естественное право - это требование человеческого разума (право разума), коренящееся в природе человека и законы государства должны отражать эти разумные требования. Классическая естественная школа права была господствующей на протяжении двух столетий. В XX в. естественная школа права возрождается в ряде направлений развития философии права.

Третьим блоком политико-правовых идей, на основе которых постепенно формировалась теория правового государства, является концепция народного суверенитета. Впервые идею о принадлежности народу верховной власти высказал в V-IV в. до н. э. древнекитайский мыслитель Мо-Цзы. В XIII в. в трактате Фомы Аквинского о праве народа на восстание против тирании эта идея прозвучала вновь, хотя и в теологически приглушенной форме. В XIV в. в своем светском учении о государстве и праве суверенитет народа как идею признавал и защищал Марсилий Падуанский. Народ, согласно М. Падуанскому, - это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. Концепция же народного суверенитета была создана в XVIII-в. Ж. Ж. Руссо как развитие идей, ранее высказанных его предшественниками. По мнению Руссо, суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен. И только лишь один народ вправе сам непосредственно осуществлять законодательство, воплощая в законах свою общую волю.

Четвертым блоком идей, вошедших в теорию правового государства, является концепция разделения властей. Идея разделения властей была высказана первоначально Аристотелем, который усматривал в государстве три элемента: законодательный орган, магистратуры, судебные органы. Затем эта доктрина выразилась в позиции Полибия и Цицерона, выступивших за смешанную форму правления, сочетающую монархическую (царскую), аристократическую и демократические власти и тем самым взаимно уравновешивающую эти власти.

Легко заметить, что при всех исторических и социально-политических различиях между античной концепцией смешанного правления и последующей теорией разделения властей у них есть и существенно важные общие моменты. Они преследуют одну и ту же цель - формирование такой конструкции государственной власти, при которой правомочия не сосредоточены в одном центре, не сконцентрированы у одного органа (одной из властей), а справедливо распределены в плане сфер влияния и правомочий разных властей между различными взаимно сдерживающими, противодействующими и уравновешивающими началами (сдержки и противовесы - баланс сил) - составными частями общегосударственной власти. В XIV в. М. Падуанский в работе «Защитник мира» одним из первых в истории политико-правовой мысли обосновывает концепцию разделения в государстве законодательной и исполнительной властей на основе верховенства законодательной власти и связанности исполнительной власти обязательным для всех законом.

В более поздний период Дж. Локк в своей концепции разделения властей выделил законодательную, исполнительную и союзную (федеративную) власти. Создателем же доктрины разделения властей справедливо признают Ш.-Л. Монтескье, разграничившего законодательную, исполнительную и судебную ветви власти и доказавшего необходимость их взаимного ограничения во избежание злоупотребления каждой из них в отдельности посредством соответствующих юридических сдержек и противовесов.

Идеи Локка и Монтескье о разделении властей оказали заметное влияние не только на последующие теоретические разработки правовой государственности, но и на ран небуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. В этом аспекте существенный вклад внесли такие видные деятели американской революции, как Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Дж. Мэдисон и др. Противовесы между тремя ветвями власти, заложенные в Конституцию США 1787 г. этими мыслителями, вот уже более 200 лет демонстрируют свою непоколебимую жизненность и надежность. В настоящее время подавляющее большинство исследователей придерживается доктрины о трех основных ветвях власти - законодательной, исполнительной и судебной. Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776), Конституция США 1787 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

Завершающим звеном в разработке юридической конструкции правового государства явилась концепция господства права. В ней различают две модели - англосаксонскую (Rule of law) и немецкую (Der Rechtsstaat). Англосаксонская модель предполагает, что правление не может быть произвольным, а должно осуществляться в соответствии с законом, принятым с соблюдением соответствующих процедур, устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии. Вследствие этого никакой официальный статус не может защитить лицо от установленной законом ответственности в случае нарушения им предписанных правил поведения, не может быть никого, кто бы был выше закона. Однако англосаксонский вариант не содержит сущностных оценок законов. Немецкий же вариант устанавливает господство в плане различения права и закона.

Заслуга в разработке целостного учения о правовом государстве в Германии принадлежит И. Канту. Кант ввел в немецкую философию и науку о государстве понятие правового государства и его идею, что явилось определяющим тезисом на последующие столетия. От работы к работе Кант проводит идею господства правового закона в жизни народа, общества, государства, а в произведении «К вечному миру» (1795 г.) он делает акцент на необходимости того, «чтобы право получило, в конце концов, верховную власть». Благом государства, по Канту, является не благополучие граждан и их счастье, а высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Что касается проблемы различения права и закона, то Кант блестяще обосновали это положение.

Так, смысл правового государства, по Канту, состоит прежде всего и главным образом в обеспечении господства права, а не только и не просто верховенства закона. Практическая необходимость в различении права и закона существует потому, что не все законы соответствуют идеалам справедливости. От права законы (правовые) должны унаследовать такие категории, как свобода, равенство, справедливость, нравственность, гуманизм, права человека. Тогда закон будет должным, а не сущим, то есть не таким, какой он есть на самом деле. Лишь в правовом государстве, где сущее и должное совпадают, он приближается к цели. Но и там этот процесс не прекращается. Таким образом, правовой закон призван воплощать в себе общесоциальную справедливость, общечеловеческие ценности и этим связывать и ограничивать государственную власть во всей ее публичной деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что И. Кант употреблял такие понятия в своей идее правового государства, как «всеобщее правовое гражданское общество», «правовой государственный строй». Термин же «правовое государство» впервые употребил К. Т. Велькер в 1813 г., в 1824 г. это выражение прозвучало в произведении И. X. Аретина, и затем в 1829 году Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой и политический оборот.

Следует отметить, что концепция правового государства активно развивалась в трудах дореволюционных отечественных юристов Г. Ф. Шершеневича, П. И. Новгородцева, В. М. Гессена, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского и др. В частности, Г. Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С. А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, принцип разделения властей, а также существования независимого, пользующегося доверием народного суда.

В начале XX в. С. А. Котляревский подчеркивал: «Идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных обществ и... убеждение, что государство должно принять облик правового, остается непоколебимым». Опыт политико-правовой мысли свидетельствует о том, что правовое государство как специальная юридическая конструкция правовой организации публично-политической (государственной) власти и особая форма правовых взаимосвязей между индивидами, обществом и государством означает официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующих положений:

- господства права (верховенство правового закона);

- прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека и гражданина;

- правового равенства (равенство перед законом и судом);

- правовой безопасности (ограничение вмешательства государственной власти в дела гражданского общества, предсказуемость поведения государственных органов и четкая определенность государственных предписаний, компенсация личности за ущерб от государства, а также взаимная ответственность личности перед государством за исполнение конституционно-правовых обязанностей);

- правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Эти компоненты правового государства (гуманитарно-правовой, нормативно-правовой и институционально-правовой) тесно взаимосвязаны, предполагают друг друга и представляют собой различные аспекты господства права (верховенства правового закона) в различных сферах жизни общества. Если отсутствует хотя бы один из них, то рушится вся конструкция правового государства, оно становится псевдоправовым, формальным.

В современной научной юридической литературе правовое государство определяется неоднозначно, с различными акцентами в его сущностной характеристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государстве верховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона); другие - государственный суверенитет народа; третьи - разделение ветвей власти; четвертые - основные права человека; пятые - отношение власти с индивидами на основе права. Есть и многие другие подходы к сущности правового государства.

Так, правовое государство, по В. Ф. Яковлеву, - это образ жизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона. По В. Д. Зорькину, правовое государство представляет собой разумный способ соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма. В современной Германии понятие правового государства (господствующее мнение) выражает связанность и ограничение государства правом, прежде всего демократической конституцией и правовыми законами, изданными на основе этой конституции. Особую роль в этой связанности и ограничении государства правом играют заложенная во всяком истинном праве нравственная идея справедливости и иные гуманные принципы, то есть общечеловеческие ценности по вопросам предоставления и гарантии прав и свобод личности.

В учебной литературе по теории государства и права правовое государство также трактуется неоднозначно. Так, по В. С. Нерсесянцу, правовое государство - это специальная государственно-правовая конструкция новейшего времени, особая модель реализации идеи господства права в публично-политической сфере, специальная, новая форма (и новый тип) развитой правовой организации публично-политической власти свободных индивидов как официально признанных субъектов прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав человека и одновременно субъектов прав и свобод гражданина. Как видим, правовое государство - это своеобразный феномен, который представляет собой сложную, многофакторную систему.

Правовое государство как принцип зафиксировано во многих ныне действующих конституциях современных государств, в том числе и в Конституции Российской Федерации. Но декларирование правового государства в России - это скорее всего программа действий на длительный период времени. До истинного правового государства России предстоит пройти сложный, временами противоречивый путь эволюционного конституционно-правового развития, государственного строительства и формирования правового гражданского общества, видимо, - путь не одного поколения россиян. Причем формирование правового государства в России происходит одновременно с созданием гражданского общества, а это - большая сложность.

Смысл, сущность, предназначение правового государства познаются более глубоко не через определение его понятия, а через его принципы, тем более что нет универсального определения понятия правового государства. Все они (определения) в какой-то (большей или меньшей) степени отражают его сущностные черты, но не представляют собой завершенную юридическую конструкцию, которая бы емко, масштабно, всеохватывающе выражала его основные характерные черты и основные принципы.