Программ прикладных политологических исследований

ПРОГРАММА ПРИКЛАДНОГО

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

 

Учебное пособие

 

 

Барнаул 2005

ББК 66.01

Ш 312

 

 

Рецензенты:	Н.А. Заусаева, к.ф.н., доцент;
	Е.В. Притчина, к.и.н., профессор.

 

 

Ш 312 Шашкова Я.Ю. Программа прикладного политологического исследования: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. унт-та, 2005. 34 с.

 

Учебное пособие «Программа прикладного политологического исследования» посвящено структуре и содержанию данного важнейшего документа политического анализа, содержит методические рекомендации по составлению программ и их образцы.

Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и всех, занимающихся изучением политических процессов и явлений.

 

 

Подписано в печать 4.05.2005 г. Формат 60x90/16.

Бумага газетная. Печать офсетная.

Усл. п. л. 2,1. Тираж 100 экз. Заказ

Типография Алтайского государственного университета:

656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66

 

 

© Шашкова Я.Ю., 2005 г.

 

 

 

Все действия политических акторов направлены на предотвращение или разрешение проблемно-политических ситуаций. Но осуществить это возможно лишь путем регулярного получения полной и достоверной информации о политических процессах и событиях, что достигается в первую очередь с помощью проведения постоянных целенаправленных прикладных политологических исследований по специально разработанным программам.

Программа прикладного политологического исследования является основным документом, определяющим его содержание и порядок проведения. В то же время программа может представлять собой и «процесс формулирования альтернативных конкурирующих гипотез и продумывания какого рода наблюдения необходимы для проверки этих гипотез, так чтобы их нельзя было рассматривать в качестве объяснения возможных результатов» [Мангейм, Рич, 1997, с. 127].

Вместе с тем, какой бы подход к определению программы исследования мы не приняли для себя, содержание программы фактически стандартно и состоит из ряда обязательных компонентов. В подтверждение этого достаточно провести сравнительный анализ структур программ, предложенных в западной и отечественной литературе.

Так, Дж. Мангейм и Р. Рич выделяют в программе шесть процессуальных этапов:

1) изложение цели исследования;

2) изложение гипотезы, подлежащей проверке;

3) спецификация используемых переменных;

4) изложение способа операционализации и измерения каждой переменной;

5) детальное описание организации и проведения исследования;

6) обобщающее обсуждение будущего анализа собранных данных [Мангейм, Рич, 1997, с. 120].

У известного отечественного социолога В.А. Ядова программа имеет более развернутую структуру, и ее элементы скомпонованы в два раздела – методологический и процессуальный. Методологический раздел включает в себя формулировку проблемы, определение объекта и предмета исследования; установление цели и задач исследования; уточнение и интерпретацию основных понятий; предварительный системный анализ объекта исследования; развертывание рабочих гипотез. К процессуальному разделу относится стратегический план исследования, обоснование системы выборки единиц наблюдения и набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных [Ядов, 2001, с. 70].

Таким образом, можно говорить о наличии строгой исследовательской схемы, которая отражается в программе исследования и способствует более четкому и логичному анализу изучаемого объекта, а также обеспечивает валидность исследования, т.е. соответствие полученных в итоге результатов его цели и задачам.

Сравнительный анализ западной и российской модели

программ прикладных политологических исследований

 

модель Дж. Мангейма и Р. Рича	модель В.А. Ядова
1)изложение цели исследования;	1) формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования;
2) изложение гипотезы, подлежащей проверке;	2) установление цели и задач исследования;
3) спецификация используемых переменных;	3) уточнение и интерпретация основных понятий;
4) изложение способа операционализации и измерения каждой переменной;	4) предварительный системный анализ объекта исследования;
5) детальное описание организации и проведения исследования;	5) развертывание рабочих гипотез;
6) обобщающее обсуждение будущего анализа собранных данных	6) стратегический план исследования;
	7) обоснование системы выборки единиц наблюдения;
	8) набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных

 

Основную роль в программе прикладного политологического исследования играет ее теоретико-методологическая часть, т.к. от ее точности и качества зависит формулировка инструментария исследования, а значит и его результаты. Теоретико-методологическая часть включает в себя формулировки:

1) темы (проблемы) исследования;

2) обоснования необходимости (актуальности) исследования;

3) исходных представлений о проблеме;

4) объекта изучения;

5) цели исследования;

6) задач исследования;

7) предмета анализа;

8) теории исследования с определением исходных теоретических понятий (категорий);

9) гипотез, операционализирующих понятия в эмпирических категориях;

10) рабочих гипотез, достоверность которых и будет устанавливаться в ходе исследования.

Теперь рассмотрим эти элементы более подробно.

Итак, исследование начинается с формулировки темы. Ее содержание определяется самим исследователем или задается заказчиком. В последнем случае заказчику предлагается несколько вариантов формулировки темы, сообща выбирается наиболее подходящая, которая закрепляется в договоре. Тема представляет собой проблему или проблемную ситуацию, разрешить которую помогут результаты исследования. В связи с этим формулировка темы должна учитывать специфику связанной с ней проблемы, ее тип.

Проблемы исследования можно типологизировать по нескольким основаниям. По цели исследования они могут быть гносеологическими (логико-познавательными), вызванными недостатком информации о состоянии, тенденциях развития политических объектов, и предметными, направленными на разрешение противоречий, столкновений интересов различных политических акторов и выработку рекомендации для их деятельности [Ядов, 2001, с. 71]. По «носителю» проблема может затрагивать отдельные группы, политические институты, личности и т.д. По масштабам распространенности они могут быть глобальными, общегосударственными, региональными и местными, по времени действия – краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными. По глубине противоречия – одноплановыми, системными или функциональными. В любом случае выбранные в качестве темы исследования проблемы не должны быть очень широкими и многочисленными. Лучше, если это будет одна конкретная проблема.

Многие исследования, проводимые научными центрами, могут дать гораздо больше информации, чем это предусматривается их целью и задачами, и заинтересовать политических акторов сделанными на их основе выводами и рекомендациями. Именно это играет основную роль при поиске спонсоров исследований. А потому большое значение приобретает обоснование актуальности исследования, раскрывающее его научную и практическую значимость. Оно должно быть кратким и лаконичным (примерно полстраницы формата А4), но достаточно полно отражающим возможности использования полученных результатов.

Характеристика исходных представлений о проблеме демонстрирует степень ее изученности на теоретическом и практическом уровне и включает в себя существующие концепции относительно изучаемого объекта, методики исследования, а также опыт других аналогичных исследований. Особое внимание этому разделу уделяется в разведывательных и сравнительных исследованиях. В программах же описательных предметно-ориентированных точечных исследований этот раздел часто не выделяется.

Объект исследования представляет собой конкретный фрагмент политического процесса, где существует изучаемая проблема и который подвергается непосредственному изучению. Он выбирается исходя из формулировки темы, анализа проблемы и степени ее изученности и, в свою очередь, определяет методы исследования. Главное требование к объекту – возможность его количественного измерения. В качестве объектов прикладного политологического исследования могут выступать политическое сознание и поведение различных групп, политические институты и политическая система в целом, политические события, политические кризисы и конфликты, политические документы, труды мыслителей по политической тематике, законодательные акты и др. В программе дается системное описание объекта исследования (концептуальная модель), содержащее его четкие пространственные, временные и функциональные характеристики. Так, при массовом опросе объектом исследования будет выступать, например, политическое сознание жителей г. Барнаула в возрасте 18 лет и старше в октябре 2005 г.

Конечный результат, который исследователь хочет достичь в исследовании, закреплен в его цели. Другими словами, цель тесно связана с темой исследования (например, если тема исследования – «Отношение жителей Алтайского края к партиям как политическим институтам», то цель может быть сформулирована как «выявить отношение жителей Алтайского края к партиям как политическим институтам»), влияя в то же время на выбор его предмета и задач, а следовательно, на структуру гипотез и инструментария. В связи с этим цель становится как бы центральным компонентом программы, от точности и четкости формулировки которого зависит качество исследования. В проектах, реализуемых коллективами исследователей, могут ставиться и решаться несколько целей одновременно, но чаще всего в программах ставится одна цель.

В соответствии с ней формулируются задачи исследования как система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. В.А. Ядов делит задачи на основные, отвечающие цели и выявляющие сущность проблемы, и частные (дополнительные), касающиеся отдельных аспектов проблемы или являющиеся средства решения основных задач. Последние могут быть также направлены на проверку побочных гипотез или подготовку будущих более масштабных исследований [Ядов, 2001, с. 78, 81]. Задачи формулируются системно по принципу «основная – дополнительные как конкретизация», и от их порядка зависит дальнейшая конструкция программы. Количество задач связано с характером проблемы, степенью ее изученности, объектом и целью исследования, а также возможностями исследователя. Оптимальным считается формулировка от 3-4 до 7-8 задач.

После задач необходимо определить предмет анализа – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, фиксация и анализ которых особенно значимы для решения задач исследования. На определение предмета влияют реальные свойства объекта, знание о них исследователем, возможности использования исследовательских средств, но особенно целевая установка и задачи исследования (так, если целью исследования выступает определение уровня политической активности студентов вузов г. Барнаула, то предметом – «степень и формы вовлечения студентов в политику»). Следовательно, любое изменение цели ведет к корректировке предмета исследования. При этом для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Прежде чем приступать к непосредственному анализу объекта, нам необходимо представить к каким результатам мы можем придти в конце и определить круг факторов, оказывающих влияние на состояние объекта, а значит помогающих объяснить эти результаты. Для этого формулируется теория исследования. Она помогает разработать инструментарий и организовать анализ получаемых данных, т.к. связывает между собой факты, уже известные нам из эмпирического опыта или теоретических разработок. Теория дает возможность объяснить принципы и формы взаимодействия свойств объекта, интерпретировать получаемые данные и установить связи между ними.

Конструирование теории – это выработка абстрактной идеальной схемы, воспроизводящей исходное представление исследователя об изучаемой проблеме [Батыгин, 1995]. Оно происходит до формулировки гипотез, но затем теории могут уточняться и дополняться. Теории могут строиться индуктивно и дедуктивно. Первый способ применяется при анализе ранее уже изучавшихся или известных исследователю явлений. В этом случае происходит концептуализация проблемы, когда исследователь на основе своих знаний и изучения литературы отбирает значимые для него факты, систематизирует их, формируя первичное понимание проблемы. Тем самым, применяя индукцию, мы получаем эмпирически обоснованные теории, прогнозируя неизвестную нам модель на основе известной, предполагая наличие между всеми моделями некой глубинной детерминанты. Дедуктивный же способ конструирования теории предполагает иную логику – переход от абстрактного к конкретному, использование политологических теорий и концепций для объяснения событий политического процесса. В этом случае теория помогает предсказывать события и объяснять их ход, обосновывая предположения параметрами «нормы» и «девиации».

В целом теория представляет собой «множество логически связанных символов, отражающих то, что, по нашему мнению, происходит в мире» [Мангейм, Рич, 1997, с. 44]. В связи с этим она не может быть истинной или ложной, она бывает более или менее полезной для объяснения состояния объекта, более или менее эффективной. Повысить эффективность теории, по мнению американских политологов Дж. Мангейма и Р. Рича, позволяет соблюдение таких требований, как:

– верифицируемость теории (проверяемость опытом);

– логическая непротиворечивость (совместимость предположений и однозначность терминов);

– доступность (понимание теории другими исследователями);

– общность (применимость к разнообразным событиям, происходящим в разных местах и в разное время);

– экономичность (понятность и легкость в применении) [Мангейм, Рич, 1997, с. 50].

Структуру теории составляют концептуальное ядро, которое устойчиво и связано с базовыми концепциями, и периферия, относящаяся к изучаемому явлению, подвижная и аморфная. Концептуальное ядро в первую очередь содержит интерпретацию базовых понятий исследования, периферия же служит основанием для конструирования гипотез.

Кроме того, теория состоит из множества понятий, связанных утверждениями, логически выведенными из предположений. Понятие – это слово или символ, которое обозначает определенное свойство или сочетание свойств объекта (например, личностные характеристики, социально-демографический статус, электоральные предпочтения, уровень политической активности и т.д.). Понятия помогают определить предмет исследования, поэтому они должны быть наблюдаемы (прямо или косвенно верифицируемы), точны (отражать только одно свойство, принципиально отличное от другого) и теоретически значимы (т.е. связаны с достаточно большим числом других понятий данной теории, способствуя объяснению объекта).

Теория связывает понятия отношениями, принимающими форму утверждений. В утверждениях отражаются два типа связи между понятиями [Мангейм, Рич, 1997, с. 54]:

– ковариационная связь, указывающая, что два и более понятий изменяются одновременно: когда увеличивается (уменьшается) одно, увеличивается (уменьшается) и другое. Однако ковариация не несет информации о причинах этих изменений (например, можно утверждать, что с ростом уровня образования увеличивается степень информированности о политике);

– каузальная (причинно-следственная) связь указывает, что изменения в одном или нескольких понятиях приведут к изменениям в одном или нескольких других понятиях (например, члены партий чаще участвуют в выборах, чем не члены партий). В то же время иногда мы пытаемся найти каузацию там, где ее может и не быть. Поэтому существуют правила или условия установления каузации. Во-первых, причина и следствие должны находиться в отношениях ковариации. Во-вторых, причина должна предшествовать следствию. В-третьих, должна существовать возможность идентификации каузальной связи между понятиями. И, наконец, в-четвертых, ковариация не должна обуславливаться одновременным влиянием какого-либо третьего фактора, иначе мы будем иметь дело с, так называемой, мнимой каузацией [Мангейм, Рич, 1997, с. 55]. Кроме того, сложность при построении каузальных утверждений заключается в том, что большинство политических явлений обладают множественной каузацией как прямого, так и косвенного (причина–повод–следствие) характера. При установлении большинства таких связей и типа влияния одних понятий на другие образуется каузальная модель теории. Также необходимо отметить, что как ковариационные, так и каузальные связи могут носить положительный или отрицательный характер. Положительными они будут, если оба понятия изменяются в одном направлении (например, с ростом уровня образования увеличивается степень информированности о политике или чем хуже материальное положение респондента, тем меньше он интересуется политическими проблемами), отрицательными – если в разных (например, чем хуже материальное положение респондента, тем выше вероятность его коммунистической идеологической ориентации).

Проверка и уточнение теории осуществляется в ходе конструирования и проверки гипотез исследования.

Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть; утверждение о том, какое, по нашему мнению, состояние имеет изучаемая проблема и каковы ожидаемые взаимосвязи между обозначенными понятиями явлениями, т.е. что мы планируем определить по результатам нашего исследования.

Гипотезы состоят из переменных, отражающих эмпирически наблюдаемые свойства объекта, которые могут принимать более одного значения. Переменные, являясь измеряемыми свойствами, используются для конкретизации абстрактных понятий и определяют предмет исследования. При составлении программы необходимо четко определиться с типами переменных, которые можно классифицировать по различным основаниям. Так, по характеру принимаемых значений переменные делятся на качественные, выраженные вербальными категориями (пол, социальное положение, интерес к политике, отношения и т.д.), и количественные, имеющие числовые значения (возраст, доход, количество источников информации, посещенных мероприятий и т.п.).

Наиболее значимо при составлении программы и последующего анализа данных подразделение переменных на зависимые и независимые. Зависимые переменные (ЗП) меняют свое значение под воздействием других переменных или при их изменении. Независимые переменные (НП) воздействуют на значение других переменных, меняя свои значения [Мангейм, Рич, 1997, с. 62]. Характер переменной определяется отношением, утверждаемым гипотезой с данной переменной, следовательно, одна и та же переменная в зависимости от отношения может быть как зависимой, так и независимой. Например, в гипотезе «Наличие интереса к политике приводит к росту частоты получения информации о ней» интерес к политике выступает независимой переменной, а частота получения информации – зависимой. В гипотезе же «Частое получение информации о политике приводит к росту информированности о ней, что формирует интерес к политическому процессу» наоборот: частота получения информации – независимая переменная, а интерес к политике – зависимая. Определение характера той или иной переменной в исследовании зависит от его цели.

Во втором случае приведенного примера в гипотезе присутствует еще одна переменная – «информированность о политике», – которая называется промежуточной. Промежуточные переменные осуществляют связь между независимыми и зависимыми переменными. Их значение воздействует на силу и направление отношений между другими переменными, определяя результат исследования [Мангейм, Рич, 1997, с. 64]. «Последний тип переменных, существенный в этой связи, – это антецендентная переменная» [Мангейм, Рич, 1997, с. 65], вступающая в действие до независимой переменной и обуславливающая ее значение. Например, частота получения информации о политике может зависеть от социального положения. Социальное положение в данном случае – антецендентная переменная.

В результате мы получаем каузальную цепь, гипотетически способствующую появлению или значению изучаемого признака, а значит, позволяющую объяснить его текущее состояние:

 

антецендентная	независимая	промежуточная	зависимая
→	→	→
переменная	переменная	переменная	переменная

 

АП – НП – ПП – ЗП

 

Также переменные делятся по принципу измерения на абсолютные, которые замеряются непосредственно у каждого объекта (социально-демографические признаки, установки, мнения и др.); относительные, описывающие отношения между двумя элементами совокупности (степень информированности, активности); сравнительные, определяющиеся через сравнение значения единицы, которую она занимает в некотором континууме, со значениями других единиц или группы в целом (рейтинги) и контекстуальные, указывающие на принадлежность объекта к какой-либо группе (партийность). Кроме того, переменные бывают не обнаруживающими динамики, с прогнозируемой динамикой и с непрогнозируемой динамикой (реакции, мнения). Существуют и латентные переменные. Они конструируются из явных, т.к. напрямую чаще всего сложно или вообще не измеряемы (уровень информированности, активности, обоснованность оценок, религиозность, идеологическая ориентация и т.п.).

Построение гипотез может происходить индуктивно, т.е. методом проб и ошибок, но это применимо только для разведывательных (поисковых) исследований. В большинстве же случаев при формулировании гипотез идет конкретизация теории методами аналогий (сравнения с уже изученным), теоретического допущения (предположений), с использованием результатов смежных дисциплин. При этом гипотезы не несут новой информации об отношениях между переменными, а извлекают ее из уже известного, уточняя и конкретизируя.

Гипотезы конструируются исходя из логики задач: сначала следуют гипотезы на основные задачи, затем – на частные (дополнительные). Поэтому гипотез должно быть не меньше задач. Лучше, если их больше, т.к. чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют задачам, тем качественнее будет инструментарий и валиднее результаты исследования. Также важно, чтобы гипотезы «закрыли» все задачи исследования, образовывали систему (были взаимосвязаны) и соблюдали логику рассуждений, когда гипотезы-следствия выводятся из гипотез-оснований.

В то же время нельзя забывать, что гипотеза охватывает определенную совокупность единиц и только применительно к ним может быть проверена. Расширение «поля» гипотезы увеличивает объем исследования или снижает достоверность выводов.

При формулировке необходимо принять во внимание и ряд качественных параметров гипотезы, таких как:

– общность (определяется размером объекта, относительно которого дается гипотеза);

– сложность (количество включенных в гипотезу переменных);

– специфицируемость (количество значений, которые может принимать переменная);

– детерминированность (количество случаев, соответствующих одному или нескольким значениям переменной: чем больше случаев соответствует, тем выше детерминация);

– проверяемость (измеряемость в процессе наблюдения);

– воспроизводимость (возможность использования в других аналогичных случаях);

– устойчивость (подтверждаемость реальностью).

В целом, исходя из вышесказанного, можно выделить перечень предъявляемых к гипотезам требований:

– во-первых, гипотеза не должна содержать неинтерпретированных эмпирических понятий;

– во-вторых, она не должна противоречить теории и ранее установленным фактам;

– в-третьих, гипотеза должна быть простой и принципиально проверяемой;

– и, наконец, в-четвертых, она должна быть применима к более широкому кругу явлений, чем предметная область, и содержать в своей формулировке и способ проверки в данном исследовании [Ядов, 2001, с. 101–103].

Множественность гипотез в исследовании позволяет классифицировать их. По содержанию гипотезы делят на описательные (описывают состояние объекта или его признаки и связи между ними), объяснительные (раскрывают причины фактов, которые устанавливают описательные гипотезы) и прогнозные (устанавливают тенденции развития объекта, повторяющиеся признаки и состояния). По степени общности В.А. Ядов выделяет гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Гипотезы-основания устанавливают переменные и связи между ними, а гипотезы-следствия раскрывают и конкретизируют содержание первых. С точки зрения задач исследования можно говорить об основных и неосновных гипотезах. По степени обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы: вторичные выдвигаются взамен первичных, если те опровергаются эмпирическими данными [Ядов, 2001, с. 100]. По предсказуемости гипотезы делятся на предшествующие реальности (соответствующие данным (ex ante)) и следующие за реальностью (вытекающие из данных (ex post)). Гипотезы ex ante позволяют контролировать процесс проверки, в ходе которой они подтверждаются или опровергаются. Гипотезы же ex post делают исследователя пленником данных, вынуждая подстраиваться под них.

И, наконец, как и утверждения, гипотезы могут носить каузальный или ковариационный характер. Ковариационные гипотезы формулируются по принципу: «чем выше (ниже, больше, значительнее и т.п.) ____________, тем выше (ниже, больше и т.п.) ____________» [Мангейм, Рич, 1997, с. 61] (например, чем чаще респондент получает информацию о политической ситуации в Алтайском крае, тем больше он может назвать последних решений и действий главы администрации края).

В целом можно сказать, что проведение исследования представляет собой процесс интерпретации и операционализации проблемы. На первом этапе осуществляется предварительная интерпретация, включающая выделение сущности проблемы, раскрывающих ее теоретических понятий и системное описание модели объекта. На следующем, втором, этапе происходит интерпретация опорных понятий, в частности устанавливается их состав (при уточнении целей, задач, объекта и предмета анализа), концептуально обосновываются гипотезы исследования, эмпирически интерпретируются гипотезы-следствия и операционализируются переменные – выделяются категории анализа, единицы анализа и единицы счета. Третий этап связан с интерпретацией данных через индексы и показатели в ходе проверки рабочих гипотез и при обобщении выводов.

Интерпретация понятий может носить как теоретический, так и эмпирический характер. В первом случае устанавливается связь понятий нашей теории с более общими понятиями, с понятиями меньшей степени общности и реальными фактами. Во втором мы имеем дело с переменными как прямо или косвенно проверяемыми признаками объекта. И, наконец, существует операционализация, в ходе которой переменные конкретизируются в систему их показателей (вариантов конкретных значений) и определяются способы их измерения.

 

теория	→	понятия
↓		↓
гипотезы	→	переменные
↓		↓
рабочие гипотезы	→	показатели
↓		↓
измерение	→	значения

 

Таким образом, в ходе операционализации понятия окончательно упрощаются и приобретают один смысл. Его отражают рабочие гипотезы, демонстрирующие конкретные ожидаемые эмпирические значения переменных и отношения между ними (например, «респонденты в возрасте 18–25 лет чаще используют Internet как источник информации о политике, чем респонденты 26–40, 41–60 лет и 61 и старше». Или «граждане с высшим образованием могут назвать 5 и более функций государства»).

Также операционализация включает разработку операционального определения или правил фиксации соответствующих эмпирических признаков, состоящего из инструментария исследования, инструкций по его заполнению и требований к процедуре проведения измерения (место, время, выбор объектов, порядок работы, личностные качества исследователя). Операциональное определение задает технологию измерения и служит основанием для верификации данных и процесса их сбора, инструктажа исследователей и оценки результатов.

Регистрация показателей может происходить на основе разных методов и процедур, но при обязательном построении эмпирической модели исследования – вычленении категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – это эмпирические переменные, установленные в ходе интерпретации и операционализации и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся измерению (содержатся в инструментарии).

Единицы анализа – это элементы, части структуры, подсистемы изучаемого объекта, которые будут измеряться (респонденты, фрагменты текста, компоненты событий и т.д.).

Единицы счета – это количественное выражение единиц анализа, позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта (количество людей, их поступков, мнений, высказываний, слов, абзацев, рублей, лет, см², секунд, минут и т.п.).

Не меньшее значение в исследовании имеет и методико-процедурный блок программы. Хотя полностью в самой программе он зачастую не фиксируется, тем не менее он образует пакет документов и процедур, без которых невозможно проведение исследования, таких как выбор стратегического плана исследования, определение системы и объема выборки единиц анализа, составление сметы и рабочего плана исследования и инструментарий. Последний обязательно прилагается к программе исследования.

Учитывая, что составление выборки и разработка инструментария исследования являются самостоятельными крупными проблемами и во многом зависят от выбранного метода сбора данных, мы не будем затрагивать их в данном пособии, а сосредоточимся на вопросе выбора стратегического плана исследования.

Стратегический план исследования определяется еще в начале процесса составления программы, т.к. влияет на функциональную формулировку цели исследования и выбор методики сбора данных и типа выборки. В зависимости от первоначальных представлений исследователя о состоянии проблемы и его целевой установки стратегический план принимает один из четырех вариантов – разведывательный, описательный, аналитико-экспериментальный и повторно-сравнительный.

Разведывательный (формулятивный) план применяется в случае, если имеется минимальная информация об объекте исследования, не позволяющая выдвинуть никаких гипотез. Целью в этом случае становится выявление проблем и формулировка гипотез. Составление программы проходит три стадии. На первой изучается имеющаяся литература, составляется возможно полная библиография и прорабатываются источники. Затем проводятся беседы (интервью) с экспертами – специалистами, работающими над аналогичными проблемами, и практиками, занятыми в изучаемой области. При этом целесообразно предварительно составить список лиц и учреждений, в которых можно получить информацию. Экспертный опрос дает возможность проверить полноту имеющейся библиографии, найти дополнительную информацию и надежные документальные свидетельства, сформулировать первичные гипотезы. Важно только создать атмосферу откровенного разговора, не показать себя полностью некомпетентным и снять личную ответственность собеседника при помощи постановки вопросов (когда сообщаются имеющиеся точки зрения, а затем узнается мнение эксперта). На третьем этапе планируется разведывательное наблюдение. Оно не формализовано, как при описательном плане, поэтому инструментарий состоит лишь из перечня вопросов для изучения. Единицами анализа выступают «новички», способные заметить и более точно оценить особенности и проблемы объекта, «полярные случаи», нестандартные и переходные ситуации. Работа по разведывательному плану завершается четкой формулировкой проблемы, определением цели, задач и гипотез исследования.

Иногда разведывательный план предваряет анализ более высокого уровня, в частности описательный (дескриптивный) план исследования. Он возможен, когда информации об объекте достаточно для выдвижения описательных гипотез. Цель плана – строгое описание качественно-количественных особенностей политических институтов, процессов и явлений. При этом все подлежащие изучению элементы должны быть заранее определены в гипотезах и подвергнуться строгой и точной эмпирической интерпретации. Сбор информации проводится на основе монографического или выборочного исследования. Заканчивается описательное исследование классификацией данных в рамках поставленных задач, детальным описанием структуры предмета с минимально необходимой интерпретацией установленных фактов особенностями исследуемого явления. Кроме того, в дескриптивный план часто вводятся элементы аналитического, т.е. изучаются связи между переменными.

Собственно же аналитико-экспериментальный план представляет собой наиболее сильный вариант исследовательского поиска, применяемый лишь при условии достаточно обширных знаний в изучаемой области, позволяющих выдвинуть объяснительные гипотезы. Аналитические исследования проводятся с целью выявить и изучить функциональные связи и каузальные отношения, объяснить состояние объекта. Эксперимент осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на реальные объекты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в данном случае ставятся в экспериментальные условия лишь мысленно. Мысленный эксперимент применяется чаще натурного, т.к. не требует специальной системы организации и тщательного контроля условий проведения. Иногда его можно провести и на материалах описательного исследования, если достаточно информации для объяснительных гипотез, тем более описательные планы всегда содержат какие-то элементы аналитического [Ядов, 2001, с. 107–111].

Если целью аналитико-экспериментального плана выступает поиск управленческих решений на основании знаний о состоянии и способах управления объектом, то мы имеем дело с его разновидностью – экспериментально-практическим планом.

И, наконец, план повторно-сравнительного исследования применяется для выявления тенденций политических процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном интервале. Сравнительные исследования проводятся также и в рамках одного временного интервала для того, чтобы установить общность и специфику политических проблем, процессов и явлений в региональном, социальном и др. разрезах. При составлении их программы обязательно учитывается программа и модель выборки «базового» исследования.

В целом можно сказать, что программа прикладного политологического исследования является цельным, внутренне логически связанным документом, от правильности составления, содержания и точности которого зависит результат анализа, а значит правильность сделанных выводов и рекомендаций и адекватность действий политических акторов в складывающихся проблемно-политических ситуациях.

 

 

Библиографический список

 

Бабосов Е.М. Прикладная социология. Мн., 2000;

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995;

Батыгин Г.С. Теория в социологическом исследовании // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М., 2000;

Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988;

Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997;

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975;

Основы прикладной социологии. М., 1996;

Основы социологического знания. Ч. II. Барнаул, 1995;

Практикум по социологии. М., 1992;

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.