Другие концепции интеллекта 4 страница

E. Доминантность — конформность; напористый — уступ­
чивый; независимый, строгий, не признающий условно­
стей — зависимый, скромный, следующий общеприня­
тым правилам.

F. Беспечный — озабоченный; склонный к воодушевлению

— сдержанный; разговорчивый, энергичный — молчали­
вый, ригидный.

G. Сила «Сверх-Я»; высокая совестливость — пользую­
щийся удобным случаем; ответственный, стойкий, ориен­
тированный на общество; не считается с чувствами дру­
гих, капризен, эксцентричен, непостоянен.

Н. Пармия — тректия; предприимчивый — застенчивый; общительный, импульсивный, безрассудный, открытый

— робкий, уклончивый, сдержанный, легко расстраива­
ется.

I. Премсия — харрия; мягкосердечный, чувствительный, интуитивный, дружелюбный, мечтательный — жесто­кий, твердый, реалистичный.

J. Коастения — зеппия; индивидуалистическая — группо­вая ориентация, эгоцентричный, пассивный, слабый — сильный, независящий от окружения.

К. Совместимость — нетерпимость; социально заинтересо­ванный, с чувством ответственности перед людьми, отли­чающийся самодисциплиной, добросовестностью — не­щепетильный, грубый.

L. Протенсия — алаксия; подозрительный — доверчивый; завистливый, раздражительный, догматичный, требова­тельный — спокойный, уступчивый, соглашающийся.

М. Аутия — праксерния; мечтательный — практичный, не принимающий обыденности — погруженный в повсед­невность.

N. Хитроумный — наивный; светский человек — человек без претензий; холодный, расчетливый — придерживает­ся группы, удовлетворен жизнью.

 

7 Я. тер Лаак

О. Испытывающий чувство вины — самонадеянный; не уверенный в себе — уверенный в себе; тревожный, испы­тывающий чувство долга, депрессивный, чувствительный к социальному одобрению — беспечный, счастливый, не зависящий от общественного мнения. Р. Беззаботный — заботливый; не обремененный заботами — благоразумный; рискующий, авантюристического склада — меланхолический, тревожный. Помимо этих 16-ти факторов выделены семь Q-факто-ров. Q1 /радикализм/ — тенденция мыслить аналитиче­ски, свободно. Q2 /независимость/ —стремление полагаться на собственные силы в отличие от людей, кото­рые чувствуют и ведут себя зависимо. Q3 /обращенность на себя/ связан с различными аспектами Я-концепции и варь­ируется от самоуверенности до невротичности. Q4 /напря­женность/ различает людей расслабленных или, напротив, склонных к напряжению. Q5 /социальные интересы и обя­зательства/ связан с различиями между людьми, стремя­щимися сделать для других все возможное и не ориентированными на других, самодостаточными. Q6 вы­являет различия между скромными и тщеславными людь­ми. Характер фактора Q7 не совсем ясен, скорее всего, он отделяет общительных людей от склонных к тишине и уеди­нению.

Кеттел интересовался патологией и извлек из теста 12 факторов для клинического обследования лиц. Этот вари­ант опросника используется реже, но его фрагменты можно обнаружить в других опросниках, особенно в MMPI. 12 факторов свободно перенесены на патологию и говорят, согласно Кеттелу, о наличии явной выраженности или от­сутствии перечисленных ниже черт.

1) Ипохондрия. 7) Скука.

2) Энтузиазм. 8) Паранойя.

3) Поиск новых ощущений. 9) Психопатия.

4) Депрессия. 10) Шизофрения.

5) Эйфория. 11) Навязчивые мысли.

6) Чувство вины. 12) Психоз.

16-ти факторный личностный опросник и его клиниче­ский вариант важны для диагностики личности, хотя в ори­гинальном виде использовались редко, а чаще

воспроизводились в других опросниках. Работа Кеттела вы­ходит за рамки черт. Он разработал динамический способ измерения, при котором черты личности связаны с науче­нием и развитием /см., например, Catlell, 1990/.

Вторым представителем теории черт, или диспозицион-ной теории, является Айзенк. Он разработал иерархиче­скую модель личности. Она начинается с прямо противоположного — ситуационной специфичности от­клика, т.е. реакции испытуемого. На втором уровне — при­вычки, а на следующем молено обнаружить черты личности. На четвертом уровне находятся факторы и параметры более высокого порядка. Эти факторы получены с помощью кор­реляций между чертами личности. Наиболее известны три из них:

1. Психотизм. /Черты: агрессивный, холодный, эгоцент­ричный, бесстрастный и несдержанный. Привычки: анти­социальные, не содержащие эмпатии и творческие/.

2. Экстраверсия — интроверсия. Это биполярный фактор. /Черты — социальные: оживленный, активный, самоуве­ренный, ищущий новизны. Привычки: беззаботный, склонный к доминированию, авантюрный/.

3. Нейротизм. /Черты: тревожный, депрессивный, испыты­
вающий чувство вины, с низким уровнем самоуважения,
напряженный. Привычки: застенчивый, легко поддается
плохому настроению и эмоциям/.

Айзенк считает их реальными параметрами, характери­зующими личность. Он находит те же черты и в других опросниках /у Кеттела, в ММР1/. Пятифакторную модель он отвергает из-за нетеоретического характера параметров личности в ней. Айзенк претендует на более глубокое объ­яснение различий между людьми. Некоторые различия мо­гут быть вызваны процессами социализации. Они основаны, главным образом, на процессах классического и оперантного научения. Генетические особенности взаимо­действуют со средой. Генетическими различиями объясня­ется, например, то, что у интровертов легче вырабатываются условные рефлексы, чем у экстравертов. Наблюдаемые различия между интровертами и экстравер­тами, по Айзснку, биологически обусловлены. Доказатель­ством этого для него и является большая легкость в выработке условных рефлексов у интровертов. Экстраверту

 

7*

нравится возбуждение, спонтанные действия, ему легко в компании, он жизнерадостен и самоуверен, легко дает себе волю и не отличается тщательностью и добросовестностью. Интроверт — спокойный, тихий человек, отдален от всех, кроме близких людей, любит порядок, систематичен. Айзенк полагает, что это различие биологически обуслов­лено, как и нейротизм. Нейротичный человек чувствите­лен, его легко обидеть, он больше иных жалуется на соматические нарушения вроде головной боли и бессонни­цы, проявляет внутреннее волнение, тревогу, грусть. По мнению Айзенка, биологические основы этих явлений надо искать в лимбической системе и гипоталамусе. Психотизм по сравнению с другими факторами отличается низкой спо­собностью человека к адаптации. Личность с высокими по­казателями по этой шкале описывает себя как нечувствительную, неэмпатичную, таким людям нравится возбуждение, они агрессивны, не видят опасности, любят необычные ситуации. Женщины и мужчины отличаются по фактору психотизма. Половые различия определяются ба­лансом между андрогенными и эстрогенными гормонами. Исследование Айзенка включает сбор экспериментальных данных, например, при оценке различий в возбудимости нервной системы, и выявление корреляций при факторном анализе данных, полученных с помощью опросников. Айзенк подчеркивает биологическую основу индивидуаль­ных различий и рекомендует психологам читать работы неврологов и биохимиков.

Работа Айзенка применима к диагностике межиндивиду­альных различий. Понятия интроверсии—экстраверсии, нейротизма, психотизма были хорошо известны /Фрейд, Юнг/, но Айзенк разработал эти понятия и создал опросни­ки, позволяющие выявлять эти конструкты и проводить факторный анализ данных, полученных на больших выбор­ках. Опросники также используются клиницистами, по­скольку сочетания показателей по трем факторам выявляют патологию, например, психопатию или злоупот­ребление алкоголем и наркотиками.

Теория, созданная Айзенком, патриархом психологии личностных черт, подвергается критике. Результаты, пол­ученные Айзенком, не всегда удавалось воспроизвести. Ос­париваются биологические основы личности, хотя сейчас

меньше, чем еще недавно. Ошибочные заключения иногда возникали из-за положения о биологических основах лич­ности, например, о возможности изменения поведения, его податливости. Работа Кеттела впечатляет, но она не вдох­новляет исследователей личности на разработку новых оп­росников для анализа межиндивидуальных различий. Его вычисления выразительны, но в данное время не разраба­тываются другими исследователями. Возможно, потому что теория Айзенка не соответствует современному пониманию личности как инстанции динамичной, перерабатывающей поток информации, формирующей свою идентичность.

Теория черт, или теория диспозиций, детально описана в учебниках по психологии личности. Иногда в них вклю­чается теория потребностей Мюррея /см. Carver & Scheier, 1992/. Теории черт отличаются разным количеством выде­ляемых черт. Они обуславливают поведение и относитель­но независимы от ситуации. Эта теория оказалась плодотворной для разработок опросников. Исследование надежности этих опросников определяется внутренней со­гласованностью заданий в методике и показателями рете-стовой надежности. Продолжаются разработки для подтверждения конструктной валидности тестов, в недоста­точной степени подтвержденных факторным анализом. Ма­ло данных по прогностической валидности. Корреляции с соответствующим критерием в большинстве случаев значи­мы, но не высоки /около 0,30—0,40/. Методики могут ис­пользоваться в качестве дополнения к другим тестам /интеллекта, способностей, достижений/.

Теория черт подверглась нападкам в семидесятые годы. Книга Мишеля /1968/ показала, что черты не объясняют всего их ситуационного многообразия. Вторая проблема в том, что эти теории не динамичны и не принимают в расчет того, что поведение со временем меняется. Итак, теория черт критиковалась «ситуационистами». Последние не со­здали, однако, новых тестов и методик, которые дали бы более высокие показатели конструктной и прогностической валидности.

Подобные разработки возникли на стыке тестов интел­лекта и тестов личности. Как выяснилось, теории черт по­хожи на психометрические теории интеллекта. Более того, практика всегда требует простых и быстрых процедур, да-

 

ющих ясные результаты, например, количество баллов по некоторым личностным чертам. Следствием такого требо­вания оказалось то, что опросники разрабатывались не на основе специальной теории. Более или менее эклектичные личностные конструкты, базирующиеся на различных на­правлениях, были операционализированы в заданиях и подвергнуты факторному анализу. И при тестировании ин­теллекта, и при тестировании личности применялась одна и та же классическая психометрия, т.е. оценка надежности, конструктной и прогностической валидности. Современная теория тестов и шкалирование не сыграли роли в разработке личностных опросников. Однако теория черт привела в ре­зультате к разработке личностных опросников, которые создавались главным образом в США и адаптировались в других странах. Калифорнийский психологический опрос­ник /CPI/ предназначен для определения личностного про­филя нормального человека. Вариант 1987 г. включает 462 задания. Часть из них /194/ взята из ММР1. Опросник имеет 20 шкал, в том числе шкалы на доминантность, воз­можности повышения общественного положения, социа-бельность, социальное напряжение, самоприятие, независимость, эмпатию, социализацию, самоконтроль, умение произвести хорошее впечатление, общительность, благополучие, терпимость, достижения через конформ­ность, достижения через независимость, интеллектуаль­ную продуктивность, психологический склад, гибкость и мужественности-женственности. Личностный опросник Джаксона /JPI/ насчитывает 320 заданий и 16 шкал: тре­вожность, широта интересов, сложность, конформность, уровень энергетики, способность к инновациям, характер межличностных отношений, организованность, ответст­венность, склонность к риску, самоуважение, социальная ловкость, способность к соучастию, терпимость, привер­женность ортодоксальным ценностям или самобытность. Последняя шкала — шкала контроля валидности. Извест­ной методикой считается MMPI. Она разработана в 1943 и постоянно совершенствуется. Первоначально шкала разра­батывалась для оценки в условиях психиатрического обсле­дования ипохондрии, депрессии, истероидных изменений, психопатических отклонений, мужественности/женствен-

ности, паранойи, психастении, шизофрении и маниакаль­ных состояний. Были добавлены показатели социальной интроверсии и четыре шкалы для валидизации /не может ответить, лжет, небрежен и корректирует ответы/. Имеет­ся возможность интерпретации многих паттернов показа­телей по MMPI, т.к. существует множество исследований на различных группйх испытуемых. Профили интерпрети­руются с помощью компьютерных программ.

Теория черт предлагает профили. Часто для того чтобы извлечь информацию о конструктной валидности, личност­ные опросники подвергаются факторному анализу по типу исследования «простой структуры» Терстоуна. Это иссле­дование направлено на выявление числа независимых шкал. Профиль строится на основе показателей по этим независимым личностным чертам. Индивидуальный проф­иль можно сравнить со средними групповыми нормами. Иногда при объяснении профилей интерпретация затруд­нена различиями между двумя шкальными показателями. Предостережение против этого уместно, т.к. различие по­казателей обычно уменьшает надежность. Во-вторых, зна­чение показателя по одному фактору имеет разное объяснение в зависимости от результата по другому факто­ру. Такая форма интерпретации неприемлема, пока не под­тверждена эмпирическим доказательством. То же самое можно сказать о валидности интерпретации, даваемой пси­хологом, когда он хочет истолковать паттерн в профиле испытуемого. Итак, профиль должен интерпретироваться как «простая структура», другие формы интерпретации требуют нового исследования.

В этом разделе рассматривается теория черт и психоди­агностика. Кеттел сформулировал 16 первичных свойств, которые, как он убежден, определяют личностные черты. Он использует свойства для точного предсказания поведе­ния. Кроме 16 личностных факторов для нормальных испы­туемых, он установил 12 патологических черт. Кеттел видит причину разногласий в теориях диспозиций в не­брежном использовании факторного анализа. Айзенк раз­личал три фактора более высокого порядка, образующих черты, так сказать, более высокого уровня. По его мнению, различия между индивидами имеют отчасти биологиче-

 

скую основу. Теории черт Кеттела и Айзенка подвергались критике и не сыграли важной роли в развитии опросников. Развитие личностных опросников шло тем же путем, что развитие тестов интеллекта. Главным при создании опрос­ников были практические нужды /легкость применения, удобства подсчета/, теория же учитывалась во вторую оче­редь. Описаны два образца личностных опросников. Они широки и включают много конструкций, заимствованных из различных теорий. Оригинальные формы опросников разработаны в США и адаптированы в различных странах. В конце концов из-за того, что личностные конструкты обычно подвергаются факторному анализу и вновь приво­дятся к простой структуре, интерпретация различий между показателями конструкта и паттерна является сомнитель­ной.

5.2.2. Теория научения как направление в изучении личности

К теориям научения относится множество различных концепций. Невозможно рассматривать непосредственно все эти концепции. Теории стоят как бы в стороне от лич­ности. Стаатс /1993/ утверждает, что бихевиоризм более или менее оторван от остальной психологии, потому что он не занимается теорией личности. Подчеркивается, что би­хевиоризм направлен не на анализ индивидуальных разли­чий и даже не на анализ индивидов, а на поведение. Стаатс предлагает развивать бихевиористскую теорию личности, которая будет основываться на том, что известно об усвое­нии эмоций, языка и сенсомоторного поведения. Тогда с позиций этого направления личность — комплекс освоен­ного «базового поведенческого репертуара». Это направле­ние должно изучать нормальное и аномальное поведение, включая терапию и модификации поведения.

Цель этого раздела ограничена. Вопрос в том, что могут дать теории научения психодиагностике личности и инди­видуальных различий. С позиций строгого бихевиоризма личность представляет собой совокупность наблюдаемого поведения. Предшествующие стимулы влияют на последу­ющие условия поведения. Стимулы вызывают, закрепляют или гасят поведение. Поведение строго ограничено. Пре-

имущественно изучается нежелательное поведение, напри­мер, чрезмерное /курение, алкоголь/ или недостаточное (застенчивость, неумение вести себя адекватно месту и вре­мени).

Бихевиоризм требует наблюдения за поведением и его точного описания. Разработаны методики изучения отдель­ных видов поведения и влияния отдельных обстоятельств. Существуют и методики более общего характера, напри­мер, перечни видов подкрепления и ситуаций и стимулов, вызывающих тревогу.

Этот раздел показывает, что бихевиоризм не занимается индивидуальными различиями. Он изучает механизмы ус­воения поведения и ориентирован на отдельного человека в конкретной ситуации.

5.2.3. Психодинамическое направление в изучении личности

Психоанализ имеет так много разновидностей, что, мо­жет быть, лучше говорить о психоаналитических подходах к личности, чем о психоаналитической теории /Westen, 1990/. Основные темы психоанализа: внутренние конфлик­ты; бессознательное, которое становится доступным благо­даря ассоциативным методикам; компромисс между конфликтующими процессами; защитные механизмы; сложное строение личности; вытеснение и влияние травма­тических событий ранней жизни на последующее развитие. Диагностика, используемая этим направлением, опирается на изучение развития личности, ее строения, анализ защит­ных механизмов и патологию.

По сравнению с другими направлениями психоанализ уделяет больше внимания проблемам развития. Ребенок проходит через стадии психосексуального развития; он жи­вет в соответствии с принципом удовольствия и стремится достичь того, в чем ограничен. Удовольствие, либидо, по­буждение или мотивация имеют источник /телесную зо­ну/, цель /удовлетворение/ и объект, т.е. то, что дает удовлетворение. Стадии развития связаны с удовольствием и актуальными желаниями. Основные стадии психосексу­ального развития: оральная, анальная, фаллическая, скры­тая /латентная/. С этими фазами связан специфический социальный опыт общения сначала с матерью, затем с от-

 

цом /согласно Фрейду отец не может быть первым лицом, опекающим ребенка/ и более широким социальным окру­жением.

С точки зрения диагноста, наиболее важен вопрос об установлении фазы, в которой находится индивид. Оценка таких фаз, по-видимому, никогда не считалась вопросом, решаемым эмпирически, возможно, потому что восприни­малась как самоочевидная. Особенности прохождения этих фаз определяют фиксации во взрослом возрасте, и поэтому их описание тоже используется для диагностики. В принци­пе возможна разработка объективной процедуры наблюде­ния и опроса для установления типа фиксации. Однако систематически это не проводилось. В обыденной речи мы, однако, знакомы с некоторыми описаниями, связанными с аналитической идеей фиксации, например, с описанием человека, чрезвычайно любящего порядок /пример аналь­ной фиксации/, или с описанием запоев, обжорства и бол­тливости как знаков оральной фиксации. Однако точного критерия, позволяющего провести категоризацию, нет, как нет и показателя степени фиксации. Операционализация конструкта и соответственно индексы надежности и валид-ности отсутствуют.

Трехкомпонентная модель личности Фрейда общеизве­стна, даже за пределами социальных наук. Ид, Эго и Су-пер-Эго — первичные элементы, которые постоянно конфликтуют. Ид и Эго — два мира, не достигающие гар­монии: систематичное, рациональное Эго контролирует капризное, иррациональное Ид. Ид, с его слепыми страстя­ми и желаниями, противостоит реальным требованиям Эго, дисциплинирующего эмпирический мир. Супер-Эго разви­вается в первые годы, интериоризируя нормы и ценности общества. Но для психолога, занимающегося диагностикой личности, все это — конструкты, которые можно операци-онализировать. Каким образом можно подвергнуть Ид из­мерению? Как заставить бессознательное обнаружить себя? Как можно измерить действие Эго? Есть ли методики и способы оценки Супер-Эго или функционирования Супер-Эго?

Все эти вопросы вполне законны с точки зрения диагно­стики. В порядке и течении свободных ассоциаций Фрейд видел способ извлечения бессознательного, проникновения

в скрытые слои личности. По его мнению, ошибочные дей­ствия, непреднамеренные ошибки и оговорки — проявле­ния бессознательного. Бессознательное своего рода тайна. Человек не может прямо сообщать о бессознательном. Сред­ство для этого — проективные методики. Они обязаны сво­им названием одному из многих психологических механизмов /проекции/, посредством которых может быть разрешен конфликт в бессознательном. Одна из методик построена на спонтанных словесных ассоциациях личности на стимульное слово. Существуют тесты ассоциаций и ме­тодики завершения каких-либо заданий. Например, счита­ется проективной методикой и часто используется тест неоконченных предложений. Однако очень редко имеется какой-либо план или схема анализа бессознательного. Рас­спрашивая испытуемого, психолог получает ответ, который раскрывает важные для того темы, даже не конфликтные. Кроме того, существуют экспрессивные методики. Напри­мер, психолог просит обследуемого нарисовать дерево, фан­тастическое дерево и дерево мечты, или человека, дом и дерево, или одного человека. Книга Коха /1954/ целиком посвящена тесту дерева. Дерево и ценности, которые оно символизирует, включая дерево добра и зла, используются в интерпретации рисунков человека. После этого могут быть использованы конструктивные методики. Тестируе­мого просят построить из предоставленных материалов сре­ду. Также могут предъявляться рисунки и даже бессмысленный материал — чернильные пятна. Человек должен сказать, что он в них видит. К названным проектив­ным методикам можно отнести Тематический апперцеп­тивный тест Мюррея /1935/, хотя сам Мюррей пытался интерпретировать ответы в соответствии со своей теорией потребностей и давления среды. Рассказы тестируемого ис­пользуются для выявления таких потребностей, как доми­нирование над другими, стремление к достижениям.

Тем или иным способом, но методики в результате по­зволяют получить у обследуемого человека определенные ответы. Ответы подлежат интерпретации. Психолог может использовать нормы интерпретации, а может руководство­ваться собственным толкованием. Проективные методики считаются спорными, отчасти из-за недостаточной надеж­ности и валидности суждений разных экспертов. Но эти

 

психодиагностические средства, особенно произвольные рисунки и чернильные пятна Роршаха, остаются популяр­ными, хотя и не отвечают общепринятым требованиям те­стирования. Так, цель — тестирование — часто переформулируется в средство установления контакта с ис­пытуемым или порождения гипотезы. Оппоненты возража­ют, что установление контакта таким образом больше похоже на создание таинственного мира, в котором проли­тые чернильные пятна /вещь, не позволительная в школе/, имеют теперь глубокое значение, тогда как для достижения контакта существует много других возможностей.

Итак, проективные методики продолжают как оспари­вать, так и использовать. Как процедуры оценки бессозна­тельного они не вписались в общепринятую систему оценок и оказались безрезультатны для создания собственной так­сономии. Более того, не существует четкого описания сис­темы конфликтов, которые могли бы оцениваться по ответам проективных тестов. Методики продолжают оста­ваться в относительной зависимости от особенностей пони­мания конфликтов самим диагностом. Не следует также забывать о специфической теоретической основе, недоста­точности данных о надежности и валидности проективных методик, что иногда приводит к их непригодности при тес­тировании. По этому поводу ведутся научные дискуссии.

Концепция защитных механизмов имеет для психологов особую привлекательность, поскольку позволяет объяснить противоречивые феномены. Сначала механизмы психоло­гической защиты рассматривались как патологические, де­формирующие реальность. Позже появился взгляд на них как на механизм адаптации/Freud, 1961, первое упомина­ние в 1923/. Существуют методики оценки защитных ме­ханизмов. Перри и Купер /1987/ дают их обзор. Методики — пример того, что объективная процедура может быть разработана для категоризации ответов по типу защитных механизмов /проекция, замещение, рационализация, аутоагрессия и др./, а также для измерения степени выра­женности механизма.

Концепция Эго была плодотворна для развития диагно­стических методов. Баррон разработал шкалу силы Эго. В работе Блоков на основе их собственной концепции была

проведена интерпретация лонгитюдного изучения контро­ля Эго и его «жизнестойкости». Под Эго-контролем пони­мается то, как ребенок справляется со своими переживаниями и регулирует чувства и импульсы; жизне­стойкость Эго есть гибкость, легкая приспосабливаемость ребенка в использовании собственных способностей и тех возможностей окружения, которые помогают достижению его целей. Левингер сформулировала теорию развития Эго /см. главу 6/. Она разработала тест неоконченных предло­жений и комплексную систему показателей для оценки ин­дивидуального уровня развития Эго.

Последние исследования по теории нарциссизма, воз­можно, дадут новый импульс измерениям, связанным с личностью. Это концепция «среднего» когнитивного уровня /Cantor & Zirkel, 1990/, т.е. в ней измеряется не отдельная черта, но и не целостная личность, а репрезентация Я /self/. Эта репрезентация должна поддерживать уровень самоприятия и чувство самоценности человека. И то, и другое чрезвычайно важны для личностного благополучия. Но пока еще нет стандартизованной процедуры для этого конструкта, хотя ее разработка возможна. Психоанализ предлагает систему понятий, описывающих патологию. Психоневрозы, фобические и депрессивные неврозы рас­сматриваются как результат Эдипова комплекса и ораль­ных конфликтов. Характер невроза считается связанным с особенностями биологического склада и, кроме того, опи­сывается пограничный синдром. Этот синдром проявляется в дефектах самоценности и слабости Эго. Также описаны соматические проявления неврозов. Вегетативные и орга­нические неврозы считаются выражением психических конфликтов. Хотя некоторые связи и категории психоана­лиза кажутся смелыми, они могут воодушевить психодиаг­ностов на разработку методик и тестов, позволяющих опробовать их эмпирически.

Последний пример первоначально психоаналитического конструкта, который может быть плодотворным для психо­диагностики,— попытка диагноза нарушений в развитии личности. Этим занималась Анна Фрейд /1973/. Клиниче­ское наблюдение используется для оценки уровня психо­сексуального созревания /четыре стадии/, объектных

связей /влечения ориентированы на объект/, адаптивных функций, подобных перцепции, абстрактному мышлению и способности к интеграции, тревоги перед утратами объ­ектов привязанности, страха проявлений деструктивности, защитных механизмов, проекции, достижения идентично­сти, отделения от матери и перехода от первичного нарцис­сизма к зрелому Я и Я-идеальному. Эти результаты иногда представляют в виде профиля, в котором отражены все ха­рактеристики. Уровень развития оценивается по каждой из характеристик. Специфические сочетания характеристик указывают на нарушение определенного типа, например, пограничный синдром показывает слабость понимания идей и желаний, сильную тревогу перед утратой лиц и объ­ектов привязанности, нарушения в процессе обретения идентичности. До сих пор система объективного оценива­ния отсутствует. Но такая система может быть разработана. Этот раздел, охвативший в общих чертах особенности психоаналитического подхода, рассказывает о попытках диагностики личности, развития личности и личностных нарушений. Некоторые конструкты могут быть оценены объективно. Это дает возможность проверить с помощью тестов отдельные положения данного подхода. Другие ме­тодики основаны на нестандартизованных процедурах и дают при диагностике различные результаты. Можно за­ключить, что психоанализу не свойственна психометриче­ская традиция, которая является движущей силой при разработке объективных процедур, измерении надежности, конструктной и прогностической валидности. Аналитики изначально не имели в виду оценку личностных характе­ристик с необходимой степенью надежности и валидности, что соответствует требованиям теорий тестов. Психоанали­тическая диагностика — часть процесса, в который вовле­чены аналитик и клиент. Этот процесс происходит в форме речевого общения, беседы, при этом материалы тестов ис­пользуются в качестве дополнительных средств ведения беседы, а не в качестве средств выявления значения лично­стных характеристик. Определенные понятия могут быть, однако, оценены согласно правилам теории тестирования. Возможно, психоанализ и теория тестов со временем смогут извлечь пользу из попыток такого рода.

5.2.4. Исследование индивидуальных случаев: феноменологический подход

Психодиагностические средства из трех разных подхо­дов, описанные в предыдущих разделах, были преимущест­венно ориентированы на оценку межиндивидуальных различий. Коэффициенты надежности и валидности пред­ставляют собой оценки параметров популяции, и они не характеризуют отдельного индивида.

Психологическая диагностика конкретной личности вы­зывает споры. Считается, что наука не занимается единич­ным /«Sciential non est individuorum»*/. Это, скорее, дело будущего. Существуют эмпирические и объективные про­цедуры описания изменений отдельного индивида с течени­ем времени и проверки гипотезы об их связи, например, с определенными событиями. Изучение единичных случаев осуществлялось в программах модификации поведения, но это было на стыке с теорией личности. Келли, занимаясь клинической психологией и психологией личности, старал­ся найти объективный способ оценки единичной личности. Его книги написаны в пятидесятые и шестидесятые годы /Kelly, 1958, 1963/. Он разработал тест ролевых конструк­тов для оценки отдельного индивида. Этот тест выявлял и оценивал роли, которые играет индивид в его окружении. Индивид сам выбирал способ характеристики-описания других и себя самого. Вини /1992/ использовал психологию личностных конструктов Келли в конструктивистском рус­ле таким образом, что тестируемый мог сам оценить свое развитие. Развитие рассматривается как накопление чело­веком опыта самопознания по мере его возрастных, а также различных ненормативных, биологических и ситуацион­ных изменений. Люди придают определенное символиче­ское значение этим изменениям.