Щаяся на две группы норм. Одна из них — государственное право в его единстве с муниципальным правом, другая — гражданско-публичное право

Государственное право включает: парламентское право, право верховного управления (президентское право, дополненное конституционно-правовым институтом правительства);.избирательное право и право референдумов; конституционно-судебное право, прокурорско-надзорное право; комплексный институт государственно-территориального устройства, объединяющий следующие пединституты: федеративно-территориального устройства государства; административно-территориального устройства субъектов Федерации; ведомственно-территориального деления, режима Государственной границы Российской Федерации и внутригосударственных границ.

Гражданско-публичное право включает: институты гражданства, статуса иностранных граждан и лиц без гражданства; право общественных объединений и политических партий, конфессионально-публичное право; право средств массовой информации, дополняемое корпоративным правом последних; право социальных общностей (народов, этносов, меньшинств); ряд иных институтов. См.: Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура//Правоведение. 1998. № 1.С. 21-22.

Следующее место занимает институт гражданства, объединяющий правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с гражданством. Обладание гражданством является предпосылкой распространения наданное лицо всех прав и свобод, признаваемых законом, защиты лица государством как внутри страны, так и за ее пределами. Нормами конституционного права, входящими в институт гражданства, регулируются основания, по которым то или иное лицо признается гражданином России, основания приобретения и прекращения гражданства, порядок решения этих вопросов, компетенция государственных органов, уполномоченных решать вопросы гражданства.

За институтом гражданства следует институт, определяющий основы правового статуса человека и гражданина. Его место обусловлено тем, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью в государстве и обществе, главной целью функционирования всех государственных и общественных структур. Нормы конституционного права, входящие в этот институт, определяют основы взаимоотношений человека с государством, т.е. главные принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, а также основные неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина. Именно эти отношения являются базовыми, определяют положение человека во всех его общественно значимых связях.

Важное место в системе конституционного права принадлежит институту федеративного устройства государства. Его нормы устанавливают существующие в России субъекты Федерации, в соответствии с которыми строится система органов государства. Именно поэтому институт федеративного устройства предшествует институту, закрепляющему систему органов государственной власти.

Названный институт составляют нормы, регулирующие широкую сферу общественных отношений, складывающихся между Федерацией и ее субъектами. Урегулирование этих отношений — важное условие обеспечения целостности и единства государства.

Институту, закрепляющему систему органов государственной власти, предшествует и институт избирательного права, который регулирует общественные отношения, складывающиеся при выборах Президента РФ, депутатов законодательных (представительных) органов власти Федерации и ее субъектов, при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления, а также при реализации принципов проведения выборов, при регистрации (учете) избирателей, составлении списков избирателей, образовании избирательных округов и избирательных участков, при образовании и деятельности избирательных комиссий, при выдвижении, регистрации кандидатов, при реализации их статуса, при проведении предвыборной агитации, при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении резуль-гатов выборов и их опубликовании: отношения, связанные с финансированием выборов и с ответственностью за нарушение избирательных прав граждан.

Завершают систему конституционного права институт, нормы которого закрепляют систему государственной власти, а также институт местного самоуправления.

Итак, система конституционного права предполагает такое распределение нормативного материала, которое позволяет обеспечить единство и дифференциацию конституционно-правовых норм, их логическую последовательность. Причем в конституционно-правовых институтах объединяются нормы самых различных видов. В них могут входить и нормы конституции, и нормы текущего законодательства, т.е. нормы, обладающие различной юридической силой. В составе конституционно-правовых институтов могут быть нормы, различные по территории действия, по степени определенности правового предписания и др.

Крупные институты конституционного права состоят из более частных. Например, институт избирательного права (в объективном смысле) включает в себя такие институты, как избирательное право (в субъективном смысле), избирательный процесс. Последний, в свою очередь, охватывает ряд стадий: назначение выборов, выдвижение кандидатов и др., которые представляют собой еще более частные институты конституционного права.

Основные институты конституционного права могут рассматриваться как подотрасли конституционного права. К их числу некоторые авторы относят, например, прокурорский надзор. Так, B.C. Тадевосян рассматривал прокурорский надзор как часть государственного (конституционного) права¹, а С.С. Алексеев и ряд других ученых считали прокурорский надзор подотраслью государственного права².

¹ См.: Тадевосян В.С. Некоторые вопросы системы советского права// Сов. государ-
ство її право. 1956. № 8. С. 105. '«^д<Ф

іо«/?^^^СегвСС °^{бшаЯ теория} социалистического права. Вып. 1. Свердловск
М 1<£к с ^Щ™^теоР^{ия советского} "Р^ава/ "од ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко.
С 596 ' ^Те°Р"^я государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М 1968

Аргументируя эти точки зрения, Г.И. Бровин полагал, что социально-экономическое и политическое содержание общественных отношений в деятельности прокурорского надзора определяется государственно-правовыми нормами, закрепленными в Конституции СССР, в конституциях союзных и автономных республик, а также принятым в их развитие Положением о прокурорском надзоре в СССР. Он рассматривал прокурорский надзор как особую, специфическую, так называемую правоохранительную государственную деятельность, именуемую высшим надзором.

Г.И. Бровин считал, что в основе прокурорско-надзорной деятельности лежат общественные отношения, складывающиеся между органами государственной власти, правосудия и надзора за законностью, поэтому по предмету правового регулирования прокурорский надзор непосредственно примыкает к государственному праву. И хотя, указывал он, некоторую часть деятельности прокурора конкретизируют также нормы уголовного и гражданского процессуального права и в известной мере — административного, исправительно-трудового и других отраслей права, эти нормы регламентируют лишь какую-то часть надзорной деятельности и не касаются прокурорского надзора, его сущности.

Как отмечал этот автор, правоохранительные отношения прокурорского надзора имеют и свой особый метод регулирования, выражающийся в своеобразии юридического отношения сторон. Участники таких правоотношений занимают неодинаковое положение. Прокурор всегда выступает как представитель центральной власти, а его указания, направленные на устранение нарушений закона, на принятие мер к недопущению данных нарушений в будущем и т.п., носят властный характер, являются властными велениями, обращенными к поднадзорным прокурору субъектам.

На основании приведенных им аргументов Г.И. Бровин делал вывод о том, что правовые нормы, регулирующие прокурорский надзор, органически связаны с государственным правом, что в силу самостоятельного характера государственной деятельности, специфичности правоохранительной функции органов прокуратуры и обширности нормативного содержания правовые нормы, регулирующие прокурорский надзор, объективно должны быть выделены в подотрасль (ответвление) государственного права. Этим, считал Г.И. Бровин, подчеркивается особая важность прокурорской деятельности — высшего надзора, регулируемого нормами, входящими в подотрасль ведущей и основополагающей отрасли права — государственного права¹.

Однако аргументы Г.И. Бровина не выдерживают критики. Нормы конституционного права действительно регулируют основополагающие отношения в области прокурорского надзора. Но при этом они лишь предопределяют содержание всех остальных отношений в области прокурорского надзора, регулируемых нормами других отраслей права — административного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального и т.д.

¹ См.: Бровин Г.И. Прокурорский надзор - подотрасль государственного права// Правоведение. 1970. № 4. С. 105-107.

Надо сказать, что сегодня, когда роль региональных норм в российской правовой системе возрастает, все чаще, особенно в регионах, высказывается мнение о существовании регионального права, конституционного права республик в составе Российской Федерации и т.п.¹ Думается, что оно лишено оснований. У нас существует единая правовая система, и делится она не на федеральное право и право субъектов Федерации, а на определенные отрасли права, имеющие свой предмет правового регулирования и включающие в себя правовые нормы, принятые как на федеральном, так и на региональном уровне.

Правовое регулирование в субъектах Федерации не является самодостаточным. Оно целиком зависит от Федерации и поэтому входит в единую российскую правовую систему. Реализация высказываемых в литературе предложений о структуризации правовой системы не только по предметному признаку (сферы общественной жизни), но и по уровням государственного устройства приведет к развалу правовой системы страны.

Стремление к созданию обособленных правовых систем в рамках единой правовой системы Российской Федерации обусловлено, как представляется, политикой суверенизации, которую проводили некоторые, особенно национальные регионы. Именно эта политика привела к конфронтации между федеральным и региональным законодательством, к вторжению последнего в область исключительных полномочий Российской Федерации, породила нежелание регионов приводить свое законодательство в соответствие с федеральным.