Несостоятельность истолкования (та‘виль), посредством которого отрицающие Атрибуты исказили смысл коранических аятов с точки зрения Шариата, разума и арабского языка

1. С точки зрения Шариата их истолкование несостоятельно потому, что является нововведением и не упоминается ни в аятах, ни в хадисах, ни в словах сподвижников. Если бы Коран можно было понимать таким способом, то сподвижники указали бы на это, и в аятах и хадисах содержались бы подобные указания. Этот метод противоречит Шариату, поскольку является нововведением. Если же они скажут, что «та‘виль» упомянут в Коране, мы скажем, что в Коране это слово употреблено совсем в другом значении, а именно: в значении разъяснения чего-либо или сущности чего-либо, а не философского искажения или отрицания.

2. Это толкование несостоятельно с точки зрения разума по нескольким причинам. Одна из главных — потому что отрицающие Атрибуты сказали: «Та‘виль — это увод фразы от прямого смысла к переносному, на основании соответствующих предпосылок». Мы спрашиваем их: «Прямое значение текста истинно или ложно, или не истинно и не ложно?» Если они скажут, что он и в своём прямом значении даёт нам ту истину, которую они считают истиной, мы скажем им, что в таком случае не требуется ни увод фразы от её прямого смысла, ни доказательство, ни предпосылка. Если же они скажут, что сам по себе текст Корана не является ни истинным, ни ложным, мы скажем им: «Это невозможно, поскольку Коран был ниспослан в среде людей, которые понимали его, будучи арабами, и они обязательно должны были понять из него что-нибудь. И понять они могли либо истину, либо ложь, ибо невозможно, чтобы из какого-то аята они не поняли ни того, ни другого. Таким образом, из текста, до увода от прямого смысла, поиска предпосылок и так далее, должно быть что-то понято — либо истинное, либо ложное. Если из него понимается истинное, то он не нуждается ни в каком истолковании. А значит, мы должны придерживаться метода Ахлю-с-Сунны».

У отрицающих Атрибуты остаётся только один ответ: что из текста в его прямом смысле понимается ложное, то есть из него следует нечто не приличествующее Аллаху, то есть текст в его прямом смысле предполагает приписывание Аллаху недостатков, но это уже является неверием, если сказать, что смысл аята Корана ложный. Получается, что, по мнению отрицающих Атрибутов, из аятов Корана в их прямом смысле может быть понято только ложное! А разум объявляет это невозможным, ведь Священный Коран — Слова Аллаха. Так как можно допустить, что из них понимается только ложное?! И с точки зрения разума невозможно сказать: «Я верю в Коран и в то, что он от Аллаха и что он защищён от ошибок», а потом сказать, что из него можно понять только ложное. Это явное противоречие с точки зрения разума.

Продолжая развивать эту тему, скажем: если, как они утверждают, из коранического текста в его прямом смысле понимается только ложное, тогда истинное значение, получается посредством увода фразы от прямого смысла к переносному. В этом случае это уже не предпосылка, о которой они говорят, а единственный способ получить истинное значение. То есть, согласно их рассуждениям, из самого текста мы не можем понять ничего, кроме ложного, а чтобы понять истинное, необходимо доказательство, позволяющее увести его от прямого смысла.

Если отвечать им с точки зрения разума, то получается истинное значение даёт нам не текст, а именно его увод от прямого смысла к переносному, а если это так, тогда им нет смысла произносить фразы типа: «Из текста мы поняли то-то и то-то». Например, если увести аят: «И когда придёт твой Господь» от прямого смысла к переносному, согласно которому имеется в виду не Господь, а ангел, тогда получается, что сам аят никак не влияет на утверждение ими единобожия. Это просто упоминание о действии творения, подобном остальным их действиям. Они приводят в качестве доказательства отсутствия у Аллаха Атрибутов вставание и сидение людей таким же образом. Тогда и о Словах Всевышнего: «И когда придёт твой Господь» они должны говорить так.

3. Если говорить о ложности «та‘виля» отрицающих Атрибуты с точки зрения арабского языка, то высказывалось немало мнений. Из них можно сделать общий вывод. Та‘виль, который отрицающие Атрибуты охарактеризовали как увод фразы от прямого смысла к переносному на основании соответствующих предпосылок, является ложным с точки зрения арабского языка, потому что утверждение о правильности и действительности та‘виля строится на предположении, касающемся арабского языка, и если это предположение правильно, то и та‘виль будет правильным с точки зрения арабского языка. А если оно неправильно, тогда и та‘виль будет ложным. Суть этой гипотезы в том, что язык арабов, как утверждают отрицающие Атрибуты, делится на действительное и метафорическое. Давайте же обсудим этот вопрос…

(сокращённый вариант уроков Салима Абу ‘Умара аль-Газзи по комментариям к книге «Аль-‘акыда аль-васатыййа»).