Философская антропология юридической нормы331

вующего законного доступа, исключении вторжения в это простран­ство и распространения сведений о частной жизни, которые разру­шительным образом воздействуют на достоинство личности, уни­жают либо умаляют его. Иными словами, частная жизнь гражданина изъята из информационного оборота, находится под защитой закона и составляет собой закрытое пространство — тайну. Создание неог­раниченного доступа к частной жизни через недозволенное вторже­ние в нее, распространение сведений о ней. обнародование (опубли­кование) личной, семейной тайны представляет собой соответст­вующую совокупность правонарушений и влечет применение соответствующей юридической ответственности

Запрет на неограниченный доступ к частной жизни связан с ус­тановлением границ для разрушительного, деструктивного исполь­зования информации, когда человеческое достоинство утрачивает естественную защитную оболочку закрытого интимного существо­вания и частная жизнь оказывается в пространстве всеобщего обо­зрения, ее индивидуальное своеобразие обесценивается, она стано­вится прозрачной, поскольку начинает происходить на виду у всех

Неудачной является и попытка указанных авторов применить к частному (личному и семейному) интеллектуальному достоянию понятие интеллектуальной собственности, поскольку это достояние не может являться объектом гражданского оборота и не может счи­таться информационным продуктом, право на который является ис­ключительным правом на произведение в авторском праве.

Чтобы выявить причину неудачной характеристики таких пра­вовых институтов как неприкосновенность частной жизни, защита чести, достоинства и деловой репутации, обратимся снова к методо­логической установке названных авторов «Полезно проследить по­тенциал ГК РФ в регулировании информации как объекта граждан­ских прав институтами вещного права, т. е. права собственности и института интеллектуальной собственности одновременно. Площад­кой, где происходит встреча этих институтов гражданского права, является категория "имущество'', которая объединяет как объекты материального характера, так и объекты нематериальных активов субъекта. Большое внимание к информации через категорию ''сведе­ния" ГК уделил персональным данным, тайне частной жизни. Это сделано в гл. 8 "Нематериальные блага и их защита". Здесь речь идет о сведениях, связанных с реализацией защиты чести, достоин-

_332____________________________________________________ Глава 2

ства и деловой репутации гражданина, с защитой личной и семейной тайны. Как видим, и здесь речь идет о таких категориях информа­ции, которые не являются авторскими произведениями, а связаны с документированием жизнедеятельности личности или юридического лица. Правила о защите деловой репутации распространяются и на юридических лиц (п. 7 ст 152)».⁵¹

Как видим, секрет методологического приема заключается в употреблении специфического термина «документирование» и именно в нем видится авторами информационно-имущественный аспект сведений, которые составляют содержание частной жизни и достояние личности, заключенные в такое органически прочное ценностное состояние, как достоинство личности. Между тем, доку­ментирование в данном случае есть не что иное, как письменная фиксация сведений о личности, которые поступают в общее инфор­мационное пространство и могут иметь разрушительные последст­вия для сохранения целостности личного достояния и сделать ее не­защищенной от публичного критического отношения. В связи с этим позитивное значение может приобрести выпуск в информационный оборот личной и семейной тайны либо распространение сведений, которые порочат честь, достоинство и доброе имя гражданина и не соответствуют действительности (диффамация).

Таким образом, перечисленные неимущественные блага не мо­гут являться принадлежностью информационного пространства без добровольного допуска к этому личному достоянию субъектов ин­формационного права, которые озадачены поиском, сбором, хране­нием и распространением информации.

На самом деле, достоинство личности и право на неприкосно­венность частной жизни предназначены для того, чтобы обеспечить человеку возможность самостоятельно и свободно располагать со­бой и тем самым иметь индивидуальную ценность для общества. Поэтому достоинство личности тесно связано с такой категорией внутреннего самообладания, как уверенность в себе, как носителе определенного отношения к миру, т. е. субъекте личной убежденно­сти и веры в собственные силы и способности, их действенность и авторитетность В этой связи достоинство личности является внут­ренним ресурсом ее свободы как возможности реализовать самое

Там же. С. 383, 384.

Ш/Л

философская антропология юридической нормы 333

себя, поэтому важно чтобы ресурсы пополнялись и сохранялись, а _не подвергались в своем воплощении вовне ограничению или раз­рушительному обесценивающему воздействию, которое происходит в случае посягательства на частное существование личности либо вмешательства в нее. Неприкосновенность частной жизни — это негативное условие свободы личности, имеющее такое же значение, как освободительный процесс при переходе от угнетения как со­стояния несвободы к свободе и праву.

По утверждению британского философа, одного из ведущих теоретиков либерализма XX в., историка идей И. Берлина, «любое толкование слова "свобода", каким бы необычным оно ни было, должно включать хотя бы минимум того, что я называю свободой ''негативной". Должно существовать пространство, где меня никто не ущемляет. Никакое общество не подавляет буквально все свобо­ды своих членов. Существо, которому другие ничего не позволяют делать по его собственному усмотрению, вообще не субъект морали, его нельзя считать человеком ни морально, ни юридически, как бы на этом ни настаивали физиологи, биологи или даже психологи.

Отцы либерализма Милль и Констан хотели большего, чем этот минимум; они требовали максимального невмешательства, какое только совместимо с минимальными требованиями социальной жизни. Вряд ли такое крайнее требование выдвигал кто-либо, кроме небольшого меньшинства высокоцивилизованных и ценящих свою личность людей. Основная масса человечества почти во все времена была готова жертвовать этим во имя других целей — безопасности, статуса, благополучия, власти, добродетели, вознаграждения в по­тустороннем мире или же справедливости, равенства, братства мно­гих других ценностей, которые, по-видимому, полностью или час­тично несовместимы с высочайшей степенью индивидуальной сво­боды и определенно не нуждаются в ней для своей реализации. Я должен учредить общество, где границы свободы не дозволено пе­ресечь никому. Правила, определяющие эти границы, можно назвать и обосновывать по разному. Они могут именоваться естественными правами, словом Бога, законом природы, требованиями пользы или "постоянных интересов человека". Я могу верить, что они априорно верны, и говорить, что сам стремлюсь к ним или к ним стремится мое общество или моя культура. Общее в этих правилах или запове­дях то, что они приняты очень широко и очень глубоко кренятся в

334____________________________________________________ Глава 2

действительной природе людей, какими те сформировались на про­тяжении истории, а потому к нынешнему времени стали существен­ной частью нормального человека, как мы его понимаем. Искренняя вера в нерушимость какого-то минимального объема индивидуаль­ной свободы влечет за собой такую абсолютную позицию».

На уровне убеждения коренится тот уровень минимальной сво­боды и независимости, который характеризует личную свободу как с\губо индивидуальное качество, поэтому достоинство личности тесно связано со сферой партикулярного, частного мнения, убежде­ния и веры. Поэтому наряду с неприкосновенностью частной жизни мы имеем недопустимость ограничений в области религиозной ве­ры, убеждения и личного мнения (ст 28 Конституции РФ) В ст. 29 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Именно здесь и происходит выход в общественное информационное пространство и личность становится субъектом обмена информацией и ее источником

Высказывая свое собственное суждение по поводу социальной действительности, человек тем самым выказывает свою самостоя­тельность и личное достоинство и учреждает свою значимость для его непосредственного и публичного окружения. Поэтому достоин­ство личности выполняет здесь функцию выражения себя вовне и создает при этом общее для всех пространство, т. е сферу общения и коммуникации как обмена информацией Одновременно личность утверждает свою ценность для общества и стремится воздействовать на общее положение дел, руководствуясь соображениями обшей пользы и блага Отсюда исходит акцентирование некоторыми авто­рами формы внутренней самооценки и стремление свести достоин­ство к этой форме, хотя такие внешние выражения личного достоин­ства, как честь и доброе имя, не тождественны достоинству лично­сти как правовому институту.

Например, в работе А. Л Анисимова «Гражданско-правовая за­щита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации» указывается, что «достоинство — само­оценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения... Честь является категорией.

Берлин И Философия свободы Европа М, 2001 С 172,176.

философская антропология юридической нормы 335

отражающей достоинство индивида в сознании других людей, об­щественную его оценку с учетом существующей морали и правовых устоев в этом обществе. Под честью понимается в определенном смысле положительная репутация человека. В органическом единст­ве с честью, понимаемой в обществе как определенная социальная оценка человека, находится категория достоинства, которая является своеобразным отражением этой социальной оценки в сознании его носителя. Иными словами, достоинство — это самооценка личности, основанная на его оценке обществом, внутренних убеждениях и правосознании. Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных, в частности, с точки зрения потребностей общества Категория достоинства являет со­бой органическое единство социального и индивидуального».⁵³

В такой характеристике различие между честью и достоинством утрачивается, поскольку в итоге приведенного категориатьного анали­за достоинство из субъективной категории превращается в объектив­ную, отсылка к ее социальным истокам и формированию не дает пози­тивного приращения в попытке провести четкие границы между ними.

Это различие отчетливо видно, когда мы начинаем анализиро­вать достоинство личности с точки зрения личной неприкосновен­ности, а не только в контексте защиты чести, достоинства и деловой репутации. Материал для такого анализа дает содержание ст. 21 Конституции РФ. где впервые в тексте основного закона упоминает­ся это нормативно-правовое понятие.

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению
или наказанию Никто не может быть без добровольного согласия
подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Аналогичные пропозиции неприкосновенности содержатся в ст. 22, 23. 24. 25 Конституции РФ. касающихся права на свободу и личн>ю неприкосновенность при применении ареста, неприкосно­венности частной жизни, тайны переписки, телефонных перегово­ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, недопустимости

Анисимов А Л Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой ре­путации по законодательству РФ М, 2001.С 9,13-15

336____________________________________________________ Глава 2

сбора и распространения информации о частной жизни граждан без их согласия на это, неприкосновенности жилища как недопустимо­сти произвольного проникновения в него.

Отсюда видно, что достоинство личности как правовой институт является по своему нормативному предназначению и юридическому смыслу более объемным и универсальным, нежели понятие досто­инства, которое используется законодателем в ст. 152 ГК РФ Это понятие перенесено в юридическую норму из формулировки от­дельного аспекта достоинства личности, которая содержится в ст. 23 Конституции РФ и в которой упоминается о праве каждого гражда­нина на защиту своей чести и доброго имени. Речь идет о различных компонентах достоинства гражданина и о различных формах пося­гательства на это нематериальное благо — от физического до ин­формационного вторжения и воздействия.

В связи с тем. что достоинство личности является необходимой принадлежностью реализации права на жизнь, представляется явно спорным утверждение А. Л. Анисимова о том, что Конституция РФ и действующее российское законодательство содержит в себе право на честь и достоинство, которое предоставлено государством граж­данам РФ: «Вопрос о степени уважения, оказываемого государством гражданам, разрешается в основном законе — конституции. В каж­дом государстве, безусловно, степень эта различна, как и различна она в разные исторические периоды какого-нибудь государства. По этой степени уважения (наделения честью) гражданина можно со­ставить себе понятие об отношении данного государства к людям, к своему народу в целом... право на честь и достоинство следует рас­сматривать как особое субъективное право. Ибо его сущность заклю­чается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех др% гих физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и дос­тоинство— не предпосылки того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии, без каких-либо нарушений, т. е. существование права на честь, достоинство и де­ловую репутацию не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право. Субъективное право дает возможность лицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, т. е. пользоваться социальны-

философская антропология юридической нормы 337

^и благами. Законодатель, в частности, определил право физического лица на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридического ли­ца — на деловую репутацию».⁵⁴

Ошибочность подобного подхода состоит в том, что государст­во выступает здесь в качестве носителя благодати, дарующего чело­веку честь и достоинство и наделяя ими своих граждан. С такой точ­ки зрения в процессе своей жизни гражданин реализует право на честь и достоинство, поскольку эти виды неимущественного блага принадлежат к их правосубъектности, т е возможности приобрести их в результате своего собственного усмотрения, которое, как из­вестно, допускает возможность отказа от использования права в ус­тановленной законом форме. Иными словами, представление о дос­тоинстве личности нельзя отнести к модификации права на честь и достоинство и охарактеризовать как правопритязание.

Достоинство личности—это нормативный стандарт права, имеющий гуманитарно-антропологическое происхождение, где под личностью понимается всякий человек как некая абстракция, у ко­торой отсутствуют индивидуальные черты лица, аналогично абст­ракции физического лица в гражданском праве. В то же время, когда речь ведется о конкретной личности, мы не можем сказать, что дос­тоинство является статическим стандартным состоянием как состоя­ние жизни, которое можно отличить только от противоположного состояния — отсутствия признаков жизни. Для конкретной лично­сти достоинство в его наполнении является также вполне конкрет­ным в его объеме, но в то же время для всех существ, имеющих зва­ние «человек» остается одинаковым общая принадлежность челове­ческому роду, что их отличает как субъектов права от вещей и животных. В этом отношении правовой стандарт достоинства лич­ности следует отнести к числу естественных, прирожденных для че­ловека нормативов.

Стандарт достоинства мог возникнуть только в условиях реали­зации принципа равенства всех перед законом, где отсутствует ие­рархия в наделении честью и достоинством, наличие которой со­ставляет существо традиционного феодального общества с его со-словно-кастовым вертикальным построением схемы человеческого достоинства от «подлого люда» до благородного состояния аристо-

⁵⁴ Там же. С. 13,22, 23.

338____________________________________________________ Глава_2

кратии. Современное общество содержит разделение внутри самого себя в условиях формального равенства в правах, где нет вертикали совершенства, которая бы устанавливала иерархию между лучшими и худшими людьми по сословному признаку.

Когда отсутствует измерение с точки зрения верха и низа, для правового обоснования достоинства человека как такового создается нормативно, т. е. формально, однородное пространство, которое, в противоположность многоуровневому иерархическому построению совершенства достоинства человека от низшего к высшему, имеет плоскостное, «равнинное», горизонтальное расположение. Послед­нее отнюдь не означает, что в условиях уравнивания не возникает реальной динамики роста объема человеческого достоинства, но следует отметить, что этот рост обеспечивается не за счет избран­ных, аристократии, а за счет всего общества. Это рост происходит в результате индивидуальных усилий каждого человека, поэтому каж­дый, как сугубо анонимное образование, и становится основным ориентиром в определении стандарта прав и свобод, этот норматив используется и в случае определения параметров человеческого дос­тоинства, которое формально присуще каждому от рождения. В ус­ловиях же конкретной жизни объем достоинства как чести и доброго имени может колебаться в количественном и качественном парамет­рах— умаления и унижения. Эти динамические параметры закреп­лены в ст. 21 Конституции РФ и касаются стандарта достоинства человека как минимального предельного уровня сохранения нормы обращения с человеком, которая должна быть признаком всякого современного цивилизованного государства.

Те границы и очертания достоинства гражданина, которые за­креплены в основном законе, определяют равный для всех уровень подхода к человеку, т. е. они фиксируют исторически определенный норматив усредненного уровня совершенства человека в его совре­менном понимании и не допускают какого-либо его снижения, не­смотря ни на что. В указанной статье конституции РФ об этом гово­рится как о недопустимости обращения с каждым способами, уни­жающими человеческое достоинство.

Таким образом, в понятии чести и достоинства подчеркивается то позитивно-конкретное качество достоинства личности в модификации ее доброго имени, что характерно для пребывания человека в обычных условиях правомерного пользования гражданами правами и свободами. В понятии человеческого

 

философская антропология юридической нормы 339

_й свободами. В понятии человеческого достоинства указывается на универсальный правовой стандарт, которым обладает гражданин как личность в условиях современного демократического общества и правового государства. Этот правовой стандарт и выражает свое нормативное воздействие в таких негативных модификациях, как неприкосновенность и невмешательство в частную жизнь, посколь­ку здесь лежат истоки позитивной свободы. Эта позитивная свобода создается за счет отрицания разрушительных воздействий на досто­инство личности от произвольного принуждения и ограничения сво­боды до вредоносного информационного воздействия, когда проис­ходит неправомерное разглашение личной и семейной тайны либо имеет место диффамация.

Можно согласиться с общей характеристикой правового инсти­тута достоинства личности, которая дается в уже упомянутом ака­демическом курсе «Общей теории государства и права»: «В совре­менных правовых системах категория ''достоинство личности" вос­принимается как объективный факт, как признание ценности личности во всех регулируемых правом сферах социальной жизни: экономической, политической, личной. В каждой личности, субъек­те права, признается ценность человека вообще (достоинство вооб­ще), ценность каждой индивидуальной личности как совокупность неповторимых черт (личное достоинство); ценность представителя определенной общности людей (достоинство ученого, женщины и т. д.) и, наконец, сознание и чувство собственного достоинства. Объектом правового воздействия является объективированная, жи­вая, внешняя, чувственно-практическая деятельность людей в раз­личных общественных отношениях, в которых их участники высту­пают носителями различных видов достоинства, или, что одно и то­же, трех ценностей»."⁵ Можно сказать, что здесь идет речь о трех уровнях достоинства личности (антропологическом, социальном и индивидуальном).

¹ Общая теория государства и права; Академический курс. М., 2001. Т. 1. С. 481.