Структура и ресурсы власти

Основными компонентами власти являются ее субъекты, объекты, ср (ресурсы) и процесс (процессы), приводящий в движение все ее элементы

теризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объек-' субъект власти воплощает ее активное направляющее начало. Им может \ ггь отдельный человек, организация, общность людей, например народ, циви-

апия лли даже мировое сообщество, объединенное в Организации Объеди-нных Наций, а также любая политическая организация (институт).

В центре политических отношений находятся взаимоотношения государ­ства, общества и личности. В них входят также межгрупповые (межклассовые), ежнациональные (межэтнические), внутригрупповые и межличностные отно­шения. Система политических отношений также охватывает и межгосударствен­ные (международные) отношения. Выделяются политические отношения комп­ромисса, консенсуса, кооперации, солидарности, соперничества, конфликта, вражды, войны и т.д. К числу центральных относятся отношения политическо­го управления (между управляющими и управляемыми) и политического власт­вования (между властвующими и подчиненными). Сфера политических отно­шений весьма подвижна, взаимосвязана, имеет ряд уровней, во многом зависит от уровня и характера его развития, степени политизации жизни общества. При тоталитарных и авторитарных режимах политические отношения строго конт­ролируются, политическая жизнь направляется в определенные рамки. В демо­кратических условиях политические отношения разнообразятся и совершенству­ются как внутри политических институтов и между ними, так и по линии «государство — гражданское общество», развиваются в разнообразных поли­тических процессах и широком демократическом политическом участии. Со­вокупность всех политических (властных) отношений определяет по существу функционирование любой политической системы общества.

Властные отношения независимо от источника легитимации преимущест­венно добровольного или же, напротив, принудительного характера их при­нятия обществом представляют, с точки зрения системно-структурного подхо­да, асимметричное взаимодействие «управляющей» и «управляемой» сторон. Как отмечается в «Словаре социальных и политических наук» под редакцией аргентинского политолога С, Ди Телла, власть есть «способность или возмож­ность производить желаемое воздействие на поведение того или иного объекта, что предполагает наличие активного субъекта, который влияет на объект каки­ми-либо физическими (материальными) или идеальными (духовными) метода­ми. В сфере социальных наук субъектами и объектами являются люди. Власть ^п°дразумевает определенное веление или желание (намерение) со стороны ^сУбъекта повелевать и предполагает, что объект (другой человек) воспримет ^Определенное отношение и последует желаемому поведению, но при этом во-^Се не обязательно, чтобы объект осознал смысл данной ситуации, т.е. он может ^Педовать определенному курсу, не понимая, что тот ему навязан. Другими сло-^^ш> в социальных науках власть—это "отношение властности" (между субъек-^Том и объектом)».¹

Классический конституционализм, как известно, предполагает подразделение

'сти на различных уровнях и между разными субъектами. Например, на ряд ветвей: законодательную, исполнительную, судебную и власть средств массово» информации. Далее, между Центром, регионами, муниципиями и т.д. Наконец -между соответствующими социальными субъектами. По всей видимости, демо­кратия отличается от всех иных форм правления как количеством субъектов вла-сти (их множественностью), так и качеством собственно властных отношений

Достаточно часто властные отношения строятся по принципу властной вер­тикали. Под ней понимается распределение власти, управленческих функций сверху донизу, по вертикальной линии, иерархическое построение властны» органов со строгой системой подчинения. В Российской Федерации, как и дру. гих странах, это позволяет рационально понять и построить структуру власти между центром и на местах, разграничить предметы видения и полномочий между органами федеральной власти, органами государственной власти субъек­тов РФ. Определяется ст. 11.71-73, 76-78 Конституции РФ. Наиболее наглядно проявляется в системе исполнительной власти. Нередко в государствах разли­чают центральную, региональную и местную власть. Ныне в России понятие «местная власть» официально не используется, речь идет о местном самоуправ­лении, и в ст. 12. Конституции РФ зафиксировано, что «органы местного само­управления не входят в систему органов государственной власти». Но в реаль­ной жизни в России и за рубежом нередко в практике общественно-политической жизни, соперничестве, противоборстве говорится и о личном влиянии и власти. В интересах удобства в управленческом процессе Президентом Российской Федерации на территории России наряду с ее 89 субъектами выделены 7 феде­ральных округов, в которые с координирующими административными функция­ми назначаются полномочные представители Президента. Они привлекаются к проработке и решению конкретных вопросов на местах, выработке предло­жений по ним и их реализации, а также их обсуждению в центре.

В фактической властной, административно-территориальной практике во многих государствах широко используются городские власти, районные вла­сти, власти в штатах, департаментах, провинциях, уездах и т.д. В этом перечне разного рода (разных этажей власти) заслуживают упоминания массовидные проявления власти (влияния) в организациях, учреждениях, компаниях, фирмах, учебных заведениях, даже семьях и т.д. Построение государственной службы также осуществляется по принципу вертикали.

В качестве субъектов политической власти следует рассматривать носителей целенаправленной политической активности. В их роли могут выступать как ин­дивиды, так и социальные общности, которые самостоятельно вырабатывают и реализуют программы действия, направленные на достижение определенны" политических целей посредством сознательной деятельности. К субъектам вла­сти относятся также и социально-политические институты как непосредствен­ные носители властных функций в обществе. Пассивная личность также моя*¹ быть ее субъектом, если она в силу каких-либо причин занимает важные позици" в политическом (властном) институте или социально-политической группе.

Очевидно, что говорить о субъекте политической власти можно только I? существовании не тождественного ему объекта политического воздействия- VI нако необходимо иметь в виду, что каждый социальный субъект, оказн^{ияя в}°

_{ь ;}зие на других (социальные группы, общество), сам в то же время выступает ^(уьектом воздействия со стороны других субъектов, а также воздействует на ° бя и ^сам (^{на свою} группу)» преображаясь в общественных отношениях. ^С Суб^ъект политической власти — это конкретно-исторический носитель много­образной политической деятельности, направленной на завоевание, защиту или ис-ользование власти с целью реализации своих коренных интересов. Подобный ста- '_{й н}е является имманентным, изначально присушим какому-либо физическому цШУ или социальной общности. Применительно к индивиду он обретается путем _10ЛИТЙко-идеологического воспитания человека, усвоения им политических норм \ принципов, его приобщения к одной из организаций, групп и соответствующего ^особления от других, т.е. в процессе политической социализации.

Аналогичным образом происходит и становление социальной общности как совокупного субъекта политики, цели и действия которого отражают коллек­тивное сознание индивидов, объединенных в данной группе или организации на основе исторически сложившихся устойчивых общественных связей. Дея­тельность совокупного субъекта является интегративным результатом взаимо­действия составляющих его индивидуальных субъектов и в соответствии с из­вестным законом системности отличается от простой суммы их персональных качеств некоторыми новыми кооперативными параметрами. При этом коллек­тивное сознание совокупного субъекта, находящее отражение в определенных идеях, концепциях, программах политической деятельности, может в известной степени противостоять личностному сознанию индивидов, представленных в социальной группе или организации и вынужденных считаться с совместно выработанными требованиями, принципами и ограничениями.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обла­дал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, проявляющееся в приказах или распоряжениях. Большинство людей не испытывают психологи­ческого удовольствия от обладания властью, власть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих долж­ностей и связанной с ними психологической и социальной ответственностью, гели бы власть не открывала широкие возможности для получения различного ^юда благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. ^лужит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим пветственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, ^стояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать •торитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие наделены всеми пере­еденными качествами в разной степени.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер:

• первичными факторами являются индивиды, вторичными — политические

^анизации, субъекты наиболее высокого уровня, непосредственно представ-

^Щие ^бо всех властных отношениях различные общественные группы и весь

*;'од, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может

Кушаться, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их

^5ласти партий.

 

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является распространенное отождествление власти с ее носителем. Так, говорят о власти, о действиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органТ

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (рас/ ряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, у*⁰" зываются (или подразумеваются) санкции, которые влекут за собой выполнет! или невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера содержащий ся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнит лей — второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного дей ствующего лица (органа). Власть — всегда двустороннее, асимметричное, с до. минированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она не-возможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти несмотря на то что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной во­лей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор — погиб­нуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населе­ния нашло свое практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всем мире.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человече­скому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от нали­чия у него авторитета.

Качества объекта властвования определяются его политической культу­рой. Наибольшую покорность обеспечивают патриархальный и подданниче­ский типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной питатель­ной средой авторитарных и тоталитарных режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на стра­хе, на привычке к повиновению, на убеждении в необходимости подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказа­ния и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае неповино­вения. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению.

Сравнительно безболезненно принимается людьми власть, основанная ^на
привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству в традици⁰¹*'
ных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, п"^к3
не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это пр^
исходит, то она быстро разрушается, как только люди замечают, что она и:
себя и ее представители недостойны повиновения.Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная за-ресованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению рас-^Й|!Т_яжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она ^П°Р _обствует развитию у людей других типов мотивации подчинения: на осно-^сП° _беЖДенности, авторитета и идентификации. Такое подчинение связано "^е <,_тИВационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: ментали-^С _а ценностных ориентации и установок. Убежденность людей в необходи-^Т_ости подчиняться государству или другому носителю власти ради высоких

' _дей___ важный источник силы власти.

^Ц одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения явля­лся авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта _и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руко­водителя. Авторитет представляет собой высокоценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повинове­ние без угрозы санкций или убеждения. Авторитет основывается на согласии, он означает уважение к руководящей личности (институту), доверие к ней.

Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обла­дает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, осно­ванным на заблуждениях. Без определенной степени авторитета власти сложно быть прочной и эффективной.

В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет быва­ет: деловым (компетентность, навыки и опыт); корпоративным (деятельность в интересах клана, группы); моральным (высокие нравственные качества); науч­ным (качество учености); религиозным (святость) и т.д.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто пере­растает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае дости­гается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руко­водителем может объясняться двумя причинами. Во-первых, она бывает след­ствием реального двойственного положения людей в отношении власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти (выбирают и контролируют руководство), и ее объектом (исполняют решения руководящих инстанций). В этом случае оба агента власти «впадают, хотя и не полностью. Во-вторых, выступает результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения у послед­него чувства единения со всей организацией или группой.

Субъект и объект обычно характеризуют крайние полюса, активные начала ^уктуры власти. В демократическом обществе деление людей на субъектов ^и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно: в одном отноше-^Ни«человек выступает начальником, а в другом — подчиненным. Применитель-^Но к власти взаимодействие ее агентов опосредуется целым комплексом средств "ли ресурсов и'осуществляется в рамках специального институционального ^е*анизма, регулирующего процесс властвования.

Основной социальной причиной подчинения одних людей другим является равномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы наряду с субъектом

 

Политический режим—это сложная, многоплановая категория, охватывав щая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнед» тельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность кда * сификации политических режимов по самым разным критериям.

Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния вла стей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе — воен ный и гражданский режимы; по типу менталитета, социокультурному комплек су — «западный» и «восточный»; по характеру взаимоотношений государства и церкви — теократический (клерикальный) и светский режимы.

Общепринятой является типология политических режимов с учетом особен­ностей взаимодействия государства и гражданского общества, степени проник­новения государственной власти в другие сферы социальной действительности и частную жизнь граждан. Исходя из этих критериев выделяют демократиче­ский, авторитарный и тоталитарный типы режимов.

Используя указанную типологию, мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации. Всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных принципов организации со­циальных отношений — авторитарности и демократизма. Авторитарные тенден­ции выражаются в стремлении государственных институтов к односторонней властности, к установлению жесткой дисциплины и ответственности граждан, их безоговорочному подчинению законам и распоряжениям властных структур. Демократизм, напротив, предполагает равноправие сторон, их соглашение, сво­боду выбора и политический плюрализм в общественной жизни. Как свидетель­ствует практика, мера соотношения этих тенденций не остается постоянной и тем более не всегда соответствует какой-либо «пропорции», установленной некоторой теоретической схемой. По сравнению с формой правления или госу­дарственного устройства, политический режим способен «перемещаться» в рам­ках той или иной «обобщающей модели», проявляясь в ее различных модифика­циях. Так, например, во Франции в период правления администрации Ш. де Гоши на фоне усиления президентской власти отчетливо проявлялось нарастание авто­ритарных тенденций, однако даже после подавления леворадикальных волнении, охвативших всю страну весной 1968 г., это не привело к установлению диктату­ры личной власти или к ликвидации основных институтов демократических прав и свобод, в т.ч. и права на оппозиционную политическую деятельность. Тем не менее, несмотря на элементы известного упрощения, предлагаемая типология дает возможность систематизировать и упорядочить многообразие, представленное сегодня более чем 190 модификациями политических режимов в различных госу­дарствах, проводить их сравнительный анализ, выделяя среди них более автори­тарные или более демократические.

Р. Арон: «Ученый должен понимать логику политических институтов-Эти институты — отнюдь не случайное взаимное наложение практиче­ских действий. Всякому политическому режиму присущи — пусть в мини­мальной степени — единство и смысл».

Научный подход к анализу любой разновидности политического режима _ед_Полагает выделение основных классификационных критериев, позволяю- 0- Д^{ать ее исче}Р^пываюшУ^ю характеристику. Достаточно полное представле-_йе об изучаемом явлении можно получить, отметив следующее: характер со­льно-политических групп, интересы которых выражает данный режим; етоды осуществления политической власти, избираемые правящими кругами; характер участия граждан страны в системе управления государством, условия _деЯтельности политической оппозиции; соблюдение принципа законности и за­щиты прав личности; идеологическое оформление дластных отношений. При анализе режимов целесообразно учитывать следующие факторы: п социально-политические группы и организации, интересы которых выража­ет данный режим;

2) методы осуществления политической власти, избираемые правящими кругами;

3) характер участия граждан страны в системе управления государством, усло­
вия деятельности политической оппозиции;

4) соблюдение принципа законности и защиты прав личности (прав человека
в целом);

5) идеологическое и информационно-коммуникативное оформление властных
отношений.

Руководствуясь приведенной схемой, можно дать характеристику основ­ных типов политических режимов. При этом следует учитывать, что получен­ные т.о. «идеальные» модели содержат лишь наиболее существенные моменты отражаемой действительности. В отличие от эмоциональных оценок, прису­щих публицистике, современная политология использует понятия «авторита­ризм» и «тоталитаризм» применительно к аналитическим конструкциям, каж­дой из которых соответствует различная степень доминирования авторитарных принципов организации властно-политических отношений. Так, абсолютное преобладание этих тенденций, когда государство фактически полностью «по­глощает» общество, неограниченно вмешиваясь не только в области социаль­ной действительности, но и в частную жизнь граждан, является отличительной чертой тоталитарного режима.

Понятие {тоталитаризм» (от лат. totalis — «весь», «целый», «полный») было впервые использовано в 20-е гг. XX в. итальянскими исследователями Дж. Амендолой и П. Габетти для характеристики диктатуры Б. Муссолини. Позд­нее эта категория была рассмотрена в работах Ф. Хайека «Путь к рабству» (1944), ^х- Арендт «Происхождение тоталитаризма» (1951), К. Фридриха и 3. Бжезин-ского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956).

При тоталитарном режиме государственная власть строго централизована

^и фактически принадлежит аппарату правящей партии, властной организации или

°енной хунте. Главой государства и правительства, как правило, пожизненно

ловится неподотчетный лидер, концентрирующий в своих руках высшие за-

^онОДательные, исполнительные, а иногда и судебные функции. Население стра-

^J практически отстраняется от участия в системе управления государством,

_с ^Скольку представительные органы либо упраздняются, либо формируются

^аРУшением принципа всеобщего избирательного права: в гитлеровской Герма-

В этой связи целесообразно обратить внимание на ст. 29 Конституции р_Ос сийской Федерации по проблемам информации и коммуникации в обществе

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную
расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запреща­
ется пропаганда социального, расового, национального, религиозного или
языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеж­
дений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, произво­
дить и распространять информацию любым законным способом. Пере­
чень сведений, составляющих государственную тайну, определяется фе­
деральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

6. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный
выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. •

Важное место в политической коммуникации занимает рассмотрение со­держательных и ценностных характеристик социально-политической инфор­мации. «Контент-анализ» — изучение содержания политико-информационного сообщения — позволяет выявить ряд формальных характеристик, важных для коммуникативного воздействия. Учитывая способность коммуникации ориен­тировать реципиента на передаваемое ему сообщение, принято выделять два типа информации.

Побудительная политическая информация. Выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать ответное действие и, в свою очередь, подразделяется на: а) активацию — побуждение к действию в задан­ном направлении; б) дестабилизацию — рассогласование или нарушение неко­торых автономных форм поведения или деятельности.

Констатирующая политическая информация. Выступает в форме нейтраль­ного сообщения и широко представлена в различных образовательных систе­мах. Не предполагает непосредственного изменения поведения. Мера объек­тивности может варьироваться от «безразличного» тона изложения до включения в текст явных элементов убеждения.

Существуют два основных способа, с помощью которых отправитель сооб­щения стремится не только передать информацию, но и заставить реципиента видоизменить структуры своего сознания в соответствии с сообщением.

Логические убеждения. Как, например, в науке, где процесс коммуникации всегда опирается на доказательный характер разумных доводов.

Эмоциональные убеждения, воздействующие на систему ценностных ори­ентации личности. Большинство сообщений в политической печати и друг¹¹" средствах массовой пропаганды ориентированы воздействовать на эмоциональ­ные стороны человеческой натуры, чтобы заставить людей действовать в соот­ветствии с определенной системой политических ценностей.

Политическая информация, поступающая к реципиенту, может быть им оста­новлена, подвергнута «цензуре» и воспринята лишь частично. Вместе с тем при определенных условиях она воспринимается «потребителем» без должной кри­тической переработки.

факторы эффективности коммуникации:

1) чем большей монополией обладает источник коммуникации, тем выше веро­
ятность положительного отклика получателя;

2) коммуникация более эффективна в тех случаях, когда обращение соответ­
ствует мнениям, убеждениям и предпочтениям получателя;

3) степень воздействия обращения повышается, если адресат увлечен или ин­
тересуется его темой;

4) коммуникация будет более успешной, если источник считается профессио­
нальным, обладает высоким статусом, если известны его цели и ориентация,
особенно если источник пользуется большим влиянием в аудитории и легко

• идентифицируется;

5) при любой коммуникации необходимо учитывать социальный контекст, ко­
торый всегда влияет на восприятие.

Существенное влияние на восприятие информации, содержащейся в сооб­щении, оказывает социокультурная группа, к которой принадлежит реципиент, что выражено следующими обстоятельствами.

1. Персональная точка зрения и отношения находятся под сильным влияни­
ем группы, к которой человек принадлежит или хочет принадлежать.

2. Человек награждается за приверженность групповому стандарту и нака­
зывается за отклонения от него.

3. Человеку труднее изменить мнение, ставшее достоянием гласности, неже­
ли частное.

4. Аудиторное участие (групповые дискуссии и коллективно принятые ре­
шения) помогает легче преодолеть внутреннее сопротивление какому-либо мне­
нию или решению.

5. Поддержка даже одного человека ослабляет силу давления негативного
общественного мнения группы, к которой данный человек принадлежит.

6. Наиболее приверженные сторонники группы наименее подвержены воз­
действию коммуникации, которая противоречит групповым нормам.

7. Форма и особенности подачи информации также существенны для ее ус­
пешного усвоения.

8. Вероятность изменения мнения в желаемом направлении тем выше, чем
больше доверия к себе вызывает коммуникатор. Доверие основывается на экс­
пертных способностях, т.е. способности точно формулировать проблему; впе­
чатлении о правдивости передаваемой информации, усиливающемся от сво­
бодного владения материалом; доверии к информатору.

9. Эффективность воздействия поданной информации выше, если коммуни­
катор вначале выражает те же взгляды, что и аудитория. То, как она восприни­
мает говорящего, может повлиять на ее отношение к сообщению.

Политологи и психологи обращают внимание на важность политической инфор­мации, рассчитанной на определенного индивида, ту или иную социальную группу Недостаточно выступить с заявлением в средствах информации, имеющих массп». вую аудиторию; цель выступления будет достигнута только в том случае, если сооб­щение — полностью или не полностью, с акцентом на содержание или на вызывав, мую им эмоциональную реакцию — будет воспринято и распространено на уровн малых групп в повседневных разговорах, лидерами общественного мнения, если он не будет задержано или цензурировано в результате селективного восприятия.

Политическая коммуникация, особенно электоральная, не должна быть ано нимной, безадресной. Ее целесообразно ориентировать на конкретные группы людей, организации, а в идеале — на конкретного индивида; целесообразно дальнейшее изучение его психологических, социокультурных особенностей как субъекта-объекта коммуникации. И наоборот, политические требования, за­просы, интересы и потребности индивидов, социальных групп посредством совершенствования коммуникации должны находить адекватное отражение в по­литической системе общества и его культуре.

Препятствия на пути коммуникации: 1) естественная цензура; 2) отсутствие ясной цели; 3) слабое представление о том, с кем имеете дело; 4) неправильный выбор языковых средств; 5) несоответствие между сообщением и поступком; 6) неумение выражать свои мысли; 7) неправильное оформление; 8) неверный выбор канала; 9) непривлекательная упаковка (оформление, аранжировка); 10) неподходящее время; 11) недостаток полезной информации; 12) неудачное начало или недооценка адресата.

Принципиальным является ценностное измерение политической коммуникации, ее основных потоков, их целей и направленности. Характер политической комму­никации в обществе, уровень ее развития во многом определяются состоянием об­щей и политической культуры. Это взаимообусловливающие друг друга процессы. Ценностные качества политической коммуникации зависят от культуры данного общества, мирового развития; вместе с тем они ранжируются и политически пере­осмысливаются правящими элитами, бюрократией в своих интересах и целях.

Важными свойствами политической коммуникации в идеале должны являться свободные потоки точной, полной, завершенной и проверяемой информации о по­литических явлениях и процессах, сопрягаемой с основными цивилизационно-культурными ценностями данного общества, демократическими принципами раз­вития и фундаментальными гражданскими и политическими правами человека.

Особое значение среди этих прав имеют свобода политических, религиоз­ных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, митингов и собраний, свобода объединений, а также право беспрепятственно придержи­ваться и свободно выражать свое мнение, свободно искать, получать и распро­странять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных гра­ниц, если они не противоречат гуманистическим принципам.

Политическая коммуникация, являясь способом, средством существования и передачи политической культуры, в свою очередь, опосредуется ценностями и нормами последней. Характер политической коммуникации в обществе, yP°J вень ее развития во многом определяются состоянием общей и политической культуры, развития политической жизни общества. Это взаимообусловливаю­щие друг друга процессы.

Политическая коммуникация зависит от состояния политической системы и по-_лиТической сферы общества в целом, его политической культуры, мирового поли­тического развития; вместе с тем она вомногом ранжируется и политически пере-рсмысливается правящими элитами и бюрократией в своих интересах и целях.

Основные функции политической коммуникации: распространение идейно-политических ценностей, знаний о политике, политическое информирование; интеграция и регулирование политических отношений; формирование общест­венного (политического) мнения; распространение политической культуры, ее развитие у индивидуумов; политико-культурный обмен; подготовка обществен­ности к участию в политике.

Интеллектуальная свобода, наличие просвещенного общественного мнения, демократическая политическая культура, свобода средств массовой информа­ции от властных структур — важные предпосылки оптимального развития по­литической коммуникации, устойчивого социального процесса. В этом смысле теория политической коммуникации должна все в большей степени выступать как наука и искусство достижения гармонии, координации интересов общества, его групп и индивидов посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности, уважении коренных интересов человека.