Двухфакторная теория Шахтера

Теория Джеймса—Ланге

Ранее мы отмечали, что Уильям Джеймс был одним из первых те­оретиков, побуждавших психологов исследовать функции сознания. Тео­рия эмоций, разработанная Джеймсом более ста лет тому назад, остается влиятельной и по сей день. Приблизительно в одно время и независимо^ друг от друга, Уильям Джеймс² и Карл Ланге³, предположили, что созна­тельное переживание эмоций является результатом восприятия автоном­ного возбуждения. Их теория противоречит здравому смыслу. Житейская логика говорит о том, что когда в лесу вы случайно сталкиваетесь с гре­мучей змеей, сознательное переживание страха приводит к висцераль­ному возбуждению (к ответу «борьба или бегство»). Теория Джеймса— Ланге утверждает обратное: восприятие висцерального возбуждения приводит к сознательному переживанию страха (см. рис. 1). Другими словами, вопреки здравому предположению, что ваше сердце забилось чаще, потому что вам страшно, Джеймс и Ланге говорят, что вам страш­но, потому что ваше сердце бьется более часто.

¹ Weiten W. Psychology: Themes and Variations. Pacific Grove etc.: Brooks/Cole, ГГР, 1995. P. 406-409. (Перевод Ю.Б.Дормашева.)

² См. James W. What is emotion // Mind. 1884. Vol. 19. P. 188-205.

³ Cm. Lange C. One leuds beveegelser // The Emotions / Dunlap K. (Ed.). Baltimore:
Williams and Wilkins, 1885.

Вейтен У. Теории эмоций

Теория Джеймса-Ланге делает акцент на физиологических детерми­нантах эмоций. Согласно этому взгляду, различные паттерны автономной активации приводят к переживанию различных эмоций. Следовательно, предполагается, что люди различают эмоции, например, страх, радость и гнев, на основе той определенной конфигурации физиологических реак­ций, которую они воспринимают.

Стимул

Здравый смысл

"Я дрожу, потому что мне страшно"

Автономное возбуждение

Джеймс-Ланге

Стимул

"Мне страшно, потому что я дрожу"

Автономное возбуждение

 

Кэннон-Бард

Стимул

"Собака вызвала у меня дрожь и страх"

Подкорковая активность головного мозга

 

Автономное возбуждение

 

Оценка

Шахтер

"Я обозначил свою дрожь как страх, потому что оценил ситуацию как опасную "

 

Автономное возбуждение

Рис. 1

468 Тема 10. Внутренняя регуляция деятельности: психология эмоций

Теория Кэннона — Барда

Уолтер Кэннон пришел к заключению, что теория Джеймса-Ланге не является убедительной¹. Он разработал концепции гомеостаза и отве­та «борьба или бегство» и показал, что физиологическое возбуждение может происходить без переживания какой-либо эмоции (например, при энергичном выполнении физических упражнений). Кроме того, Кэннон утверждал, что висцеральные изменения настолько медленные, что не могут предшествовать сознательному переживанию эмоций. Наконец, он утверждал, что люди, переживающие абсолютно разные эмоции, например, страх, радость или гнев, проявляют почти одинаковые паттерны автоном­ного возбуждения.

Таким образом Кэннон подготовил почву для другого объяснения эмоций, которое несколько позже предложил Филип Бард². В своем ито­говом варианте теория Кэннона-Барда утверждает, что эмоция происхо­дит тогда, когда таламус посылает сигналы одновременно в кору (порож­дая сознательное переживание эмоции) и в автономную нервную систему (порождая висцеральное возбуждение). С целью сравнения модель Кэнно­на-Барда представлена на том же рис. 1, что и модель Джеймса-Ланге. Кэннон и Бард ошибались, указывая на таламус как на нервный центр эмоций. Как говорилось раньше, с эмоциями связаны лимбическая систе­ма, гипоталамус и другие неврологические структуры. Тем не менее, боль­шинство современных теоретиков разделяют точку зрения Кэннона—Бар­да, согласно которой эмоции берут начало в подкорковых структурах головного мозга³.

В конце концов, ключевым вопросом в споре между сторонниками теории Джеймса—Ланге и теории Каннона—Барда стал вопрос о том, свя­заны ли различные эмоции с различными паттернами автономного воз­буждения. В течение нескольких десятилетий данные исследований под­тверждали главным образом теорию Кэннона-Барда. Надежных связей между различными эмоциями и различными паттернами автономной ак­тивации обнаружено не было⁴. Однако, более недавние исследования за­фиксировали определенные тонкие различия в паттернах висцерального

¹ См. Cannon W.B. The James-Lange theory of emotions: A critical examination and an
alternate theory // American Journal of Psychology. 1927. Vol. 39. P. 106-124.

² Cm. Bard P. On emotional experience after decortication with some remarks on theoretical
views // Psychological Review. 1934. Vol. 41. P. 309-329.

³ Cm. Buck R. The Communication of Emotion. N.Y.: Guilford Press, 1984; IzardCE.
Emotion-cognition relationships and human development //Emotions, Cognition and
Behavior / C.E.Izard, J.Kagan, R.B.Zajonc (Eds.). Cambridge, England: Cambridge
University Press, 1984; Tomkins S.S. Affect as amplification: Some modifications in
theory // Emotion: Theory, Research and Experience. Vol. 1 / R.Plutchik, H. Kellerman
(Eds.). N.Y.: Academic Press, 1980.

⁴ Cm. Strongman K.T. The Psychology of Emotion. N.Y.: Wiley, 1978.

Вейтен У. Теории эмоций 469

возбуждения, сопровождающих такие основные эмоции, как веселье, пе­чаль, гнев и страх¹.

Споры продолжаются, так как большинство психологов сомневаются, может ли человек в действительности провести различение между этими едва отличающимися паттернами физиологической активации². Люди не являются большими специалистами в распознавании изменений автоном­ного возбуждения. Поэтому должно существовать какое-то другое объясне­ние того, каким образом они дифференцируют множество эмоций.

Двухфакторная теория Шахтера

Станли Шахтер считает, что люди устанавливают различия между альтернативными эмоциями, рассматривая ключевые признаки ситуации. Согласно Шахтеру, переживание эмоции зависит от двух факторов: 1) автономного возбуждения и 2) когнитивной интерпретации этого воз­буждения³. Шахтер предполагает, что если вы испытываете висцеральное возбуждение, то для того, чтобы объяснить его, вы обследуете свое окру­жение (см. рис. 1). Если вы попали в автомобильную пробку, то скорее всего назовете свое возбуждение гневом. Если вы сдаете важный экзамен, то вероятно обозначите его как тревожность. Если же вы празднуете свой день рождения, то скорее всего назовете его весельем.

Шахтер разделяет положение теории Джеймса—Ланге, согласно ко­торому эмоции являются следствием возбуждения. Но вместе с тем, он разделяет положение теории Кэннона—Барда, согласно которому разные эмоции вызывают неразличимые паттерны возбуждения. Он примиряет эти точки зрения, утверждая, что для для обозначения и различения кон­кретных эмоций люди рассматривают внешние, а не внутренние сигналы. По существу, Шахтер предполагает, что человек думает следующим обра­зом: «Если я возбужден, а ваше поведение выглядит оскорбительным, то я должен быть в гневе».

Двухфакторная теория проверялась во многих исследованиях, ре­зультаты которых были неодназначны. Некоторые аспекты этой модели

¹ См. Ekman P., Levenson R.W., Friesen W.V. Autonomic nervous system activity
distinguishes among emotions // Science. 1983. Vol. 221. P. 1208-1210; Levenson R.W.
Autonomic nervous system differences among emotions // Psychological Science. 1992.
Vol. 3. P. 23-27.

² Cm. Zillmann D. Transfer of excitation in emotional behavior // Social Psychophysiology:
A Sourcebook / J.T.Cacioppo, R. Petty (Eds.). N.Y.: Guilford Press, 1983.

³ Cm. Schachter S. The interaction of cognitive and physiological determinants of emotional
state // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 1 / L. Berkowitz (Ed.). N.Y.:
Academic Press, 1964; Schachter S., Singer J.E. Cognitive, social and physiological
determinants of emotional state // Psychological Review. 1962. Vol. 69. P. 379-399;
Schachter S., Singer J. E. Comments on the Maslach and Marshall-Zimbardo experiments //
Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. P. 989-995.

Тема 10. Внутренняя регуляция деятельности: психология эмоций

Рис. 2

подтвердились, другие — нет¹. В особенности удачным приме­ром исследований, подтверж­дающих двухфакторную тео­рию, является исследование межличностной привлекатель­ности, которое провели в есте­ственных условиях Даттон и Эрон². Они устраивали встречи девушки с молодыми людьми на мосту. Когда молодой че­ловек шел по мосту, девушка просила его ненадолго задер­жаться, чтобы заполнить оп­росник. Цель и результаты своего исследования она обе­щала рассказать позже и да­вала ему номер своего телефона. Автономным возбуждением манипули­ровали благодаря тому, что данный сценарий разыгрывался на двух совершенно различных мостах. Один — длинный подвесной мост угро­жающе раскачивался над горным потоком на высоте 230 футов [70 мет­ров. — Ю.Д.] (см. фото на рис. 2). Другой был солидным надежным со­оружением, проходившим на высоте около 10 футов [3 метра — ЮД.\ над небольшим ручейком. Экспериментаторы предполагали, что люди, идущие по шаткому, небезопасному мосту, будут испытывать эмоциональ­ное возбуждение, и что некоторые из них свяжут это возбуждение не с мостом, а с девушкой. В таком случае, они могут ошибочно назвать свою эмоцию вожделением, а не страхом, и сделать вывод, что очарованы этой девушкой. Зависимой переменной было число молодых людей, позвонив­ших впоследствии этой девушке, чтобы добиться свидания. Как и ожида­лось, среди тех, с кем девушка встретилась на опасном мосту, с целью на­значить свидание ей позвонило большее количество молодых людей, чем среди встретившихся на надежном мосту.

Это исследование подтверждает гипотезу, что люди нередко выводят эмоции из своего физиологического возбуждения и обозначают их соответ­ственно тому когнитивному объяснению, которое они этим эмоциям дают. Факт, что это объяснение может быть ошибочным, проливает свет на то, по­чему люди зачастую не могут разобраться в собственных эмоциях.

¹ См. Reisenzein R. The Schachter theory of emotion: Two decades later // Psychological
Bulletin. 1983. Vol. 94. P. 239-264.

² Cm. Button D., Aron A. Some evidence for heightened sexual attraction under condi­
tions of high anxiety // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. Vol. 30.
P. 510-517.

Вейтен У. Теории эмоций 471

Хотя двухфакторная теория получила поддержку, исследования обна­ружили и некоторые, накладываемые на нее ограничения¹. Ситуации не могут штамповать эмоции в любое время в точности одинаковым образом. Пытаясь объяснить возбуждение, человек выходит за рамки непосредствен­ной ситуации. Он может учитывать воспоминания о прошлых событиях². Наконец, ошибочное восприятие эмоций, дающее обоснование двухфактор-ной теории, по-видимому происходит преимущественно в новых ситуациях, при умеренном возбуждении³. Следовательно, эмоции не столь пластичны, как это первоначально предполагала двухфакторная теория.