Управление и самоорганизация

Итак, мы знаем, что механизмы самоорганизации присущи всякой открытой, динамической, сложноорганизованной системе.
Социум, возникший на природной основе - самоорганизующаяся система, по отношению к которой более уместно говорить не столько об управлении, сколько о регулировании социальных процессов. (К.Поппер называет это «социальной инженерией»). Процессы саморегуляции протекают на основе объективных законов развития природы и социума, и в существе своем не зависят от разума и воли человека. Однако, само возникновение механизма управления можно рассматривать как дальнейшее развитие процессов самоорганизации, которые одновременно с возникновением свойства высокоорганизованной материи - сознания - приобрели специфический характер. Управление, таким образом, можно понимать как регуляцию, осуществляемую человеком осознанно и целенаправленно.
И, действительно, когда мы рассматриваем феномен управления с точки зрения его генезиса, -- можно принять известное утверждение, что управление по его способам воздействия на систему и по характеру воздействия является высшей формой регуляции. Но необходимо принять во внимание знаменитое предостережение Хайека, адресованное самонадеянному человеческому разуму: возможности управляющего воздействия человека на различные процессы, происходящие в природе и обществе, относительно ограничены (хотя эти возможности расширяются по ходу эволюции человеческой цивилизации в силу познания объективных законов развития природы и социума).
Тем не менее, в нашей философской литературе еще широко бытует определение управления лишь как внешнего воздействия на объект (соответственно выделяются управляющая и управляемая подсистемы). Такая интерпретация упрощенна и во многом обусловлена неиследованностью проблем самоорганизации. А.И.Пригожин шире трактует механизм социального управления. Это, во-первых, целенаправленное управленческое воздействие; во-вторых - организационный (нормативный) порядок и, в-третьих, -- спонтанные процессы самоорганизации.
Низкий уровень самоорганизации в социальной системе характеризуется отсутствием действенных обратных связей, эффективного контроля за деятельностью управляющих центров. Такая ситуация приводит к возникновению специфических механизмов торможения, ограничивающих использование потенциальных возможностей системы, того «запаса» социальной энергии, которую аккумулирует в себе всякое человеческое объединение. В административной системе подавление процессов самоорганизации происходит параллельно утверждению волевых методов руководства. На организационном уровне социальной системы наблюдается консервация устаревших организационных структур и упрощение функций нижестоящих звеньев, что лишает систему динамики. Абсолютизация организационного порядка в его экономической, административной, правовой формах необходимо приводит к развитию противоположной тенденции - неконтролируемой самоорганизации социальной системы. Самоорганизация может компенсировать несовершенство конститутивного порядка в этой системе, но если цели управления по большому счету не соответствуют реальным потребностям социальных субъектов, то самоорганизация обретает форму антиорганизации.
Таким образом, какие бы жесткие детерминанты не вводились в социальную систему, спонтанная деятельность, самоорганизация - это естественный процесс, присущий всякой социальной системе. Речь может идти только о регулировании этого процесса, т.к. самоорганизация может иметь и негативную и позитивную направленность. Функциональная программа социальной системы должна предусматривать определенные «пустоты» в своей структуре, допускающие «различные степени свободы» для развития самоорганизационных процессов. Иными словами, самоорганизация может быть звеном в цепи «Дезорганизация - Самоорганизация - Организация», но при определенных условиях самоорганизация может рассматриваться и как самодезорганизация: «Дезорганизация - Самоорганизация - Дезорганизация второго и т.д. порядков».