Событийность произведения

Персонажи

Главные события произведения разворачиваются вокруг Рогожина, Мышкина и Настасьи Филипповны. Так, между Рогожиным и Мышкиным есть такая эквивалентность, как нищета в начале произведения, оба они получают наследство, оба любят Настасью Филипповну, у обоих пробелы в образовании, оба читают Пушкина, даже делают это вместе. Но между ними колоссальные различия. Если Мышкин готов принимать и прощать, то Рогожин никогда не простит и будет ревновать, если Мышкин кажется простаком, но при этом очень тонко понимает людей, когда его хотят обмануть, зачем ему что-либо говорят, то Рогожин этого не понимает, для него люди скорее делятся на черное и белое, но при этом он вполне рад выбрать и человека недоброго себе в друзья, он об этом даже не особенно задумывается. Если Рогожин расточителен, он не задумывается о наследстве, которое просаживает на Настасью Филипповну из-за ее капризов, на друзей, которые хотят покутить, то Мышкин, при всей внешней безобидности и простоте, если и дает кому-то деньги, то делает это исключительно обдуманно и с целью позитивного влияния на других людей, например, несостоявшегося сына Павлищева. Их намерения и ценности прямо противоположны, Мышкин хочет и готов жертвовать собой ради других, например, Настасьи Филипповны, Рогожин готов убивать других ради себя - неудавшаяся попытка убийства Мышкина и удавшаяся - Настасьи Филипповны.

Эквивалентность между Мышкиным и Настасьей Филипповной очевидная - оба страдали, оба безумны в какой-то момент времени, один чуть не погибает от руки Рогожина, другая погибает, оба проницательны, наконец, оба любят Аглаю. Они даже оба в немилости у общества, один - по причине своей болезни, другая - по причине своего бесчестия. Отличие их состоит в том, как они реагируют на то, что воспринимают. Опять же если князь безоговорочно принимает всех и каждого, и готов все простить, понять, то Настасья Филипповна - вовсе не готова, она хочет мстить, она на любую пощечину ответит в десятикратном размере, потому что она сверхчувствительна и воспринимает все слишком сильно.

В чем эквивалентность между Настасьей Филипповной и Рогожиным? Видна только одна эквивалентность - безысходность. Они оба не могут действовать по-другому, в отличие от князя Мышкина и Аглаи, к примеру, для Настасьи Филипповны и Рогожина есть только путь саморазрушения, и параллельного разрушения всех окружающих, кто под руку подвернется. Их связывает скорее сама ситуация, нежели похожесть черт характера. Они во всем отличны.

Примечательно, что Аглаю в качестве своей соперницы и эквивалентости выводит на сцену именно Настасья Филипповна, когда князь Мышкин делает ей предложение в первый раз, она говорит, что князю теперь нужна Аглая. В чем эквивалентность Аглаи и Настасьи Филипповны? Во-первых, они обе собирались в разное время замуж за князя Мышкина, обе его любят, обе образованы и умны, однако Настасья Филипповна несколько умнее. Их отличие в социальном статусе, судьбе и отношении общества к ним. Одной повезло, другой - нет.

Остается Ганя - с Ганей эквиваленты то Рогожин, то князь Мышкин попеременно, здесь наблюдается не эквивалентность героев, а эквивалентность ситуаций - женитьбы.

Событийность произведения.

Первое событие, которое мы видим в повествовании - это встреча Рогожина и Мышкина в поезде. Уже тогда мы узнаем их характеры. Уже тогда речь заходит о Настасье Филипповне. После этой встречи завязываются отношения героев под названием "дружба-ревность". Причем сам Мышкин не меняется, его отношение не меняется, меняется лишь отношение Рогожина к Мышкину, появляется внутренняя борьба - между любовью к князю и ревностью. Возможно, приезд Рогожина и получение им наследства является событием, которое повлияло и на решение Настасьи Филипповны, о замужестве с Ганей, хотя очень сложно об этом судить, так как Настасья Филипповна давно готовила свой план, по ее заявлению, скорее всего отказ, поэтому приехал бы Рогожин или нет, а Настасья Филипповна скорее всего Гане отказала бы.

Второе событие - знакомство с Епанчиными. Это событие дало возможность князю Мышкину почувствовать в Аглае светлое существо, это событие перевернуло и жизнь Аглаи, которая полюбила князя. Забавно, что несмотря на скептицизм и разницу в материальном положении, как поначалу представляет повествователь, Епанчиным сразу князь понравился.

Третье событие - сцена в доме Гани - встреча князя Мышкина и Настасьи Филипповны. Настасья Филипповна замечает князя и, конечно уже тогда у нее возникает уважение к князю, чувство, что ее понимают и принимают, когда князь замечает, что Настасья Филипповна, вовсе не такая недостойная, какой хочет показаться.

Четвертое событие - день рождения Настасьи Филипповны. Здесь Настасья Филипповна отказывает Гане по совету князя, раздумывает над предложением Рогожина и отклоняет предложение князя Мышкина, после чего и сходит с ума, сбегая с Рогожиным. Это как бы завязка бесконечных последующих перестановок. Настасья Филипповна переходит как знамя от князя к Рогожину, воспринимая брак как нечто противоестественное ее природе и прося о спасении каждый раз, как только ее хотят отвести к алтарю. Здесь же зарождается и вторая линия повествования, как бы отражение первой - Настасья Филипповна создает себе конкурентку. Как бы зеркальное отражение отношений Рогожин- Настасья Филипповна - князь Мышкин отношения Настасья Филипповна - князь Мышкин - Аглая. Здесь же уже появляется многострадальная муха, о которой рассказывает полковник, вспоминая свой самый скверный поступок - как он обругал старуху, во время того, как она "отходила". Когда муха появляется во второй раз, в конце произведения, нам уже не нужно знать, что Настасья Филипповна "отошла", об этом уже свидетельствует муха, муха как бы ставит последнюю точку в этой истории. Вместо того, чтобы назвать смерть смертью или убийством нарратор дает нам просто муху, как бы указывая на смерть, подразумевая ее, в то время как о всех других смертях он говорит прямо и точно, ведь книга переполнена рассказами о смерти, да и в конце некоторые герои ожидаемо или не очень ожидаемо умирают.

Далее идет череда событий - побегов Настасьи Филипповны то от Рогожина к князю, то от князя Мышкина с последующим появлением у Рогожина.

Следующее по значимости событие - это встреча Рогожина с князем и попытка убийства князя. Это одно из ключевых событий произведения, так как здесь впервые желание жениться - жить - перерастает в желание убить того, кто жить не дает, кто мешает женитьбе. Предварительно ведется тщательная подготовка к этому событию - стремление сдержать себя у Рогожина - это и благословение матери Рогожина, и обмен крестами. Для чего это нам показывают, для чего это сделано? Не для того ли, чтобы показать силу желания Рогожина, силу желания убить для того, чтобы жить? В этом же событии происходит переплетение темы смерти и темы безумия - князь думает много о том мгновении, о том потрясающем, божественном прояснении, которое происходит с ним перед приступом. В то же время до этого князь много размышлял о мгновении перед смертью и о том, что человек должен чувствовать в это время. Тут сплетаются обе темы, оттого событие особенно сильное - князь одновременно оказывается за миг до смерти и за миг до припадка. И в этом случае безумие становится сильнее смерти для Рогожина, Рогожин пугается безумия князя, и это становится сильнее потребности убить. Безумный, не в своем уме, потерявший сознание, как бы приравнивается к уже мертвому.

Следующее событие - предложение Аглаи князю жениться на ней. Это событие дает надежду на другой исход, кажется, что счастье и жизнь вполне возможны, князь счастлив и летает в облаках, он и на свадьбу-то не надеется, просто хочет видеть постоянно Аглаю и ему этого достаточно. Но Аглае этого недостаточно. Аглая хочет знать, что она единственная.
Следующее событие - это встреча Аглаи, Настасьи Филипповны, князя Мышкина и Рогожина. В эту встречу снова происходит перестановка персонажей. Князь Мышкин вновь остается с Настасьей Филипповной, а Аглая и Рогожин исчезают. При этом, сколько бы князь ни говорил, что без Аглаи умрет, он не умирает, а спокойно дожидается свадьбы с Настасьей Филипповной.

Предпоследнее событие - свадьба Настасьи Филипповны и князя Мышкина, которая снова не состоялась, потому как Настасья Филипповна вновь сбегает, теперь она просит Рогожина, чтобы он ее спас от брака с князем.

Последнее событие - убийство Настасьи Филипповны, успокоение Рогожина и безумие князя Мышкина. С чего началось повествование, тем и закончилось, с кого начались события, теми и закончились. Все вернулось на круги своя. Счастье оказалось мнимым, свадьба не имела смысла, продолжение невозможно, жизнь сама становится невозможностью для этих героев.

Нарратор

Нарратор, или повествователь, рассказчик, предстает перед нами внешним по отношению к тексту, то есть это человек, посторонний повествуемой истории - при этом знания его о персонажах достаточно ограничены, он проявляется в начале повествования лишь в шуточном отношении к героям, в саркастических замечаниях и сравнениях, подобранных для героев. Что интересно, нарратор явно указывает на свое присутствие в четвертой части повествования, он себя обнаруживает, он говорит с читателем напрямую от своего имени, он больше не эфемерен, при этом он уводит все повествование в сторону, преувеличивая роль второстепенных персонажей, таких как Ганя, его сестра, полковник, и затем будто смеется над нами в лице Аглаи, которая, позвав Ганю с сестрой на встречу у скамейки, просто над ними посмеялась. Да и смерть полковника события не делает, это ничего не меняет в жизни персонажей. То есть нарратор специально нас как бы заманивает, как бы переводит внимание в другую сторону, вешает пресловутое ружье на стену, которое не просто не выстрелит, а является муляжом. Скорее всего, это сделано, чтобы усилить последнюю сцену - сцену, когда князь Мышкин находит мертвую Настасью Филипповну у Рогожина. Тут виден контраст - насколько незначимые происшествия, их ведь даже событиями назвать нельзя, описаны тщательно, с особым вниманием, и насколько значимые события лаконичны и описаны вскользь, как например, мы понимаем о том, что Настасья Филипповна мертва не из слов героев, а из того, что она в темной комнате, лежит на кровати, укрыта полностью простыню, и муха служит нам индикатором того, что Настасья Филипповна уже в мире ином.

Игра нарратора с читателем проявляется и в бесконечной перестановке персонажей в одном и том же событии - свадьбе. Будто эта комедийная, анекдотическая ситуация уже никак по-другому не может закончиться, кроме как смертью, потому что по-другому из нее выйти невозможно.

Темы произведения (что хотел сказать абстрактный автор)

Главные темы произведения - это безумие, смерть и жизнь. О смерти говорит князь Мышкин уже в самом начале, он собирает информацию о случаях естественной смерти, казни, насильственной смерти. Практически каждый диалог героев включает рассказ или размышления о смерти. Что особенно интересно князю Мышкину - что человек чувствует за минуту до смерти. Эта тема тесно сплетается с темой - что человек чувствует за минуту до выключения сознания. Пика эта тема достигает, когда Рогожин в гостинице поджидает князя и пытается его убить, и только припадок спасает князя от смерти. Таким образом безумие становится альтернативой смерти и ощущение легкости, высокого бытия как бы происходит и перед приступом помрачения сознания, и перед смертью.

Другая тема, тесно связанная с первой - это переплетение темы - что чувствует человек перед смертью и что чувствует человек, забирая чужую жизнь. Возможна ли альтернатива? Можно ли не забирать жизнь другого человека? В данном случае альтернатив нет. Безумие должно либо показать свое лицо, что происходит в конце повествования с князем Мышкиным, либо умереть, что происходит с Настасьей Филипповной, либо, видимо, убить, что происходит с Рогожиным, который тоже не в силах совладать со своим желанием.

Тема жизни проявляется в бесконечном стремлении продолжить род, ведь все герои планируют жениться и никто, кроме Аглаи, не женится в конце концов, всех ждет неприятный финал, да и у Аглаи финал нельзя назвать жизнеутверждающим. Будто все герои расплачиваются за то, что совершили. При этом чрезмерная жалость, безграничное человеколюбие и готовность пожертвовать собой без оглядки, как делает князь Мышкин - тоже оборачивается неким грехом, он рушит и свою жизнь, и жизнь Аглаи, возможно и жизнь Настасьи Филипповны и Рогожина, который ее убивает и чуть не убивает самого Мышкина. Не к тому ли нарратор нам рассказывает это, что порою как готовность забрать жизнь, так и готовность ее отдать, неумение ценить этот дар одинаково неверно, противоречит некоторой культурной и социальной договоренности, принципу человечности? Самоуничижение, как в случае с Настасьей Филипповной - также карается. Любой, кто не ценит жизнь заканчивает плохо. Даже ведь Аглая, которая замуж выходит от отчаяния, в поисках второго князя Мышкина, не готовая оставить прошлое в прошлом и стремящаяся жалеть больше, чем любить, скверно заканчивает. Кто из них в результате оказывается счастливым? А может быть все дело в самоотречении, в добровольном отречении от своей жизни - и это противоестественно, ведь с этой точки зрения Рогожин от себя тоже отрекается и идет на поводу лишь у страсти, а ведь его страсть - не весь он, а только его часть. Кто намерен страдать - страдать и будет и не заслужит своими страданиями дорогу в рай, равно как и не заслуживает жизнь?

Ценят жизнь в этом произведении именно те герои, у которых нет возможности что-либо изменить, к которым смерть приходит по естественным причинам, таковы полковник и Ипполит, стар и млад. Ипполит долго размышляет о том, сколь много он бы отдал и как бы у него все вышло, если бы не болезнь и бессилие что-либо изменить. Полковник - другое дело, он стар, к нему смерть приходит ожидаемо, как к любому человеку в его возрасте. Он пожил свое, он делал то, что делал, и смерть к нему пришла в почтительном возрасте, однако здесь также никто ничего изменить не может. Эта естественная смерть противопоставляется неестественной смерти, смерти, которую причиняют люди сами себе и ближним.

Еще одна важная тема поднимается в произведении: оппозиция восприятия и обучаемости детей и взрослых - ведь с детьми у князя Мышкина получилось - получилось их научить жить по-другому, по-другому видеть и мыслить, относиться к миру по-другому. С взрослым же миром он терпит поражение, так как ни один герой к концу повествования не меняется, не происходит научения, мы не видим, чтобы восприятие мира или поступки поменялись у окружавших князя людей. Кто был принимающим и добрым - тот таким и остается, как Епанчины, кто был хитер и думал о собственной выгоде - как Лебедев и Ганя, хоть персонажи и не похожие и не однозначные, но они не меняются, не происходит роста этих героев или прозрения.

Не менее важна и тема мук, тема Христа, так похожего на реального человека в своей смерти на картине, которую все замечают в доме Рогожина. Этот Христос ни кто иной, как князь Мышкин - и что же выходит, во благо ли его жертва для общества? Понял ли кто-то что-то, изменился ли? Или это вовсе не важно, главное - чтобы была жертва?