Олитика всеобщего благоденствия

Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как правило, выступали левые силы - партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и требования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е гг. XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демократов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. Как указывалось в правительственном заявлении по этому поводу, лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер против социал-демократов, но и заботы о "благосостоянии рабочих". Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х гг.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после второй мировой войны. Кейнсианские представления о всеобщей занятости и высоких доходах населения оказали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демократами Швеции и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40-50-^ гг. понимали программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последующие годы эти программы дополнялись положениями о демографической политике государства, его задачах в области охраны окружающей среды, превенции социальных отклонений, защиты национальной культуры и др. Социальная политика промышленно развитых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубликованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название политики государства благоденствия (Welfare State).

В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство". Эта формула содержится в программных документах многих политических партий, а также в конституциях трех государств Западной Европы: в Основном законе ФРГ 1949 г., Конституции Франции 1958 г. и Конституции Испании 1978 г.

Общественно-политические движения и партии вкладывают в понятие социального государства разное содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и традиционной государственностью". Важнейшими задачами современного государства он называл обеспечение полной занятости и "умиротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают лозунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опасаясь породить у социальных низов завышенные ожидания.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели - демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана подготовить условия для перехода к социальной демократии, при которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отношений социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов и демократически настроенной интеллигенции. В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия. Она возникла в 50-е гг. - в период экономического подъема в странах Западной Европы и США.

Одним из создателей теории был шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 гг.), автор известной книги "За пределы государства благоденствия".

В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь экономического и социального развития. Суть теории общественного благоденствия, как ее формулировал Мюрдаль, заключается в том, чтобы "мирно и без революции - а фактически взамен революции - проводить в капиталистическом государстве скоординированную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан".

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.

Богатейшие страны Запада имеют смешанную экономику, т.е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным планированием. Возражая Ф. фон Хайеку и его последователям, Мюрдаль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего образованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, писал он, "бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка". Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование призвано урегулировать деятельность крупных экономических объединений и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.

Для государств социального благоденствия характерна также тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века, современная западная демократия предполагает удовлетворение интересов всех слоев общества, их участие в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобританию) поставлен под "расширяющийся народный контроль". Общественная жизнь при всеобщем благоденствии изображалась теоретиком как состояние полной гармонии и преодоления идеологических разногласий,

Более обстоятельно эту тему осветил американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии". Как и Мюрдаль, он называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Недостатком современного государства теоретики считали его национальный характер. В связи с этим Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия в национальных масштабах и положить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений. Будущее представлялось ему в виде мирового порядка социальною олагиденсгьия. В некоторых концепциях эти идеи были соединены с представлениями о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономических систем.

Экономический кризис 70-х гг. и последовавшие за ним события опровергли многие положения, содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время она утратила целостный характер и развивается преимущественно в исследованиях, посвященных отдельным проблемам общественного благополучия - компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоденствия (Р. Дворкин) и др.

4.2 Теория «демократического социализма»

Теория "демократического социализма", окончательно сформировавшаяся после второй мировой войны, стала официальной теорией многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Идейные истоки ее лежат в политических взглядах Э. Бернштейна с его диллемой "реформа или революция", а также К. Каутского, акцентировавшего внимание на проблеме "демократия и диктатура". Несомненно и влияние идей солидаризма и институционализма, породивших идеологию плюралистической демократии.

Сам термин "демократический социализм" начал входить в политический обиход между первой и второй мировыми войнами как антитеза той модели социализма, которая создавалась в Советском Союзе. Однако обстоятельная разработка основных положений теории была начата во время второй мировой войны, когда появились работы духовных отцов "демократического социализма": члена исполкома лейбористской партии Англии Г. Ласки "Размышления о революции нашего времени", председателя социалистической партии Франции Л. Блюма "В человеческом масштабе", председателя социал-демократической партии Австрии К. Реннера "Новый мир и социализм".

Процессы, характерные для послевоенного развития западноевропейского общества, послужили питательной средой для дальнейшей разработки теории и определили ее достаточно широкое и, что не менее важно, стабильное влияние. Именно в этот период наряду с совершенствованием политических институтов демократии набирает силу тенденция к ее социализации. Возрастает социальная роль государства в результате активизации его экономических и социальных функций. Повлияло и усложнение политической организации современного общества. Все это создало объективную основу для поиска моделей социализма как "улучшенного капитализма" или "гуманного социализма".

Авторы теории "демократического социализма" исходили из того, что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы и принятии ею революционных форм, их представления о государстве как организации господствующего класса, орудии его диктатуры, о сугубо классовом и формальном характере демократии не соответствуют современным реалиям, что на смену полярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталисты даже перестают быть врагами: капиталисты уже не обладают полновластием в обществе, а рабочие стали полноправными гражданами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.

В современной развитой системе политической организации общества, утверждают авторы рассматриваемой теории, государство - только одна из форм входящих в нее ассоциаций, и права требовать повиновения индивидов у него не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные общественные функции и лучше государства обслуживают социальные нужды. Отсюда рост их власти в решении общественных дел, отсюда диффузия, дисперсия власти над обществом между взаимодействующими ассоциациями и государством и, следовательно, снятие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевания власти рабочим классом речь должна идти об исполнении власти его представителями - социалистическими партиями в условиях существующих форм демократии, позволяющих создать благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера социализм "уже вступает в фазу своего осуществления в рамках капитализма").

Пролетарская революция представляется авторам теории невозможной в современных условиях и нежелательной, ибо препятствует развитию демократии и приводит, как показал опыт, к диктатуре. Демократия и диктатура пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства (что английские лейбористы назовут "революцией с согласия"). Это не должно привести к коренным изменениям отношений собственности, поскольку современная концепция социализма несовместима с общественной собственностью на все средства производства: целью должно являться сочетание общественной собственности в ряде важнейших отраслей производства с частной собственностью в значительно большей группе отраслей промышленности (т.е. то, что было сделано после второй мировой войны во многих развитых странах мира).

Ведущие идеи "демократического социализма" были закреплены в принятой в 1951 г. во Франкфурте I конгрессом Социалистического интернационала, объединившего около 50 социал-демократических и социалистических партий. Декларации "Цели и задачи демократического социализма". В ней подвергается критике довоенный и послевоенный капитализм, признается обострение в ряде стран социальных и классовых противоречий, указывается на последствия поддержки крупным капиталом фашизма и провозглашается намерение преодолеть капитализм и создать строй, где "интересы всех стоят над интересами прибыли".

Критикуются и система колониального господства, паразитические формы эксплуатации со стороны местных финансовых олигархий и иностранного капитала в экономически слаборазвитых странах, где народы "начинают распознавать в социализме ценную помощь в их борьбе за национальную свободу и лучшие условия жизни".

Коммунизм, по мнению авторов Декларации, является инструментом нового империализма, породившим в Советском Союзе огромные контрасты в распределении богатств и привилегий, создавшим новое классовое общество, в котором отсутствует демократия и господствует "государственная монополия с тоталитарным планированием".

Социализм характеризуется в Декларации как международное движение, участники которого стремятся к одной цели - "к системе социальной справедливости, лучшей жизни, свободе и миру во всем мире". Социалисты могут исходить из марксистского или иного метода анализа общества, вдохновляться религиозными или гуманистическими принципами. Главное - расширение свободы индивидуума на основе социальной обеспеченности и постоянно растущего благосостояния. Необходимым условием этого является использование институтов демократии для создания социалистического общества и его развития.

Обязательными признаками демократии в Декларации называются свобода слова, образования, религиозных убеждений, свобода выборов при всеобщем голосовании, судебная система, обеспечивающая гласный процесс в независимых судах, партийный плюрализм и право на оппозицию.

Основные постулаты "демократического социализма", изложенные во Франкфуртской декларации 1951 г., отражают многие реалии современного мира, существенно осложнившиеся политические системы в развитых странах. Наряду с защитой демократии и признанием ведущей роли ее институтов в современном мире (демократия как необходимое условие существования современного мира и развития социализма) видна и абсолютизация ее значения (демократия как практически единственное средство социалистических преобразований в обществе). Франкфуртская декларация в силу достаточно общих характеристик целей современного социалистического движения отразила идеи и левой и правой ориентации в "демократическом социализме" (левые не отрекаются полностью от марксизма, признавая его в основе гуманным, свободным и демократическим социализмом, правые отрицают всякое значение его, ориентируясь, например, на христианский социализм). Именно это сделало Декларацию приемлемой и для тех и для других. Поэтому ее основные положения и легли без существенных изменений в основу последующих программ социал-демократических партий мира (Годесбергская программа Социал-демократической партии Германии 1959 г. и др.). Среди наиболее существенных новых акцентов, появившихся после ее принятия, необходимо отметить характерное для нашего времени внимание к созданию условий для всестороннего развития, самоутверждения и самоосуществления каждого человека, его права занять в обществе место свободно мыслящего индивида.

Теория "демократического социализма" оказала влияние на политические концепции в ряде стран, освободившихся после второй мировой войны от колониальной зависимости. К ней близки разного рода теории "национального социализма": "индийский образец социалистического общества", "индонезийский социализм", "бирманский путь к социализму", "африканский социализм", "арабский социализм".

Наиболее значительно влияние "демократического социализма" на идеи "индийского образца социалистического общества " и "арабского социализма".

Возглавлявший национально-освободительное движение в Индии Индийский национальный конгресс (ИНК) после провозглашения независимости продолжал ориентироваться на социально-политические взгляды Ганди, но отошел от некоторых их крайностей (возврат к патриархальному образу жизни, "ненасильственная власть"). ИНК пытался совместить гандизм с идеологией "демократического социализма".

В резолюции ИНК "Демократия и социализм" ставится задача построения в Индии социализма демократическим путем. Сами понятия "демократия" и "социализм", по мнению авторов резолюции, динамичны и будут изменяться, поэтому им "нельзя дать никакого окончательного определения" - само развитие страны покажет, к какой демократии и какому социализму придет Индия. В настоящее время можно дать лишь общее представление о них. Демократическое социалистическое общество в Индии будет обществом, где исчезнет бедность и установятся равенство и равные возможности для всех. "Методы производства" в этом обществе должны находиться под контролем государства, но не все принадлежать ему. Такая смешанная экономика, контролируемая государством, будет функционировать на благо всех членов общества, а не отдельных его групп, что приведет к последовательным изменениями в мышлении людей, распространению в их сознании социалистических идеалов, связанных с нравственными традициями индийского мировоззрения.

В духе этой резолюции в 1976 г. в преамбулу Конституции Индии была внесена поправка, говорящая о намерении народа страны идти по пути строительства "суверенной, социалистической, светской, демократической республики".

Нужно иметь в виду, что в последние годы в идеологии ИНК акцент со слова "социализм" все больше перемещается на слово "демократический" и даже "гандийский".

Менее близок к "демократическому социализму" "арабский социализм", в котором превалирует религиозный фактор как главное средство обоснования социалистического идеала. Отправляясь от некоторых принципов мусульманской морали с ее проповедью равенства и братства всех мусульман, представители этого направления "национального социализма" утверждают, что уже Мухаммед был социалистом, что социализм возник вместе с исламом и что раннее арабское общество было социалистическим. Выдвигается идея о том, что религиозные догматы ислама не противоречат современной действительности и могут быть стимулом практической деятельности по ее преобразованию.

Путь преобразований, по мнению одного из влиятельных египетских пропагандистов "арабского социализма" Ляман Мутыла, предполагает налаживание двух экономических секторов производства - частного и общественного. Это со временем и снимет проблему эксплуатации человека человеком, господству одного класса над другим должен придти конец и будет создано общество, в котором каждый будет удовлетворять свои законные требования в условиях сотрудничества и социального спокойствия.

Глобализация в современном мире. В начале XXI века над человечеством более чем когда-либо за его многотысячелетнюю историю, встали грозные вопросы: куда мы идем? что нас ждет впереди? выживем ли мы? Ситуация во всех сферах человеческой жизнедеятельности давно уже стала критической. Над планетой висит дамоклов меч угрозы самоуничтожения в результате ядерной войны, миру угрожают все более обостряющиеся экологические проблемы поистине планетарного значения. Человечество разорвано имущественной поляризацией между странами «золотого миллиарда» и «непривилегированными» странами, между богатым и могущественным Западом и слабыми и бедными Востоком и Югом. Всюду царит насилие, и его прославляет западная массовая культура. Кажутся непобедимыми преступность, наркомания, СПИД. Всему человечеству угрожают бездуховность, деморализация, цинизм, конформизм и культ потребительства. Агрессивность на государственном уровне становится доминирующей тенденцией мирового развития. В результате у огромного большинства людей планеты растут отчаяние, пессимизм и апокалиптические настроения. Футурологи рисуют различные варианты будущего человечества и, как правило, все они выдержаны в мрачных тонах – всемирная война, медленная гибель от истощения ресурсов, духовное одичание, распад мира на ряд перманентно враждующих цивилизаций.

Будущее человечества покрыто тайной. Оно неведомо и непредсказуемо, поэтому так страшно заглядывать в него. Оно пугает, но и притягивает к себе. Какая-то сверхъестественная сила заставляет каждого человека думать о нем, а ученых – пытаться делать прогнозы, описывать возможные альтернативы его развития. Нам не дано пророчески предвидеть все грядущие события, но мы можем исследовать историческую реальность и ставить социально-исторический диагноз. А из этого диагноза мы можем делать выводы о настоящих и будущих событиях. Фокусом всех прогностических проектов и предсказаний стала бурно обсуждаемая в последнее десятилетие в мировой науке проблема глобализации. Что она несет с собой человечеству – какие вызовы и угрозы?

Чтобы ответить на вопрос, который интересует нас больше всего – а каковы же место и роль России в глобализующемся мире? – требуется, прежде всего, уяснить, что же такое современная глобализация, понять ее суть и логику развития. Только после этого можно определить отношение России к глобализации, ответить на вопросы – что делать России, куда ей идти, в каком направлении и с кем.

Определение глобализации. Сущность глобализации, на наш взгляд, в самом кратком определении заключается в том, это объективный, естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Понятие глобализации фиксирует современную стадию интеграцию мира, который становится все более связанным, взаимозависимым и все более универсальным. Человечество в XXI веке вступило в новую эпоху своего развития – эпоху глобального мира.

Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее во всех других частях мира и, в свою очередь, являются определяемыми последними. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более прозрачными и легко преодолимыми. Потоки людей, капиталов, товаров, услуг и информации с возрастающей интенсивностью циркулируют по планете. Земля становится совсем «маленькой», а, значит, и хрупкой. Необычайно увеличивается скорость и динамика исторических изменений. Отдельный человек в течение своей короткой жизни становится свидетелем и участником таких исторических по своему характеру изменений, которые в прошлом растягивались на века.

Временные вехи глобализации. Глобализация как процесс объединения, универсализации общественных структур уходит своими корнями далеко в прошлое. Уже в древности и в средневековье существовали крупные социальные общности, объединявшие огромные территории и народы: Персидская держава, держава Александра Македонского, Римская империя, держава Чингисхана. Но эти общности чаще всего были неустойчивыми политическими объединениями разношерстных территорий, оказывались непрочными и просуществовали относительно недолго.

В 16-19 веках начался процесс резкого ускорения интеграции, то есть взаимодействия и взаимовлияния различных регионов мира. Это ускорение было связано с Великими географическими открытиями, изобретением и распространением книгопечатания, возникновением капиталистического общества и индустриальной революцией в Западной Европе. Это процесс в конце 20 века в связи с использованием новых средств коммуникации, в особенности глобальных информационных технологий, концом «холодной» войны и разрушением СССР, либеральными реформами в России и бывших странах социалистического лагеря странах дошел до такого уровня, что впервые в истории интеграция, взаимодействие и взаимовлияние различных частей человечества охватило своей сетью всю планету, объединив все регионы мира без исключения. Именно с этого момента можно говорить о глобализации в строгом смысле этого слова. Оказалось интегрированным все человечество в целом, хотя и каждая из его частей – в разной степени. Интеграция человечества продолжается и интенсифицируется во все большей и большей степени.

Проявления и тенденции развития глобализации. Глобализация в ее современном проявлении предстает как многоуровневая и многосторонняя система различных интеграционных проявлений. Основные из них, на наш взгляд, это: глобальная коммуникация, глобальная экономика, глобальная политика, глобальная культура, глобальная наука, глобальный язык, глобальный образ жизни.

Глобальная коммуникация. Новые средства коммуникации во взаимодействии с усовершенствованными старыми (реактивная авиация, телевидение, радио, Интернет, мобильный телефон) соединяют людей на разных континентах. Географические препятствия и межгосударственные границы отступают. Пространство и время сжимаются, люди и народы сближаются.

Глобальная экономика. Возникает глобальная экономика. Все большее количество товаров производятся совокупными усилиями многих стран. Но в возникающей глобальной экономике доминируют 40 тысяч транснациональных корпораций (ТНК), которые в своем подавляющем большинстве принадлежат капиталу США, Западной Европы и Японии. Они нередко оттесняют на второй план или даже подчиняют себе экономики средних и небольших стран. Из 100 наиболее крупных экономических субъектов на планете 51 является ТНК и лишь 49 – странами. Речь идет о таких ТНК, как «Coca Cola», «Ford Motor», «Philip Morris», «Mitsubishi», «General Motors», «Toyota». Годовой оборот «General Motors» превышает валовой внутренний продукт (ВВП) Таиланда и Норвегии, оборот «Ford» – ВВП Польши, Греции, Малайзии.

Глобальная политика. Возникает глобальная политика и ее самым влиятельным и мощным субъектом стало сообщество развитых западных государств, лидером которых являются США. Западные державы, опираясь на свою экономическую и военную мощь, либо непосредственно образуют свои наиболее влиятельные международные организации (НАТО, «семерка»), либо подминают их под себя (Всемирное соглашение по тарифам и торговле, Мировой Банк, Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития). Национальные государства отступают перед глобальной мощью сообщества западных держав. США и их союзники во имя алчных интересов своих ТНК, во имя своекорыстных политических интересов все более нагло и бесцеремонно попирают нормы международного права и совершают преступления против суверенных государств и их народов. Это убедительно продемонстрировали войны против Югославии и Ирака. В этих ситуациях роковым образом проявились негативные последствия прекращения существования СССР в качестве второй сверхдержавы, которая была противовесом США, мощным сдерживающим фактором по обузданию их агрессивной политики, давая возможность свободно развиваться другим народам незападных стран.

Глобальная культура. Возникает глобальная культура, которая объединяет весь мир. Весь мир потребляет кинопродукцию Голливуда (в различных странах мира она составляет от 60 до 100% национального кинорынка), читает книги о Гарри Поттере, слушает преимущественно англоязычную поп- и рок-музыку и т.д. Нетрудно заметить, что в основном эта продукция произведена преимущественно в США, Великобритании и других западных странах.

Глобальная наука. Формируется глобальная наука, чему способствуют международные академические обмены, развитие мировой академической инфраструктуры (интернациональные форумы, журналы, издательства). Социология в числе других наук, и как система теоретического знания, и как общественный институт, становится глобальной.

Глобальный язык. Возник глобальный язык – английский, на котором проходит общение между различными странами и народами. Он связывает людей разных национальностей и цветов кожи, но, вместе с тем, его усиленное распространение угрожает в ряде отраслей общественной жизни (политике, бизнесе, науке) позициям даже очень развитых языков – русскому, китайскому, немецкому, французскому, испанскому и другим языкам. Сфера действия последних сужается даже на их национальных территориях. Национальные языки засоряются английским космополитическим сленгом, синтаксическими кальками, национальные языки деградируют до уровня смеси с английским языком.

Глобальный образ жизни. Возникает устойчивая тенденция к глобальной унификации образа жизни: на разных концах земли люди потребляют одну и ту же пищу, носят одну и ту же одежду, слушают одну и ту же музыку, смотрят одни и те же фильмы, получают информацию из рук одних и тех же средств массовой информации. Такая глобальная унификация уничтожает национальное своеобразие, местную самобытность во всех сферах жизни.

Таковы проявления глобализации в первом приближении к ним. Но недостаточно ограничиться им. Коренной недостаток, значительной части всей мировой социологической, политологической и экономической литературы по проблемам глобализации, на наш взгляд, заключается в том, что она часто ограничивается лишь описанием этих проявлений глобализации, но не проникает в сущность процесса глобализации и не в полной мере анализирует как положительные, так и отрицательные социальные гуманитарные последствия этого процесса.

На наш взгляд, при более тщательном и глубоком анализе глобализация предстает как чрезвычайно противоречивый и сложный процесс, в котором противостоят и борются друг с другом две тенденции – тенденция к тотальной глобализации мира и контртенденция к дезинтеграции, сопротивления процессу глобализации.

С одной стороны, глобализация – это процесс объединения и интеграции человечества, сопровождающийся ростом качества жизни и уровня благосостояния человечества, ускорением экономического и политического развития стран, активизацией обмена технологическими, научными и культурными достижениями между различными странами и народами.

С другой стороны, глобализации – это углубление в беспрецедентных масштабах пропасти между богатым Западом и бедным незападным миром, увеличение с необычайной быстротой разрыва между развитостью западных стран и отсталостью всех незападных стран, жесткий диктат Запада над всем остальным миром, унификация национально-культурной самобытности народов планеты, их духовной идентичности, уничтожение национально-суверенной государственности, стандартизиция и духовное опустошение личности человека. Все это вызывает волну противодействия процессу глобализации, порождает дезинтеграционную тенденцию, которая в последнее время набирает силу и приобретает поистине глобальный характер.

Важно понять, что эта дезинтегрирующая антиглобальная тенденция появилась и существует как спонтанная реакция на ту форму глобальных процессов, которую культивируют США и западные страны.

Развитые державы Запада во главе с США, опираясь на свою экономическую и политическую мощь, узурпировали, монополизировали процесс глобализации, загнали его в «прокрустово ложе» вестернизации и американизации, оседлали его для извлечения максимальных выгод для себя. Запад фактически приватизировал глобализацию, подчинил ее своим интересам. Он использует ее в своих узкокорыстных целях – как средство порабощения всех незападных народов транснациональными корпорациями и западными правительствами, для установления своего господства во всем мире. США в новом миропорядке отводится роль главного мироустроителя и гегемона. В этом суть так называемой либеральной глобализации в ее современной проамериканской, прозападной форме. Таким образом, либеральная глобализация – это амбициозный невиданный в истории политический проект США по стратегии утверждения своей гегемонии над всем миром на длительную перспективу, это заявка на создание глобальной американской империи. Либеральная глобализация – это такая драма человеческой истории, какой еще никогда не видел мир.

Приведем только некоторые общепризнанные и либеральными глобалистами факты, свидетельствующие о негативных, теневых сторонах глобализации. Правительство Великобритании, страны, являющейся наряду с США одним из лидеров либеральной глобализации, в своем официальном издании «Уничтожить мировую бедность: заставить работать глобализацию для бедных. Белая книга по международному развитию» констатирует многие из кричащих проблем, к которым привела глобализации: пятая часть человечества – а это более 1,2 млрд. человек – живут на грани выживания, не имея необходимой пищи, чистой воды, медицинского обслуживания и доступа к образованию. Они пребывают в условиях абсолютной бедности, т.е. существуют на менее чем 1 доллар день. Авторитетное издание ученых Великобритании, посвященное проблемам глобализации, утверждает, что на планете недоедает треть детей, половина населения мира лишено доступа к самым необходимым лекарствам, 130 млн. детей не имеют возможности посещать школу. В странах третьего мира в условиях глобализации на либеральных основаниях взрослые выбрасываются из производства, тогда как дети работают. В мире процветает детский труд: 246 млн. детей в мире вынуждены зарабатывать на жизнь себе и своим близким, из них 73 млн. – в возрасте менее 10 лет. В этих условиях многие страны мира находятся в глубокой стагнации или даже деградируют в социально-экономическом отношении. В 70 странах мира средний доход на душу населения в 1996 году был ниже, чем в 1980 году, и в 43 странах – меньше, чем в 1970 году (!).

Глобализация означает рост имущественного неравенства и неравенства потребления. В1760 году душевой доход в Индии был лишь на 10-30% меньше душевого дохода в Великобритании, а в 1800 году душевой доход в Китае был равен душевому доходу в Великобритании или даже выше его. Ныне, в начале XXI века душевой доход в во всех странах Запада в 5-10 раз превышает душевой доход почти всех развивающихся стран.

Позитивные результаты глобализации достаются в основном экономическим и политическим элитам западных стран, то есть транснациональным корпорациям и западным правительствам, а также действующим в качестве их младших партнеров правящим классам развивающихся и постсоциалистических стран. Незападные страны сталкиваются преимущественно с негативными последствиями глобализации, а именно – отставанием от развитых стран, нарушением народнохозяйственного баланса в силу стимулирования отдельных отраслей производства, преимущественно, сырья, полуфабрикатов и сельскохозяйственной продукции, «утечкой умов», необратимым разрушением природной среды, гиперпотреблением невозобновляемых ресурсов, разрушением традиционных отраслей экономики, а, значит, и традиционного образа жизни, безработицей, маргинализацией и деморализацией значительных масс населения, потерей национальной самобытности под катком либерально-глобалистского обезличивания, насильственным навязыванием другим странам либерально-капиталистических ценностей – воинственного индивидуализма вместо общинного (соборного) коллективизма, агрессивного корыстолюбия и алчности вместо идеологии общего блага, бездуховной секуляризации вместо религиозной веры.

Одним из негативных проявлений глобализации в ее современной форме является складывание сети глобальной наркомафии. Производство наркотического сырья происходит в наиболее бедных и обездоленных странах – Колумбии, Бирме, Таджикистане, Афганистане.

Крестьяне, чей традиционный уклад жизни разрушен и которые оказались под давлением сил капиталистической глобализации, оказываются вынужденными выращивать наркотическое сырье. Наркотики, наркомафия – это большое зло, но бороться с ним невозможно, не учитывая ее действительные причины, которые коренятся в либеральной глобализации.

Глобализация в либеральной форме разворачивается под знаменем потребительского общества, состоящего из изолированных друг от друга эгоистических индивидуумов, ведущих беспрестанную конкурентную борьбу друг с другом. Человечество превращается в однородную массу потребителей с одинаковыми вкусами: происходит унификация потребления: напитки, гамбургеры, американская и английская поп-музыка, кинофильмы и телепрограммы. Это глобализация на уровне желудков. Речь идет о глобальном потреблении. США хотят превратить всю планету в территорию для Макдональдсов и Кока-Колы.

Либерально-капиталистическая глобализация стремится унифицировать мир, построить его по одному – американскому (западному) – стандарту. Человечеству навязывается единообразная культура, в которой доминируют западные ценности и вкусы. Глобальный Запад во главе США стремится к переустройству всего мира на либерально-демократических принципах, то есть так, как это выгодно в первую очередь западным странам. Их не беспокоит, нужны ли эти либеральные ценности другим народам. Все это вызывает законное и вполне понятное возмущение и недовольство огромных масс людей в разных странах мира, ибо этнокультурное и цивилизационное многообразие мира является богатством человечества, служит источником его духовного развития.

Либеральная глобализация и третья мировая война. Сообщество западных государств под флагом расширения демократии и свобод человека создало во всех странах мира свою «пятую» колонну, свою агентуру влияния. Это группы профессиональных либералов-западников и правозащитников, чья деятельность враждебна национальным интересам своих стран. Они страшно далеки от своих народов, но при этом весьма крикливы и назойливы в отстаивании либерально-глобалистских взглядов своих покровителей из США. Их поддерживают в финансовом отношении различные западные фонды, организации по поддержке «свободы и демократии», а, по сути – по навязыванию американских и западных стандартов. Это подкупленное либеральное прозападное лобби и часть национальной интеллигенции в каждой стране насаждает нормы и ценности, чуждые традициям и культурам этих стран. Благодаря предательской деятельности этих групп осуществляется не прямая агрессия, как это было в первой половине XX века, а умело замаскированная психологическая и идеологическая экспансия, духовная колонизация, разложение и захват незападных стран изнутри. Если в годы Второй мировой войны подрывная и разлагающая деятельность «пятой колонны» профашистских коллаборационистов предшествовала вступлению гитлеровских войск и готовила почву для оккупации, то сейчас используется та же самая тактика – «пятая колонна» либералов-реформаторов и правозащитников. Проникая в структуры власти, в различные общественные организации и объединения, создавая свои партии, ставя под свой контроль средства массовой информации, она подготавливает почву для захвата власти изнутри, для подчинения своих стран интересам западных монополий и западных правительств. Эта тактика в последние годы в разной форме была успешно опробована США уже во многих странах – в России, Белоруссии, Югославии, Ираке, Иране, в Венесуэле.

С помощью своих транснациональных корпораций, средств массовой информации (точнее, средств массовой глобальной дезинформации и промывания мозгов в интересах Запада), международных правительственных и неправительственных организаций, наконец, либерально-правозащитной «пятой колонны» США и некоторые их союзники из числа западных держав по сути развязали третью мировую войну против всего человечества. Ее цель – полностью подчинить весь мир диктату Запада во главе с США. Разрушение СССР и советского блока, которые были препятствием для глобальной экспансии западных держав, открыло путь неоколониальным и неоимперским амбициям США и Запада в целом.

С полным основанием, вопреки всем сомневающимся, мы можем утверждать, что в современном мире уже идет полным ходом Третья мировая война и развязана она Соединенными Штатами Америки. Она является военно-политической составляющей проекта либеральной глобализации мира. Эта война сразу же после распада СССР, когда США и западные страны стали неуклонно осуществлять политику вовлечения всех стран на постсоциалистическом и постсоветском пространстве в орбиту своего влияния или прямого подчинения. Советский Союз был единственной реальной силой, способной сдерживать жадность политических аппетитов США, держать их в допустимых пределах. Само существование Советского Союза служило непреодолимым препятствием на пути утверждения «нового мирового порядка». После распада СССР, вдохновленные крушением традиционного международного баланса сил, США сумели быстро перевести энергию холодной войны в русло либеральной глобализации, а фактически – глобальной войны против всех, активно направляя ее развитие вглубь и распространяя вширь.

Америка объявила весь мир зоной своих национальных интересов. Насилие возведено в ранг официальной государственной политики США. Любая страна, которая не подчиняется диктату США, препятствует их интересам, объявляется врагом и изгоем, и каждой из таких стран объявляется война. Эта мировая война пока не приобрела полномасштабный характер, а проходит строго по плану и в определенной последовательности. Ведется она по трем направлениям в «холодной» и «горячей» формах: первое – мощная информационно-психологическая пропагандистская обработка общественного сознания населения тех стран, которые выбираются в качестве объекта экспансии; второе – создание специальной агентуры влияния, «пятой колонны» в этих странах, оказание этой агентуре всевозможной помощи, главным образом, финансовой, для внедрения, проталкивания и поддержки «своих» людей в экономические, политические и государственные структуры власти, захват этими агентами влияния всех средств массовой информации для манипулирования сознанием людей прямо изнутри этих стран, финансовая поддержка любых общественных организаций, политических объединений и тех партий, деятельность которых способствует расшатыванию государственных устоев, созданию беспорядков и политической нестабильности в стране; третье – открытая вооруженная агрессия против стран с целью замены власти и создания в них марионеточных проамериканских правительств. Только слепой может не видеть этого.

Мир сейчас стал свидетелем и жертвой наиболее агрессивной фазы американской политики глобального диктата, проявившейся в открытой военной агрессии против Югославии и Ирака. Разрабатываются – и это даже и не скрывается – планы либерально-глобалистского «умиротворения» КНДР, Кубы, Белоруссии, Ирана и других неугодных Соединенным Штатам стран. Над миром реально нависла угроза всепланетной американской империи, либерально-глобальной колонизации США всего мира.

В связи со всем вышесказанным такая глобализация с необходимостью порождает и собственную противоположность – тенденции к дезинтеграции.

Антиглобализм, терроризм, социально организованное сопротивление глобализации. Перспективы продолжения глобализации в существующей, в либеральной форме тревожны – по оценкам многих ученых, глобализация на либеральных принципах ведет выбрасыванию на обочину цивилизации значительной части населения многих стран мира. Большинство населения многих незападных стран в условиях продолжения глобализации в ее современной, либеральной форме ждет чрезвычайно драматический удел участь – маргинализация, безработица. Известный сенегальский ученый Самир Амин утверждает, что по мере включения в систему либеральной глобализации 40% населения России, 50-70% населения арабских стран (Марокко, Алжир, Тунис, Египет, Сирия, Ирак), Турции, Ирана, Бразилии, Мексики и других стран Латинской Америки, 70-80% населения Китая и Индии, практически все население стран Тропической Африки, стран Карибского бассейна, стран Западной Азии окажутся в положении «резервной армии труда» [1], то есть безработных и маргиналов. Сотни миллионов, миллиарды людей будут обречены на прозябание, слом традиционного образа жизни, нищету, деградацию, деморализацию, самые различные формы социального варварства.

Как реакция на опасности и угрозы, которые несет с собой глобализация, во всем мире все шире разворачивается движение протеста, которое принимает порой самые причудливые формы. Стремительно развивается сопротивление глобальной унификации мира и диктату западных стран. Ширится борьба против превращения человечества в гомогенную, безликую глобальную массу, управляемую по команде из центра глобального империализма – США.

В качестве ответной реакции на диктат тотальной либеральной глобализации возник так называемый антиглобализм, который сам в свою очередь приобрел глобальный характер, как это парадоксально ни звучит на первый взгляд, стал глобальным явлением. На наш взгляд, всемирное социальное движение антиглобализма целесообразно подразделить на два потока – западный антиглобализм, развертывающийся преимущественно в США и Западной Европе, и восточный антиглобализм, связанный главным образом со странами Ближнего и Среднего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Необходимо отметить, что антиглобализм в любой его форме носит четко выраженную антиамериканскую направленность. Поэтому либеральная глобализация с неизбежной логикой порождает антиамериканизм, который по своему масштабу приобретает глобальный характер.

Природа социальной базы антиглобализма различна в различных странах. В странах Запада – это страдающие от глобализации средний и мелкий бизнес, компании, связанные с традиционными отраслями промышленности, переживающими хроническую депрессию (металлургией, текстильной, швейной, табачной промышленностью, классическим машиностроением), наемные работники, которые становятся жертвами конкуренции с дешевой рабочей силой из развивающихся стран, безработные, потерявшие работу вследствие переноса ряда производств из развитых стран в развивающиеся страны.

В развивающихся странах социальной базой антиглобализма является мелкий и средний национальный капитал, представители традиционных укладов в экономике, традиционные слои общества, чьим позиции подрывает либеральная глобализация. Протест против негативных последствий глобализации принимает нередко уродливые формы: терроризм, экстремизм и фундаментализм. В условиях неоспоримого экономического и военно-политического господства Запада слабые и отчаявшиеся люди в развивающихся странах нашли свой ответ: терроризм. Мы рассматриваем его как варварский ответ на варварскую глобализацию в ее современных проявлениях. Решительно осуждая подобные крайние формы реакции на глобализацию и рассматривая их как бесчеловечные и бесперспективные, необходимо отметить то, что они закономерно были порождены негативными последствиями либеральной глобализации. Именно либерально-капиталистическая форма глобализации создает все необходимые предпосылки для возникновения терроризма и для его воспроизводства в расширенном масштабе. Современный терроризм является естественным продуктом либеральной глобализации. Осуждая эти бесчеловечные проявления, нельзя забывать, что стоит за ними. Нужно четко отдавать себе отчет в том, что именно либеральная глобализация породила и будет постоянно порождать терроризм как крайнее, а часто и единственное средство отчаявшихся и обездоленных. Именно гегемонистские претензии США, грубое насильственное подчинение мира интересам западных транснациональных корпораций и западных правительств является первопричиной современного терроризма.

У народов, у которых нет возможности противопоставить что-либо военной мощи США и западных стран и отстаивать свою независимость и свободу терроризм неизбежно оказывается единственным и самым последним средством противодействия откровенному и грубому насилию. Поэтому, как это ни показалось странным некоторым нашим оппонентам-либералам, но не слаборазвитые страны с неразвитой демократией являются источником угроз безопасности современному миру, а, наоборот, технически развитые страны с высоким уровнем демократии, поставившее себе целью с помощью силовых средств подчинить себе незападные народы, навязать им свою волю и заставить их играть по своим правилам. Любое насилие, естественно, с неизбежностью вызывает ответное противодействие в такой же форме. Терроризм есть порождение силовой политики Запада. Поэтому пока США и западные страны будут проводить такую политику, терроризм будет существовать всегда.

В связи с этим нет другого способа устранить терроризм кроме прекращения США и Западом политики насильственного покорения и подчинения своим интересам других народов и государств.

Мировая общественность постепенно осознает то, что сопротивление либеральной глобализации необходимо не только на уровне стихийного протеста масс, но и на уровне социальной организации государств. Не только общественность, но правительства многих стран мира обеспокоены существующими тенденциями глобализации. Ведущие страны незападного мира – Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Иран и многие другие государства не могут принять глобализацию по-американски, и так или иначе будут сопротивляться стратегии либерального глобализма.

Политика глобального империализма, проводимая правящими кругами США и других западных стран, абсолютно бесперспективна и обречена на поражение. По мере увеличения давления со стороны США сопротивление народов и государств либеральной глобализации со временем неизбежно будет расширяться и усиливаться.

Многие независимые государства начинают отдавать себе отчет в тех опасностях, которые несет с собой глобализация в ее современной форме. Но огромная военная, политическая и экономическая мощь США и других западных стран не позволяет странам отстаивать свой суверенитет, отстаивающим свой суверенитет, эффективно противостоять экспансии западного империализма. Поэтому логика развития глобализационных процессов в современном мире ставит на повестку дня вопрос о необходимости объединения и консолидации усилий стран, противостоящих экспансии Запада во главе с США и создания ими военно-политических союзов и блоков. Это неизбежно рано или поздно, но произойдет. Россия, Китай, Индия, государства мусульманского мира, страны Латинской Америки и Африки, только объединив свой экономический и военный потенциал, смогут успешно отстаивать свои национальные интересы перед угрозой глобального империализма Запада. Только такое социально-организованное сопротивление в виде создания альтернативных центров политической и военной силы и противодействие сможет остановить глобальные претензии США.

Великое противостояние и будущее человечества. Резюмируя нашу позицию, мы хотим подчеркнуть, что глобализация по-американски несет с собой множество таких угроз человечеству, которые поистине смертельны для него. Мировая общественность еще не до конца осознала глубину и масштабность этих угроз, которые ведут человечество к гибели, хотя в глубинах национального самосознания народов постепенно зреет все более ясное понимание тех опасностей, которыми грозит им развитие событий в направлении всеобщей либеральной глобализации.

 

Федерализм (от лат. foedus — союз, завет) является родовым понятием и включает в себя несколько типов. Первый тип — федерация (federation) — представляет собой такую форму организации государственной власти, которая предполагает учреждение единого государства, в пределах охвата которого формируется полития, а составляющие ее федерированные единицы получают право, с одной стороны, на самоуправление, с другой — на соучастие в общем конституционном управлении государством в целом.

Основным признаком федерации выступает государствоподобный характер территориальных единиц высшего уровня (субъектов федерации), существование и границы которых, а также распределение компетенций между субъектами и центром гарантируются конституцией. Федерации образуются либо в результате договора между независимыми государствами, либо вследствие присоединения к государству территорий с сохранением их определенной государственной обособленности, либо в результате возрастания степени автономии территори

 

альных единиц высшего уровня и приобретения ими государствоподобных черт. Полномочия центра делегируются ему населением всех составляющих политию единиц. Центральные органы власти могут непосредственно воздействовать на граждан страны. Для роспуска федерации требуется согласие всех или большинства входящих в нее субъектов. К классическим современным федерациям можно отнести США, Швейцарию, Канаду.

Второй тип — конфедерация (confederation) — был общепризнанной формой федерализма до принятия Конституции США в 1787 г. При конфедеративном устройстве объединившиеся единицы образуют союз, но в значительной степени сохраняют суверенитет и законодательные полномочия. Центральные власти могут воздействовать на граждан только через эти единицы. Для выхода из состава конфедерации не требуется согласия остальных членов. Примерами современной конфедерации могут служить Европейский союз, Содружество Независимых Государств.

Третий тип — федератизм (federacy) — предполагает асимметричные взаимоотношения между федерированной единицей и более крупной федеративной державой. Основой поддержания союза является сохранение федерированным государством широкой внутренней автономии при отказе от некоторых форм участия в управлении федеративным государством. Именно таким образом построены взаимоотношения США с Пуэрто-Рико и Гуамом.

Четвертый тип — ассоциированная государственность (associated statehood) — близок к федератизму. Отношения субъектов также асимметричны, но федерированное государство в меньшей степени связано с федеративной державой, сохраняя конституционное право одностороннего разрыва ассоциативных связей. Помимо уже названных, существуют и другие — квази- федеративные — формы, в том числе унии, лиги, кондоминиумы и пр. Каждая из форм федерализма предлагает собственное решение неких специфических проблем управления, но все они призваны найти способы, позволяющие обеспечить сочетание единого управления политией в целом с достаточным уровнем самоуправления ее частей и/или добиться создания системы соучастия во власти с тем, чтобы способствовать демократическому самоуправлению всего государства, либо его составляющих.

Федерализм, по определению, более демократическая форма организации государства, чем унитаризм. Поэтому подавляющее число федеративных государств имеют республиканскую форму правления. Исключения представляют такие монархии, как Объединенные Арабские Эмираты, Малайзия, Бельгия, Канада, Австралия. Субъекты трех последних федераций организованы по республиканскому типу. Демократичность федеративного территориального устройства заключается в том, что оно предполагает децентрализацию власти, ее полицентризм, гарантирующий свободу от диктатуры. Из вышесказанного следует, что в основе федерализма находится вопрос взаимоотношений. Федерализм воплощается в конституциях и институтах, структурах и функциях, но, в конечном счете, имеют значение именно взаимоотношения.

 

середины 1940-х до середины 1950-х годов в СССР и ряде других стран для обозначения стран с переходным междукапиталистическим и социалистическим строем использовалось определение «страны народной демократии».

К середине 1980-х годов в СССР к социалистическим странам относили 15 государств: