Религиозный консервативный избиратель

Чарльз Г. Каннингэм

Кто относится к религиозным консерваторам? Религиозные консерваторы не являются, как несправедливо их охарактеризовала газета Washington Post «бедными, необразованными

271 и легко управляемыми». Они скорее обычные американцы, которые, как сказал бывший исполнительный директор христианской коалиции Ральф Е. Рид-младший (Ralf' E.Reed, Jr.), «устремлены к улучшению общества на базе таких ценностей, как труд, семья, соседи и вера». В своей первой книге «Политическая некорректность: появление фактора веры в американской политике?» (Politically Incorrect: the Emerging Faith Factor in American Politics?) Рид писал, что религиозные консерваторы «стремятся к безопасному сообществу, прочной семье, работающим школам, небольшому (не дорогому и не очень вмешивающемуся в их дела) правительству и низким налогам».

Религиозные консерваторы — это люди веры, имеющие личные отношения с Богом и обращающиеся к Нему за помощью при решении своих каждодневных проблем. С демографической точки зрения, модель консервативной семьи — это женатая пара с детьми, постоянно посещающая церковь. Религиозными консерваторами являются и ортодоксальные евреи, и приверженцы римско-католической церкви, однако численно среди них преобладают евангелисты и фундаменталисты из протестантских конгрегации. Это преимущественно белые люди, но и многие верующие чернокожие разделяют их консервативные взгляды по таким вопросам, как азартные игры, возможность выбора школы, преступность. Большинство религиозных консерваторов — это женщины в возрасте от 40 до 60 лет. Они распределены по всем уровням образования, занятости и дохода.

Религиозные консерваторы разделяют взгляды современных консерваторов (или классических либералов), которые поддерживают ограниченное в размерах правительство, права личности, свободное предпринимательство, сильную национальную оборону и традиционные семейные ценности. Хотя многие из религиозных консерваторов выросли в демократических семьях, некоторые из них начали голосовать за республиканцев, когда в 1980 г. президентом был избран Рональд Рейган. Эта тенденция сохранилась так или иначе до наших дней в отношении кандидатов на высшие государственные должности, а в 1990-е гг. она затронула также выборы на штатном и местном уровнях. Об этом можно судить по числу республиканцев, избранных в органы законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления. Религиозные консерваторы, однако, не отличаются партийной лояльностью. Результаты недавних выборов показывают, что если консервативный кандидат не представляет целостной программы и ясного послания, то многие религиозные консерваторы возвращаются к своей прежней голосовательной модели.

Религиозные консерваторы особенно обеспокоены моральными и социальными проблемами нации. Поступки и поведение, которые редко обсуждались 25 лет назад, сейчас стали ежедневными новостными сюжетами: нарушение закона, аборты, разводы, гомосексуализм, особо жестокие преступления, наркомания, низкое качество образования в государственных школах, религиозная нетерпимость и совсем недавние события, свидетельствующие о слабости воли и цельности характера у наших избранных лидеров. Религиозные консерваторы принадлежат к тому подавляющему большинству американцев, которые считают, что наша нация вступила на неверный путь в вопросах морали. Их волнует распад нашего общества и будущее их детей и внуков.

Религиозные консерваторы стремятся к разумному, а не к тенденциозному решению проблем. Однако полуночные баскетбольные матчи, за которыми следуют ночные развлекательные программы в качестве способа снижения преступности среди молодежи, контроль над оружием и легализация наркотиков как средства уменьшения числа особо тяжких преступлений, бесплатные презервативы и шприцы для борьбы с особо опасными инфекциями — эти и подобные им примеры правительственных усилий по решению названных проблем не популярны среди религиозных консерваторов.

Мотивы религиозных консерваторов

Жизнь. Хотя запрет на аборты, за исключением ограниченного числа случаев, остается целью религиозных консерваторов, в последнее время упор делается на запрещении абортов по причине нежелательного для родителей пола ребенка или на поздней стадии беременности. Выдвигаются требования прекращения бюджетного финансирования абортов, родительского разрешения или согласия на аборт для несовершеннолетних, осознанного выбора аборта (включающего информацию об операционных рисках, этапе развития эмбриона, альтернативах аборту), введения обязательного 24-часового периода для принятия окончательного решения об аборте, запрета на эвтаназию и клонирование человека.

Образование и обязанности родителей. Религиозные консерваторы поддерживают право выбора школы, позволяющее родителям отдать ребенка в любую школу (включая частную или приходскую), используя для оплаты налоговый кредит на образование, образовательные сберегательные счета или ваучеры. Они выступают против ничего не дающих схем типа «образование по результатам», которые уделяют меньше внимания успехам учащихся и преподаванию им всех базовых дисциплин и выдвигают на передний план «самоуважение» учащихся. Они поддерживают запрет на распространение противозачаточных средств без родительского согласия и выступают против обязательного сексуального образования и соответствующих учебных программ, в которых упор делается скорее на «безопасный секс», чем на воздержание, и обосновывается допустимость гомосексуализма как стиля жизни. Они хотят уточнения «прав родителей руководить воспитанием своих детей», включая их образование, медицинское обслуживание, дисциплину, религиозное воспитание. Они хотят возвращения местным властям контроля над образованием и увеличения бюджетного финансирования школ и учебного процесса, повышения требовательности к успехам учащихся и более высоких учебных стандартов в сочетании с более детальной отчетностью администрации и преподавателей.

Налоги и расходы. Религиозные консерваторы не хотят новых или более высоких налогов, потому что государство на всех уровнях присваивает и тратит рекордные суммы денег налогоплательщиков. Они хотят внесения поправок в сбалансированный федеральный бюджет, упрощенной налоговой системы с плоской шкалой, верховенства законодательной власти при решении вопроса о повышении налогов или одобрения этого избирателями, увеличения льгот по налогообложению в зависимости от количества детей, отмены федеральной госпошлины на бракосочетание и отмены налога на наследство.

Свобода совести. Религиозные консерваторы предпочитают открытое (но, конечно, не обязательное) признание своей религиозной веры, включающее добровольное участие в общих молитвах в школах, и применение санкций к тем государствам, которые преследуют людей из-за их религиозных убеждений.

Традиционные семейные ценности. Религиозные консерваторы не считают правильным предоставление в рамках действующего законодательства по гражданским правам каких-либо преимуществ, связанных с половой принадлежностью, или предоставление какому-либо меньшинству статуса «находящегося под защитой». Они выступают за запрет на службу в армии для гомосексуалистов, за непризнание законными браков между гомосексуалистами, за запрет на усыновление детей семьями гомосексуалистов. Они против требуемого правительством признания статуса «домашних партнеров» и льгот для последних. Они за ограничение доступа к порнографии в Интернете, за запрет на хранение любой детской порнографии и прекращение финансирования за счет налогоплательщиков непристойного, порнографического или антирелигиозного «искусства».

Реформа государственного управления. Религиозные консерваторы считают, что государство должно меньше вмешиваться в личные и семейные дела, позволяя гражданам накапливать и инвестировать средства (без уплаты налога) посредством образовательных сберегательных счетов, сберегательных медицинских счетов, индивидуальных пенсионных счетов и т.д. Они выступают за меньшую зависимость от государства и от его вмешательства и за большее доверие к добровольным ассоциациям и организациям — в том числе и религиозного характера — в решении социальных проблем. Они за добровольное участие в политическом процессе в том, что касается финансирования налогоплательщиками кандидатов и избирательных кампаний или обязательных профсоюзных пожертвований политикам. Они за ликвидацию правительственных департаментов и агентств, которые превышают конституционные полномочия, определенные для данного уровня управления. Они выступают за прекращение финансирования программ и мероприятий, которые выходят за рамки правительственных функций и за возвращение к функционированию конгресса на непостоянной основе. Они требуют сокращения льгот правительственным чиновникам, как избранным, так и назначенным.

Национальная оборона и суверенитет. Государство должно иметь сильную армию с высокой степенью боеготовности; систему противоракетной обороны; систему противодействия «социальным проискам» в армии, включая недопущение гомосексуалистов к военной службе и отстранение женщин от участия в боевых действиях. Государство должно уделять большое внимание внешней политике с целью защиты национальных интересов и безопасности, а не с целью участия в управлении глобальными процессами. Религиозные консерваторы требуют защиты американского суверенитета при подписании договоров и торговых соглашений, запрета для войск США находиться под командованием ООН; они выступают за уменьшение финансовой помощи иностранным государствам и субсидий Международному валютному фонду и Всемирному банку.

Локализация религиозных консерваторов и коммуникация с ними

Подобно всем группам избирателей, религиозные консерваторы могут быть идентифицированы по почтовым адресам и телефонным номерам и таким образом включены в процесс коммуникации и рекламную кампанию. В продаже имеется список фамилий пасторов и церквей, которые дают рекламу или подписываются на различные христианские издания, такие как «Харизма» (Cha-risma), «Христианство сегодня» (Christianity Today), «Новый человек» (New Man) и «Мир» (World). Христианские радиостанции также являются эффективным средством прицельного вещания и передачи послания этой группе консервативно-религиозных избирателей.

Лучшим способом локализации религиозных консерваторов и общения с ними является традиционное обращение через пасторов и церкви, в которых они служат. Независимо от того, в выборах какого уровня принимает участие кандидат — штатных или окружных, он или она могут попросить разрешения лично выступить в церкви после службы по политическим вопросам или по вопросам его (ее) веры. Эффективным посланием является такое, которое объединяет философию и веру, и затем напоминает собранию христиан об их гражданском долге участвовать в политическом процессе, чтобы сохранить и возродить общие идеалы, такие как, например, традиционные семейные ценности.

Многие пасторы приглашают кандидатов для выступлений перед своими прихожанами во время церковных служб. Кроме того церкви могут на законном основании провести регистрацию избирателей без учета их партийных симпатий; распространить материалы непредвзятого, общеобразовательного характера по избирательной проблематике, например путеводитель для избирателя, который сравнивает позиции нескольких кандидатов по различным вопросам; предоставить помещение для встречи с каким-либо кандидатом или по какому-либо вопросу; позволить избранным политикам выступить на церковной службе, напомнить гражданам о важности явки на выборы и пригласить членов общины прийти в назначенный день для голосования или проголосовать посредством открепительного талона.

Церкви, имеющие статус освобожденных от уплаты налогов, не могут поддержать кандидатов прямо или косвенно устами конкретного проповедника или от имени всей церкви; они не имеют права жертвовать средства или оказывать услуги непосредственно кандидатам или политическим комитетам, распространять материалы, в которых выражается явное предпочтение одному кандидату или партии, позволять кандидатам просить о сборе средств во время выступления в церкви (как известно, это принесло неприятности вице-президенту Альберту Гору (Al Gore) в буддийском храме) или учреждать политический комитет, который бы финансировал избирательные кампании кандидатов.

Опасность игнорирования религиозных консерваторов

Темы и идеи кампаний имеют определенные электоральные последствия. Избиратели охотно нарушают границы, разделяющие партии и примыкающие к ним профсоюзы, и поддерживают того кандидата, который согласен с ними по ключевым вопросам. Например, многие «синие воротнички», которых профсоюзные боссы зачастую подталкивают к голосованию за либеральных кандидатов от Демократической партии, проголосуют за республиканца за его позицию в отношении абортов или контроля за ношением оружия.

Кандидаты, проводящие бесцветные и беспроблемные кампании, не способные размежеваться по основным вопросам со своими оппонентами, редко побеждают на выборах. Рональд Рейган как-то выговаривал соратникам-республиканцам, что надо «использовать смелые цвета, а не бледные пастельные краски». В этом отношении президентская кампания Боба Доула (Bob Dole) 1996 г. и выборы в конгресс 1998 г. были классическими примерами.

В течение 1980-х гг. и вплоть до 1994 г. республиканцы постоянно получали контрольное количество мест в конгрессе, противопоставляя себя демократическим оппонентам и получая во многих случаях голоса приверженцев действующих конгрессменов-демократов. Однако в избирательные циклы 1996 и 1998 гг. республиканцы не захотели или не смогли представить обоснованную программу и понятное послание о различиях между своими номинантами и демократами. Соответственно, многие религиозные консерваторы (как и другие группы избирателей) либо не голосовали, либо проголосовали по старому образцу — за демократических кандидатов.

Христианская коалиция имела договоренность с различными службами о проведении общенационального опроса в ночь после выборов (по выборке в тысячу проголосовавших е возможной погрешностью ±3,2%) в избирательных циклах 1994, 1996 и 1998 гг. В 1994 г. «Лунц Рисеч» (Luntz Research) обнаружила, что 33% электората определили сами себя как религиозных консерваторов и что две трети из них (67%) проголосовали за республиканцев и только один из пяти (20%) проголосовал за демократов. На следующих промежуточных выборах, состоявшихся в 1998 г., «Шэндвик Рисеч Интернэшнл» (Shandwick Research International) определила, что 28,6% электората представляли собой религиозных консерваторов и что более половины из них (54%) проголосовали за республиканского кандидата в конгресс (потеря 13 процентных пунктов по сравнению с 1994 г.) и почти треть (31%) проголосовала за демократического кандидата в конгресс (прибавка 11 процентных пунктов по сравнению с 1994 г.). Сравнение 1994 и 1998 гг. показало, что в последних выборах участвовало меньше религиозных консерваторов и что за межвыборный период произошел 24%-й сдвиг в их голосовании за кандидатов в конгресс. Поскольку избиратели были лишены возможности увидеть реальное различие между противостоящими друг другу кандидатами, у многих, включая религиозных консерваторов, не было мотива принять участие в голосовании и отдать свой голос за кандидата, чья позиция по ключевым вопросам четко контрастировала с позицией конкурента. Более того, многие религиозные консерваторы вернулись к своим демократическим корням, чего не происходило с 1980 г.

Другое сравнение: голоса религиозных консерваторов в президентском избирательном цикле 1996 г. составили меньший процент от всего электората, чем на промежуточных выборах двумя годами раньше. «Веслин Уорлдвайд» (Wirthlin Worldwide) определила, что 29% электората в 1996 г. были религиозными консерваторами; эта же группа составила 33% электората на выборах 1994 г.

Понятно, что религиозных консерваторов нельзя считать полностью принадлежащими к какой-либо одной из политических партий. Кандидаты, которые хотят быть избранными, должны активно обращаться к ним, выделяя нужные вопросы и четко противопоставляя свою позицию взглядам оппонента по этим вопросам. Религиозные консерваторы не являются группой избирателей, которую можно воспринимать как собственность.

В 1998 г. демократы обращались к электорату, концентрируя внимание на вопросах публичной политики, таких как социальное обеспечение, медицинское обслуживание, реформа образования; стратегия же республиканцев состояла в том, чтобы попытаться потянуть время и въехать в конгресс только на антиклинтоновских настроениях. Скандал с Клинтоном оттолкнул было от демократов многих избирателей, но отсутствие республиканского послания с предложением реальных изменений в будущем по ряду ключевых вопросов вернуло их на прежние позиции.

Еще более показательны случаи, когда демократы рекрутировали консервативных кандидатов, выступавших за запрет абортов и против запрета на ношение оружия, для участия в выборах в конгресс по различным избирательным округам, особенно на Юге. Но почти каждый раз демократические кандидаты побеждали республиканцев, потому что последние в большинстве случаев проводили очень агрессивные кампании, предполагающие резкое выпячивание различий в подходах, отыскать которые было практически невозможно из-за их незначительности. Примерами таких выборов в конгресс стали кампании, выигранные Дейвом Фелпсом в Иллинойсе (19 округ), Кеном Лукасом {Ken Lucas) в Кентукки (4 округ) и Ронни Шоуз в Миссисипи (4 округ).

Некоторые умеренные республиканцы, пытаясь раскрутить результаты выборов 1998 г., чтобы упрочить заявку на президентские выборы 2000 г. и усилить платформу партии, предложили вернуть в кампанию вопросы морали и заявили, что «умеренная повестка дня» явится залогом успеха партии и ее номинантов. Такие заявления не были ни логичными, ни точными. Фактически проблема заключалась в том, что в 1998 г. Республиканская партия и почти все ее кандидаты не представили религиозным консерваторам никакой целостной программы или ясного послания. Несмотря на это, религиозные консерваторы остались крупнейшей группой избирателей (хотя и уменьшившейся количественно по сравнению с предыдущей кампанией), сохранившей лояльность республиканским кандидатам. Во время пресс-конференции на следующий день после выборов 1998 г. исполнительный директор христианской коалиции Рэнди Тейт {Randy Tate) заявил: «Любое послание всегда переигрывает отсутствие такового». Демократы не проводили кампанию, подобно либералам, а республиканцы не выступали, как консерваторы. Как же избиратель мог разобраться во множестве актуальных и насущных для него вопросов, чтобы решить, за кого голосовать в день выборов?

После выборов 1998 г. журналист U.S. and World Report Джон Лео писал, что было неправильно использовать религиозных консерваторов как политических «козлов отпущения»: «Религиозное право шире и разностороннее, чем стереотип, навязываемый о нем средствами массовой информации. Консервативные в вопросах морали евангелисты, прямолинейные протестанты, католики составляют, как говорят, половину населения США. Они не всегда голосуют одинаково, и они не всегда голосуют за республиканцев. Но это слишком важный электорат, чтобы сбрасывать его со счетов независимо от того, что думают об этом элитарные масс-медиа».

Уроки прошлых выборов заключаются в том, что различия по ряду вопросов между противоборствующими кандидатами должны выделяться, а не затушевываться. Во многих случаях республиканские кандидаты ставили сами себя в невыгодное положение, представляясь «немного демократами», тогда как избиратели предпочитают иметь дело с настоящими республиканцами или демократами. Чтобы победить на выборах, консервативные кандидаты должны не скрывать свои идеалы и убегать от них, а эффективно и мудро убеждать религиозных консерваторов, что они разделяют их ценности и будут работать, если их выберут, для осуществления такой публичной политики, в центре которой находятся семейные ценности.

Рекомендуемая литература

Reed R.E., Jr. Politically Incorrect: The Emerging Faith Factor in American Politics. Dallas:Word Publishing, 1994.