Частный характер потребления

Рис. 16-1. Классификация благ по характеру получения (экономические - свободные) и по характеру потребления (чистые частные - …- чистые общественные).

Таблица 16-2. Примеры благ.

Чистые частные	Частные	Общественные	Чистые общественные
Товары разового использования, индивидуальные услуги	Товары длительного пользования	Блага коллективного пользования	Обладают свойствами неисключаемости и неконкурентности
стрижка	велосипед	автобус (услуги по перевозке)	услуги ракетных войск стратегического назначения

Три главных проблемы экономики - Что? Как? Кто? - в отношении чистых общественных благ имеют иные ответы, чем для благ частных.

Кто? Предопределено кто будет потреблять эти блага - все, и чем больше, тем лучше, ибо тем полнее окупаются общественные затраты. Конечно, речь идет о нормальных общественных товарах и услугах, а не о неудачных телепередачах, неверных прогнозах погоды и так далее.

Что будет производиться из общественных благ решается отнюдь не только рыночным механизмом. Скорее соответствующие решения могут быть названы политическими или социальными. Какой быть армии - это чисто политическое решение. Сколько и где именно нужно светофоров определяется скорее простой целесообразностью, чем политическими или экономическими причинами.

Как производить решает, как правило, один из рынков несовершенной конкуренции - монопсония. Государственный чиновник выступает арбитром между конкурирующими фирмами - производителями общественных благ.

Есть общественные блага, которые и заказываются, и распространяются частными компаниями. Таковы теле- и радиопрограммы, например.

Спрос на чистые общественные блага. Рыночный механизм не способен побудить потребителей обнаружить свои предпочтения в отношении таких благ. Ведь ни один человек не в состоянии оказать существенное влияние посредством рыночного механизма на спрос на общественные блага. Для этого его средств будет недостаточно, даже если он очень богат. Каждый получает чистые общественные блага независимо от того платит ли он за них или нет.

Рыночный спрос на чистые общественные блага получается вертикальным суммированием индивидуальных кривых спроса. Предположим, что потенциальных потребителей некоего общественного блага всего два. Индивидуальной кривой спроса каждого из них считают зависимость Q(Р), где Р – цена, которую согласен заплатить потребитель за количество Q общественного блага. Так как это благо доступно и для другого потребителя, который тоже согласен заплатить за это свою цену, то общая плата за Q будет Р₁ + Р₂ (см. рис. 16-2).

Допустим, что на общественное благо А несколько групп потребителей предъявляют различный спрос: Q_i(Р_i) – объем потребления блага каждым индивидом i-ой группы, а P_i – предельная цена, которую согласна платить вся i-ая группа в целом.

Тогда действует правило вертикального суммирования спроса:

1. Q₁ = Q₂ = Q₃ = Q – это означает, что потребление блага А неконкурентно и каждый представитель любой группы населения потребляет одно и то же количество общественного блага.

2. Р₁ + Р₂ + Р₃ = Р – это означает, Р – общественная (суммарная) цена, складывающаяся из цен (чаще всего сумм налогов), которые согласны уплатить разные группы потребителей.

Р₁

Р₂

Р₁ + Р₂

Рис. 16-2. Вертикальное суммирование

кривых индивидуального спроса на

общественное благо.

К сожалению, механизм вертикального суммирования не позволяет практически решить вопрос об уровне оплаты общественных благ через налоги. Причиной этого является практическая невозможность выявления индивидуальных кривых спроса на общественные блага.

На предложение общественных благ влияние отдельных людей может быть весьма значительным. Недаром общественность западных стран давно бьет тревогу по поводу контроля над телеэфиром таких магнатов как Тернер или Мэрдок. В нашей стране контроль финансовых групп над различными телеканалами вызывает подобные опасения. В разных учебных заведениях ученики могут получать знания разного качества по независящим от них причинам. При одних и тех же затратах они имеют разный результат. Это фактически равносильно цене. Поэтому даже бесплатное общественное образование не являются общественным благом. Несмотря на частично общественный характер таких товаров и услуг, как дороги, охрана общественного порядка, школы, больницы, парки и спортивные площадки, обществу предстоит решать как лучше организовать их использование: с привлечением ценового механизма или без.

Производятся общественные блага, как правило, в условиях монопсонии. Государственный чиновник выступает арбитром между конкурирующими фирмами - производителями общественных благ. Сия конкуренция не всегда ведется честно, да и честность чиновника не гарантирована. Даже при условии честной игры рынки государственных заказов довольно выгодны в силу большой емкости этого рынка.

Необходимость иметь чистые общественные блага обрекает общество на совместные решения, на общественную собственность и совместное финансирование, тогда как просто общественные блага допускают самые разные финансовые и организационные решения.

Источники финансирования чистых общественных благ. Для финансирования чистых общественных благ не возникает вопроса о налогах, взимаемых только с тех, кто получает выгоду, и о компенсациях тем, кто несет ущерб. Чисто рыночные механизмы предоставления общественных благ не работают. Каждый получает выгоды от национальной обороны, уменьшения шума и задымленности, профилактики инфекционных заболеваний и тому подобных услуг независимо от того, кто за них платит. Поэтому, если представить себе на минуту, что вам предложат заплатить за прогноз погоды, вы удивитесь и даже возможно заплатите. Но поскольку многие не заплатят за эту открытую информацию, то и вы прекратите это делать. В результате частные инвестиции в общественные блага кажутся невозможными. Это действительно так, но только для коммерческих частных инвестиций, а благотворительным источникам путь открыт.

Проблема «безбилетника». Допустим, что некто не заплатил налоги. Тем не менее, он пользуется чистыми общественными благами в силу свойства неисключаемости.

"Безбилетник" - это тот кто, пользуется общественными благами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с получением этих выгод.

При наличии "безбилетников" логика "все вдруг", очень популярная у различных утопистов прошлого и настоящего, не проходит: "Если бы все убирали мусор за собой, наши улицы были бы такими же, как в Германии..."; "Если бы мы рационально использовали воду, то и без всяких водомеров..."

Именно из-за "безбилетников", которых нельзя или, точнее слишком дорого, заставить платить, люди упорно не хотят делать то, что, по общему признанию, улучшило благосостояние каждого из них. Каждый не будет ничего делать во имя общих интересов, если это не совпадает с его собственным интересом. Этот эффект лучше, чем кому-либо известен советским людям: мы пытались на этой благородной, но бесплодной основе строить общественную мораль, правила поведения, в том числе в экономической сфере. Люди не являются законченными эгоистами, они сотрудничают практически всегда, но строить на их сознательности общество невозможно. Задача экономистов - теоретиков и практиков - находить и на макроуровне, и в каждом конкретном случае такие решения, чтобы частный интерес совпадал, хотя бы частично, с общественным. Единых решений для всех времен и народов нет, да и не должно быть.

Эффективность общественных благ. Финансируя производство общественных благ государство, да и благотворительные фонды, преследуют политические цели. В этом смысле общественные блага могут быть названы политическими благами. В этой связи весьма актуальна проблема эффективности производства общественных благ. Опыт национализации многих предприятий в Западной Европе после Второй мировой войны показал, что нужно очень осторожно определять круг частных благ, производство которых следует доверить государству. Эта часть проблемы решается рынком, который показывает во многих случаях более высокую эффективность производства в условиях частной собственности.

Другая часть проблемы: все ли чистые общественные блага следует доверить государству? Кажется, что ответ очевиден: конечно же, да. Но посмотрите, общество считает, что наличие конкуренции между частными телеканалами при контроле государства, более эффективным, чем государственный монополизм в этой сфере. Знаменитый австрийский экономист Фридрих фон Хайек пошел гораздо дальше в этом вопросе. Он спрашивал: почему армия должна быть одна? Пусть их будет несколько. Кто лучше выполняет свои функции, тому правительство и будет платить. Пусть метеослужб будет несколько, несколько может быть и национальных банков: чья валюта надежнее тот и выиграет. Парадоксально, но общество уже двинулось в этом направлении: в США появились частные тюрьмы, частная почта. Если нет конкуренции в производстве общественных благ, то мы можем измерять только затраты, а результаты оценивать неполно, неэкономически. Если есть конкуренция, то есть выбор, соревнование и эффективность повышается. В этом заключается суть российской реформы социальной сферы, начавшейся в 1997 году.

Оптимальный объем чистых общественных благ. Сколько нужно обществу общественных благ? Казалось бы, ответ прост: чем больше, тем лучше. Но не надо забывать, что их производство кое-чего стоит. Любое количество блага может быть потреблено при данном уровне предельных издержек, то есть стоимости производства дополнительной его единицы. Обратите внимание, что понятие единицы чистого общественного блага не одно и то же со стороны спроса и со стороны предложения. Например, радиопередача одна, а слушать ее могут и тысяча человек, и миллион слушателей. Поэтому предложение представлено горизонтальной прямой, так как при данной величине маржинальных затрат на производство общественного блага его потребление неограниченно.

Кривая спроса имеет традиционный вид. В данном случае она показывает суммарную предельную выгоду, полученную всеми вместе потребителями для каждого объема выпуска. Чем больше объем предоставления общественного блага, тем меньше предельная выгода, так как общественное благо получает и тот, кто в нем заинтересован меньше предыдущего получателя.

Р - выгоды потребителей и