Мер медицинского характера. Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

 

Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

 

Комментарий к статье 433

 

1. Установление надежных правовых гарантий для лиц, страдающих психическими расстройствами, при осуществлении правосудия по уголовным делам - это важнейшая государственная задача. По тому, насколько обеспечены права личности, неспособной по состоянию здоровья в полной мере самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы, можно судить в целом об уровне развития демократических начал и соблюдения прав человека в обществе.

2. В связи с этим проблемы реализации института принудительных мер медицинского характера приобретают особую значимость. Такие меры непосредственно связаны с ограничением конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, являются мерами уголовно-правового характера для лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния и представляющих в силу своего заболевания опасность для себя и других лиц. Они в отличие от уголовного наказания применяются в целях излечения или улучшения психического состояния указанных лиц, а также предупреждения совершения ими новых, предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

3. Принудительные меры медицинского характера - это меры государственного принуждения, которые применяются по судебному решению в отношении лица, совершившего общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, страдающего психическими расстройствами, связанными с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения им иного вреда. В порядке, предусмотренном гл. 51 УПК, они назначаются двум категориям лиц: 1) совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, - они освобождаются от уголовной ответственности; 2) совершивших преступления в состоянии вменяемости, но у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

4. Вторая категория лиц, в свою очередь, делится на две группы.

К первой относятся лица, у которых после совершения преступления наступило необратимое психическое расстройство. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК такое лицо освобождается от наказания, а если уже отбывает наказание - освобождается от дальнейшего его отбывания.

Ко второй группе относятся лица, у которых после совершения преступления наступило временное психическое расстройство. Им по решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера. По выздоровлении такого лица дело расследуется и рассматривается в общем порядке, если не истекли сроки давности уголовного преследования. Если временное психическое расстройство наступило во время отбывания наказания, после излечения такие лица направляются для продолжения его отбывания, если не истекли сроки давности исполнения приговора.

5. Принудительные меры медицинского характера применяются лишь при условии, когда психическое расстройство связано с опасностью для себя или других лиц, а также с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда правоохраняемым интересам. В отношении лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса об их лечении или направлении в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

6. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, с изъятиями, установленными гл. 51 УПК. Следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

7. При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федеральных законов от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 7 мая 2009 г. N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением", а также иных нормативных правовых актов, в том числе Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

8. При производстве о применении принудительных мер медицинского характера судам следует учитывать положения международных актов, практику ЕСПЧ. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи 1991 г. предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20).

При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, переданных Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения 1997 г., судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.

9. Правовые позиции, имеющие принципиальное значение при применении принудительных мер медицинского характера, содержатся также в решениях КС РФ, в частности в Постановлениях от 20 ноября 2007 г. N 13-П, от 21 мая 2013 г. N 10-П.

10. Суд может назначить один из следующих видов принудительных мер медицинского характера:

принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;

принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;

принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

11. Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений ст. ст. 99 - 101 УК. При определении вида принудительной меры медицинского характера следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. В медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в том числе с интенсивным наблюдением, помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие, соответственно, постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.

12. Требования комментируемой главы не распространяются на лиц, указанных в ч. 2 ст. 99 УК и нуждающихся в лечении психических расстройств, которые не исключают вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УИК, в том числе к совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, который не достиг 14-летнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

 

Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

 

Комментарий к статье 434

 

1. По уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, производство предварительного следствия обязательно. Производство предварительного расследования по таким делам в форме дознания не допускается.

Установление такого порядка определяется необходимостью обеспечения повышенных гарантий защиты прав этой категории лиц и не зависит ни от характера общественно опасного деяния, соответствующего определенной категории преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое), ни от того, относится дело к категории дел частного, частно-публичного или публичного обвинения, ни от других характеристик деяния.

2. В ходе предварительного расследования следует установить: факт, доказано ли, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено именно этим лицом; обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства; время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния.

Таким образом, предмет доказывания по данной категории дел в целом совпадает с предметом доказывания по делам в отношении вменяемых лиц, за исключением необходимости установления виновности. Особенностью таких дел является исследование психического состояния лиц.

3. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").

4. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния; устанавливать, могло ли лицо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами нужно ставить также вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера, и если нуждается, то какой именно; может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

5. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 108, 203 УПК, а не содержащегося под стражей - в порядке, указанном в ст. ст. 165, 203 УПК. Такое судебное решение, а также решение о продлении времени пребывания в данной организации могут быть обжалованы этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК.

 

Статья 435. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

 

Комментарий к статье 435

 

1. Если в ходе предварительного расследования в результате проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, содержащегося под стражей, будет установлен факт психического заболевания, оно подлежит переводу из следственного изолятора в психиатрический стационар. Такой перевод производится по судебному постановлению, вынесенному по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК.

2. По смыслу закона в таком порядке в психиатрический стационар на время предварительного следствия по делу и рассмотрения его судом помещаются лица, в отношении которых установлен факт психического заболевания как на момент совершения инкриминированного им деяния, так и при наступлении психического расстройства позднее. При этом не имеет значения, является оно необратимым или временным. Помещение в стационар в таких случаях является мерой безопасности, своеобразным аналогом меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Исполнение подобных решений до настоящего времени вызывает значительные затруднения. К сожалению, до настоящего времени подобные специализированные медицинские организации так и не созданы. На практике в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России от 17 октября 2005 г. N 190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" лицам, требующим стационарного лечения в связи с психическими расстройствами, помощь оказывается в условиях медицинской части учреждения по месту содержания под стражей. В необходимых случаях они переводятся в региональные психиатрические больницы или психиатрические отделения медучреждений уголовно-исполнительной системы.

4. Если лицо не содержится под стражей, его помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится, как указано в ст. 203 УПК, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165. При этом с учетом правовых позиций, высказанных КС РФ в Постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П, соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению судьей районного суда с участием не только перечисленных в ст. 165 УПК лиц, но и самого лица, в отношении которого рассматривается этот вопрос.

5. Недостаточной является и правовая регламентация ситуаций, когда при проведении судебно-психиатрической экспертизы устанавливается наличие психического расстройства (часто называемого реактивным состоянием) у лица, обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии в момент совершения деяния. В Постановлении Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (п. 9) лишь разъяснено, что в подобных ситуациях дело подлежит приостановлению в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК до выхода лица из этого состояния. В то же время подчеркнуто, что вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается, поскольку вопросы о вменяемости разрешаются после выхода лица из этого состояния путем проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если обратиться к истории вопроса, следует сказать, что Президиум ВС СССР в Постановлении от 13 июня 1985 г. "О применении статьи 11 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" разъяснял, что к таким лицам суды могут применять принудительные меры медицинского характера. Однако Постановлением ВС СССР от 2 июля 1991 г. N 2282-1 это Постановление Президиума было признано утратившим силу. Других решений нормативного характера на этот счет не принималось.

6. Лицо, у которого наступило временное психическое расстройство, не позволяющее определить его вменяемость, по-видимому, подлежит помещению в психиатрический стационар по представлению органов предварительного следствия. Рассмотрение этого вопроса может производиться в рамках судебной процедуры, предусмотренной ст. ст. 108 и 109 УПК.

Гражданин Я. по постановлению суда был направлен на принудительное лечение до выхода из болезненного состояния с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы. Судом второй инстанции постановление суда было отменено по следующим основаниям.

Дело поступило в суд с постановлением для применения принудительных мер медицинского характера и рассмотрено в соответствии со ст. ст. 440 - 443 УПК. Вместе с тем производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Я. к таким лицам отнести нельзя, поскольку до выхода его из болезненного состояния невозможно установить, совершил ли он общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо преступление, после чего наступило психическое расстройство. Несмотря на это, суд в постановлении указал, что Я. совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом. В то же время из него видно, что Я. страдает психическим расстройством и нуждается в помещении в психиатрический стационар. Вопрос о таком переводе подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 435 и 108 УПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определения ВС РФ от 12 мая 2005 г. N 48-О05-44, от 1 февраля 2007 г. N 35-О06-75.

 

Статья 436. Выделение уголовного дела

 

Комментарий к статье 436

 

1. Выделение дела в указанных в комментируемой статье случаях объясняется особенностью производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, необходимостью в проведении экспертных исследований, занимающих иногда большие промежутки времени, а также соблюдением дополнительных гарантий лиц, страдающих психическими расстройствами.

2. Такое выделение не является обязательным. По смыслу закона следователь вправе принять решение о выделении дела с соблюдением требований ст. 154 УПК. Такое выделение дела допускается при условии, что это не отразится на обеспечении всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела в случаях, когда это вызвано большим объемом дела или множественностью его эпизодов.

3. В то же время в соответствии со ст. 352 УПК, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в отношении данного лица с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК. При этом он продолжает рассмотрение дела в отношении остальных подсудимых. По этому пути идет и судебная практика (см. Определение ВС РФ от 28 июля 2010 г. N 58-О10-45).

 

Статья 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

 

Комментарий к статье 437

 

1. В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесшим изменения в комментируемую статью, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, имеет право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК процессуальные права в том же объеме, что и обвиняемый, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. При определении объема процессуальных прав такого лица надо учитывать правовые позиции КС РФ, высказанные в Постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П.

2. Данные лица наделяются правами, аналогичными правам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного в уголовном процессе. Такое правовое регулирование объясняется и тем, что вопрос о признании данного лица невменяемым может быть решен только итоговым решением суда. Не исключено, что в ходе дальнейшего производства по делу будет установлено: данное лицо является психически здоровым, а первичное экспертное заключение о наличии у него психического расстройства было ошибочным. Ограничение этих прав допустимо только в исключительных случаях, при наличии заключения соответствующих специалистов о невозможности лица по его психическому состоянию участвовать в производстве по делу, в том числе в соответствующих следственных действиях.

3. Законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие лица, указанные в п. 4 ст. 5 УПК. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя является обязательным. О разъяснении законному представителю его процессуальных прав составляется протокол.

Судебная практика исходит из того, что участие в деле законного представителя является обязательным. Это особенно важно в случаях, когда само лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, участвовать в судебном заседании по своему психическому состоянию не может.

Законному представителю должна быть обеспечена возможность осуществления его процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, в том числе прав участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, обжаловать решения органов предварительного расследования и суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме того, подлежат разъяснению законному представителю его права инициировать ходатайства об изменении или о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании ст. 445 УПК. При необходимости законный представитель может быть допрошен в качестве свидетеля при его согласии, с разъяснением ему прав, указанных в ч. 4 ст. 56 УПК.

4. Если законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица, он может быть отстранен от участия в деле, и законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, признается другое лицо из указанных в п. 4 ст. 5 УПК, а при их отсутствии - орган опеки и попечительства.

5. Представительство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера может быть только добровольным.

Судом второй инстанции было отменено судебное постановление о возвращении уголовного дела прокурору для привлечения к участию в деле брата или сестры лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, поскольку оба указанных лица еще в ходе предварительного расследования заявили отказ от участия в деле в данном качестве <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 20 ноября 2008 г. N 91-О08-11.

 

Статья 438. Участие защитника

 

Комментарий к статье 438

 

1. В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом. В случае нарушения указанных требований в ходе предварительного расследования уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК, по причине нарушения прав участников процесса, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

2. Указанными положениями закона гарантируется конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи в производстве о применении принудительных мер медицинского характера, тем более что речь идет о защите прав лица, которое само не в состоянии осуществлять свои процессуальные права. Несмотря на привлечение к участию в деле законного представителя, участие профессионального защитника в таком производстве с момента, как только появились сомнения в психическом здоровье лица, совершившего общественно опасное деяние, обязательно во всех случаях независимо от тяжести преступления и характера дела.

3. Вступление в дело защитника (с учетом заключения экспертов-психиатров) может повлечь заявление им ходатайств о признании недопустимыми доказательств, полученных с участием такого подзащитного, а также о повторном производстве некоторых следственных действий.

 

Статья 439. Окончание предварительного следствия

 

Комментарий к статье 439

 

1. Предварительное следствие по делам в отношении рассматриваемой категории лиц завершается двумя видами процессуальных решений. Постановлением следователя уголовное дело может быть прекращено либо оно направляется в суд для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Как указано в тексте комментируемой статьи, уголовное дело следователем может быть прекращено только по основаниям, названным в ст. ст. 24 и 27 настоящего Кодекса. Вряд ли целесообразным является отсутствие указаний на возможность прекращения уголовного дела в других перечисленных в УПК случаях, притом что для суда подобных ограничений не предусмотрено (например, в ситуации примирения сторон (ст. 25 УПК), деятельного раскаяния (ст. 28 УПК), в том числе в случаях, специально указанных в статьях Особенной части УК (при добровольной выдаче оружия и др.)).

3. Законом предусмотрено также специфическое, относящееся только к данной категории уголовных дел основание его прекращения - в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Продолжение производства по делу в данной ситуации и применение принудительной меры медицинского характера не достигало бы своих целей - излечения данного лица и предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний.

Постановление о прекращении уголовного дела выносится по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 212 и 213 УПК.

4. О прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уведомляет лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законного представителя и защитника, потерпевшего, иных участвующих в деле лиц и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в общем порядке, установленном ст. ст. 216 - 219 УПК.

5. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера излагаются установленные по данному уголовному делу обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, предусмотренное законом (ст. 97 УК) основание для применения принудительной меры медицинского характера, а также доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

6. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который утверждает его и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения либо возвращает его следователю для производства дополнительного расследования. Прокурор вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК (так же, как и следователь).

7. Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера подлежит вручению лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю. Если указанным лицам не была вручена копия этого постановления, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном УПК (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").

 

Статья 440. Назначение судебного заседания

 

Комментарий к статье 440

 

1. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности уголовных дел, указанными в ст. ст. 31 - 36 УПК, в зависимости от места совершения деяния и юридической оценки содеянного. Не случайно Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" из текста ст. 440 УПК было исключено слово "районный" (судья). При этом в силу ст. 352 УПК такие дела не подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

2. В законе закреплено основополагающее правило о том, что производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в общем порядке, установленном УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 51. Общие правила о предметной подсудности уголовных дел, в том числе мировым судьям и судам республиканского, областного уровня, закреплены в ст. 31, и никаких изъятий из этих правил гл. 51 УПК не содержит. Следовательно, уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера подлежат рассмотрению судами всех уровней с соблюдением правил подсудности, предусмотренных УПК для рассмотрения "обычных" уголовных дел. По этим причинам, например, были отменены постановления краевого суда о передаче для рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера, подсудные самому краевому суду (см. Определения ВС РФ от 26 декабря 2002 г. N 51-кпО02-109 и N 51-кпО02-110).

3. В предусмотренных ст. 229 УПК случаях, в том числе для рассмотрения вопроса о возможности возвращения уголовного дела прокурору, назначается предварительное слушание, которое проводится в обычном порядке, предусмотренном гл. 34 УПК. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены специальные основания для возвращения прокурору уголовных дел именно данной категории. Уголовное дело подлежит возвращению прокурору в обязательном порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК, если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

4. Поступившие в суд уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера могут быть возвращены прокурору и по другим причинам, препятствующим их рассмотрению судом и принятию по ним судебного решения. В судебной практике такими причинами, например, были признаны следующие: во вводной части постановления не указаны сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, в нем не раскрыто содержание доказательств, а лишь перечислены их источники, отсутствуют ссылки на уголовный закон (см. Определение ВС РФ от 22 апреля 2003 г. N 5-О03-72); в постановлении о направлении дела в суд отсутствуют ссылки на доказательства и список лиц, в том числе свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание (см. Определение ВС РФ от 4 июля 2003 г. N 70-О03-8).

5. При наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, при отсутствии оснований для направления его по подсудности и для назначения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, указанные в ч. 2 ст. 231 УПК. В этом постановлении судья может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений, предусмотренных ст. 241 УПК, в том числе если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.

6. В тех случаях, когда в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие суду сделать вывод о возможности личного осуществления прав лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, судье следует вызвать в судебное заседание эксперта, участвовавшего в производстве судебно-психиатрической экспертизы, либо направить соответствующий запрос в целях получения медицинского заключения. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в любом случае должно быть извещено о дате, месте и времени судебного заседания, для того чтобы осуществить свое право на заявление ходатайства (о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, о личном участии в судебном заседании и др.) или реализовать иные права, гарантированные УПК.

 

Статья 441. Судебное разбирательство

 

Комментарий к статье 441

 

1. Рассмотрение уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера производится в общем порядке с предусмотренными законом особенностями. Одной из главных особенностей является то обстоятельство, что лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему реализовать свои процессуальные права. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2. Решающую роль в обеспечении права указанной категории лиц на участие в судебном разбирательстве сыграло Постановление КС РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Именно этим Постановлением впервые в современном российском уголовном процессе были признаны противоречащими Конституции РФ положения УПК, препятствующие участию лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, непосредственно реализовывать свои процессуальные права в судебном разбирательстве дела.

Согласно выраженным в нем правовым позициям присутствие такого лица в судебном заседании является необходимым условием для того, чтобы судья лично мог убедиться в его психическом состоянии и принять справедливое решение. Рассмотрение дела судом первой и второй инстанций в отсутствие указанного лица (вопреки его желанию) допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, например, если имеют место признаки агрессивного поведения или если физическое и психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

3. В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесшим изменения в ч. 1 комментируемой статьи, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеет право лично участвовать в судебном заседании, если это позволяет его психическое состояние. При этом учитываются заключения экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

4. Таким образом, данные лица наделяются правами, аналогичными правам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного в судебном разбирательстве по уголовному делу. Ограничение этих прав допустимо только в исключительных случаях, при наличии заключения соответствующих специалистов о невозможности лица по его психическому состоянию участвовать в производстве по делу. Необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется производство о принудительной мере медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло ему осуществлять свои процессуальные права, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

По жалобе такого лица было отменено постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. По результатам предварительного слушания, проведенного в отсутствие К., на основании справки медико-санитарной части следственного изолятора о том, что он не может участвовать в судебно-следственных действиях, судьей было принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В судебном разбирательстве вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, как этого требует ст. 272 УПК, не обсуждался. Решение судьи о проведении судебного разбирательства по вопросу о применении принудительной меры медицинского характера в отсутствие самого К., принятое без учета фактического состояния психики и реальной способности самостоятельно осуществлять им процессуальные действия, признано незаконным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 21 сентября 2010 г. N 67-О10-70.

 

5. Участие защитника в суде по делам о применении принудительных мер медицинского характера является обязательным. Отказ от защитника по таким делам не может быть принят судом. Обязательным является также и участие в судебном разбирательстве таких дел законного представителя.

6. Нарушение прав законного представителя в судебной практике рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Было отменено постановление краевого суда о применении принудительной меры медицинского характера к лицу, признанному невменяемым. В качестве его законного представителя к участию в деле был допущен участковый психиатр. Между тем в материалах дела имелось заявление матери этого лица, в котором она просила разрешить ей участвовать в деле по защите прав ее сына. Однако данное заявление было оставлено судом без внимания. В суде в качестве законного представителя участвовал участковый психиатр, а мать была допрошена в качестве свидетеля, чем были нарушены ее процессуальные права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2005 год.

 

7. Судебное разбирательство о применении принудительных мер медицинского характера проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера.

В судебном заседании должны быть тщательно проверены все доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. С этой целью в судебное заседание должны быть вызваны потерпевшие, свидетели, законные представители, эксперты.

8. Показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"). В некоторых случаях показания таких лиц, на наш взгляд, могут иметь и доказательственное значение по делу. Прежде всего это относится к случаям, когда временное психическое расстройство наступает и прекращается в ходе производства по делу.

По уголовному делу было установлено, что у М. "психическое расстройство возникло в ходе предварительного следствия, оно не исключало вменяемости на период правонарушения и явки с повинной" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2002 года.

 

Однако это возможно только в случае признания их таковыми судом с учетом заключения экспертов о способности этого лица осознавать характер совершаемых действий и руководить ими в момент дачи показаний.

9. В судебном разбирательстве должны быть соблюдены и требования закона о проведении судебных прений и необходимости предоставления последнего слова лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера. Конституционный Суд РФ указал, что ни гл. 51 УПК в целом, ни ч. 2 ст. 441 УПК не устанавливают изъятий, касающихся предоставления последнего слова (см. Определение от 17 ноября 2009 г. N 1531-О-О).

10. В случае совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния несколькими лицами суд вправе одновременно вынести приговор и постановление о применении принудительных мер медицинского характера. При этом он может рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших это деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило соответствующее психическое расстройство (см., например, Определение ВС РФ от 8 июня 2010 г. N 48-О10-46).

 

Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

 

Комментарий к статье 442

 

1. В ходе судебного заседания следует установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 434 УПК. В обязательном порядке необходимо проверять, имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом, доказано ли, что это деяние совершено именно этим лицом.

2. В соответствии с особенностями производства по делам данной категории подлежат выяснению также вопросы о том, совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости, наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Надо также устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства.

3. Об опасности такого лица либо о возможности причинения им существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, его склонность к совершению насильственных и иных общественно опасных действий, а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.

4. От выяснения этих вопросов зависит и решение суда о том, подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера, и если подлежит, то какая именно. В случае если суд придет к выводу, что лицо по своему психическому состоянию не представляет опасности, он может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица или направлении его в соответствующее медицинское учреждение в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении.

5. Решение вопроса о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера и определение ее вида относится к компетенции суда. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Судом второй инстанции было отменено постановление о применении принудительной меры медицинского характера в связи с наличием в материалах дела существенных противоречий, не устраненных судом первой инстанции. Из заключения комиссии экспертов следует, что Ш. совершил общественно опасное деяние в состоянии психического расстройства. Вместе с тем в судебном заседании эксперт, входивший в состав указанной комиссии, пояснил, что психическое расстройство у Ш. наступило после совершения общественно опасного деяния. При определении психического состояния Ш. в постановлении суда не получили оценку поведение и показания Ш. в ходе предварительного следствия, показания свидетелей о его поведении до совершения деяния, медицинские документы о состоянии его здоровья. Также судом не дана оценка показаниям потерпевшего о том, что он видел Ш. за рулем автомобиля после направления его в психиатрический стационар <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 1 апреля 2013 г. N 20-О13-8.

 

Статья 443. Постановление суда

 

Комментарий к статье 443

 

1. В результате рассмотрения дела о применении принудительной меры медицинского характера суд выносит одно из следующих постановлений:

об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему принудительной меры медицинского характера;

об освобождении лица от наказания и назначении ему принудительной меры медицинского характера;

о прекращении уголовного дела; о возвращении уголовного дела прокурору.

2. Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера.

3. В постановлении суд указывает вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 99 УК. Постановление, в котором эти вопросы не решены, не может быть признано законным.

Постановление Пермского областного суда о назначении принудительной меры медицинского характера было отменено судом второй инстанции по той причине, что судом не был решен вопрос о невменяемости лица и об освобождении его от уголовной ответственности (см. Определение ВС РФ от 22 января 2008 г. N 44-О07-126). В то же время определение конкретной медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, где должно проводиться принудительное лечение, относится к компетенции органов здравоохранения. Не подлежат отражению в постановлении и сроки такого лечения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года.

 

4. Суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, если лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не представляет опасности по своему психическому состоянию, при этом суд также отказывает в применении принудительной меры медицинского характера независимо от характера и степени опасности деяния.

Постановлением суда в отношении А., совершившего посягательство на лишение жизни двух лиц, уголовное дело было прекращено, а в применении к нему принудительной меры медицинского характера отказано. В судебном заседании было установлено, что он после совершения общественно опасного деяния выздоровел, какой-либо опасности не представляет ни для себя, ни для других лиц. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы необходимость назначения ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра обусловлена лишь особенностями психического расстройства и тяжестью содеянного. Однако наличие одних только этих обстоятельств в соответствии со ст. 97 УК не может служить достаточным основанием для назначения принудительной меры медицинского характера <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 13 сентября 2004 г. N 1-004-25.

 

5. Уголовное дело подлежит прекращению также при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК, независимо от наличия и характера заболевания лица. Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, которые расцениваются по отношению к вменяемым лицам и как реабилитирующие, и как нереабилитирующие.

В апелляционном порядке было оставлено без изменения определение суда о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием события преступления в отношении лица в рамках производства о применении к нему принудительной меры медицинского характера в связи с совершением деяния, предусматривающего признаки ч. 1 ст. 205 УК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 25 сентября 2013 г. N 22-АПУ13-4.

 

В то же время в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было отменено решение суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 10 ноября 2002 г. N 47-О02-82.

 

6. При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение пяти суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

7. Комментируемой статьей предусмотрена также возможность вынесения постановления о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера в случае совершения деяния небольшой тяжести. В таком случае лицо освобождается как от уголовной ответственности, так и от применения к нему принудительной меры медицинского характера.

Однако это положение закона не подлежит применению, поскольку оно признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 21 мая 2013 г. N 10-П. Суд пришел к выводу о том, что к лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих, по решению суда возможно применение принудительной меры медицинского характера.

8. При этом КС РФ отметил, что положения ч. 2 комментируемой статьи, обязывая суд отказывать в применении принудительной меры медицинского характера к лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, но по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или других лиц, заведомо предопределяют решение суда. Эти положения делают бесполезным судебное разбирательство с точки зрения защиты как прав потерпевших, так и прав лиц, по своему психическому состоянию представляющих опасность для себя или окружающих и нуждающихся в принудительном лечении. Положения ч. ч. 2 и 4 комментируемой статьи, сводя возможность применения принудительных мер медицинского характера лишь к случаям совершения посягательств средней тяжести и выше, не позволяют суду в полной мере осуществлять отправление правосудия. Указанные лица остаются без необходимой и своевременной медицинской помощи, что не только не способствует улучшению их психического состояния, но и, напротив, может усугубить его. Они одновременно лишают пострадавших от деяний небольшой тяжести и потенциальных потерпевших от их деяний государственной и судебной защиты от общественно опасных и противоправных посягательств.

9. Признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК.

Уголовное дело в отношении Г. поступило в суд для применения принудительной меры медицинского характера. В ходе судебного заседания была проведена повторная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с выводами комиссии экспертов Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент рассмотрения дела судом. Он мог также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и в применении принудительной меры медицинского характера не нуждался. При таких обстоятельствах дело обоснованно было возвращено прокурору для составления обвинительного заключения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 24 мая 2007 г. N 18-О07-17.

 

10. Аналогичное решение принимается, когда в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным актом, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Это обусловлено положениями закона о том, что по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно. Когда же указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным заключением, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК, не возвращая дела прокурору.

11. Постановление о применении принудительной меры медицинского характера должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечать требованиям, предъявляемым к подобного рода процессуальным решениям.

В описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной его части должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера либо о прекращении дела и неприменении такой меры, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее.

12. В постановлении суда разрешаются вопрос о вещественных доказательствах и другие вопросы, подлежащие разрешению в итоговом судебном решении, а также разъясняются порядок и сроки обжалования постановления. В соответствии с действующим законодательством такие постановления суда первой инстанции подлежат апелляционному обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК. Если же такое решение принимается судом апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в кассационном либо надзорном порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК.

13. В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение (см. Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 года).

14. В силу ст. 132 УПК с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

Статья 444. Порядок обжалования постановления суда

 

Комментарий к статье 444

 

1. Указание в ч. 6 ст. 443 УПК о возможности обжалования постановления суда о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера в кассационном порядке, а в комментируемой статье - в апелляционном порядке или в порядке судебного надзора можно отнести к недостаткам законодательной техники в связи с внесенными в УПК изменениями.

2. В соответствии с действующим законодательством такие постановления суда первой инстанции подлежат апелляционному обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК. В кассационном порядке (предусмотренном гл. 47.1 УПК) они могут быть обжалованы и пересмотрены только в том случае, когда они не были обжалованы в апелляционном порядке и вступили в законную силу, либо после принятия решения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае отмены обвинительного приговора суда и вынесения постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Постановления суда республиканского, областного и равного им уровня о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера подлежат обжалованию в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК, в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Если постановление не было обжаловано в таком порядке и вступило в законную силу, оно может стать предметом пересмотра той же Коллегией, но уже в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК. Апелляционное решение этой же Коллегии, вынесенное по результатам пересмотра постановления суда республиканского, областного и равного им уровня, может быть обжаловано в порядке судебного надзора, предусмотренном гл. 48.1 УПК.

4. Постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела, может быть обжаловано в указанном порядке, прежде всего лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, независимо от того, участвовало ли оно лично в судебном разбирательстве. Судебное решение может быть обжаловано также защитником этого лица, законным представителем, потерпевшим, его представителем и прокурором, а также иными лицами в части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы (о субъектах обжалования см. комментарии к ст. ст. 389.1 и 401.2).

5. По смыслу ч. 3 ст. 389.12 УПК лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, если оно явным образом не отказалось от своего участия либо если суд признал его участие необходимым. Вопрос о форме его участия в судебном заседании (непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи) решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.

6. Суд апелляционной инстанции вправе при наличии к тому оснований изменить назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера на менее строгий либо по апелляционной жалобе потерпевшего или апелляционному представлению прокурора применить более строгой вид принудительной меры медицинского характера. Он вправе также отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера или иное решение, предусмотренное ст. 389.20 УПК (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26).

7. Необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании нижестоящей инстанции, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

 

Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

 

Комментарий к статье 445

 

1. В силу ч. 2 ст. 102 УК лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

2. В связи с тем что принудительные меры медицинского характера направлены на излечение лица, страдающего психическим расстройством, а также на снижение или устранение его опасности для общества, заранее определить срок пребывания такого лица в лечебном учреждении невозможно. Поэтому принудительное лечение после его назначения судом продолжается до тех пор, пока здоровье больного не позволит сделать вывод об улучшении его психического состояния и снижении общественной опасности для себя и для окружающих до такой степени, когда представляется возможным изменить вид принудительного лечения или вообще его отменить.

3. Суд прекращает, изменяет или продлевает применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера на следующие шесть месяцев по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя. На наш взгляд, таким правом должны пользоваться также близкие родственники лица, не признанные законными представителями, опекуны и попечители.

4. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

В то же время в силу ч. 3 ст. 396 УПК вопросы о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера разрешаются судом по месту применения принудительных мер медицинского характера (в таком же порядке, как при условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким, об освобождении от наказания в связи с болезнью и т.д.). Такое правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что, если постановление о применении принудительных мер медицинского характера исполняется за пределами юрисдикции суда, вынесшего его, то вопросы о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера разрешаются районным судом по месту их применения, независимо от уровня суда, вынесшего пересматриваемое постановление.

5. О назначении к слушанию материалов суд извещает лицо, к которому применена принудительная мера м