Различное в морали и праве 6 страница

Важной составляющей нравственного долга является самодисциплина. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллектива сами по себе, если они не вполне совпали с внутренними личными побуждениями, убежденностью, совестью и страстью, еще не могут быть прочной гарантией того, что в процессе оперативно-служебной деятельности сотрудник сохранит твердость характера и не будет деморализован. Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной. Дело в том, что самодисциплина есть осознанная необходимость исполнения требований профессионального долга, внутренняя заинтересованность, готовность согласовывать свои действия с требованиями профессионального долга. Внутренняя готовность следовать требованиям присяги, уставов и своих руководителей, осознаваемая как внутренние побуждения, как необходимость, — это самая высокая мера ответственности, готовность выполнить профессиональный долг не по принуждению, а по совести, добровольно. Установление гармонических отношений между требованиями долга и личными моральными мотивами, между долгом и совестью ведет к тому, что общественная дисциплина как требования долга поднимается до самодис-

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

циплины. Долг превращается в нравственную потребность. Поэтому самодисциплина есть высоконравственное поведение, которое совершается на основе сближения долга и совести.

Однако осознание общественной необходимости профессионального долга лишь одна сторона самодисциплины. Ее второй стороной является свобода воли, свобода выбора действий в рамках безусловного выполнения поставленной задачи. Исполнительность только тогда придает размах деятельности, когда дополняется инициативой, готовностью взять на себя всю полноту ответственности за самостоятельное решение. Вместе с тем отсутствие инициативы снимает нравственную ценность исполнительности, а инициатива без исполнительности — произвол, который нередко пытаются представить как риск. Разумный риск вытекает из общих интересов, верности долгу. Произвол же — жест отчаяния, индивидуализма и эгоизма.

Следует обратить внимание на то, что практические задачи формирования нравственных отношений в правоохранительной деятельности требуют решения проблемы морального критерия деятельности сотрудников. Определение критерия моральной оценки выполнения профессионального долга требует анализа деятельности и мотивов поведения сотрудника и служебного коллектива. Нравственным мерилом профессионального долга являются не слова, а дела, практическая сфера, которая образуется из отношений к государству и обществу и сотрудников друг к другу. Хорошо известно, что высокие морально-патриотические и профессиональные качества сотрудников формируются в основном в процессе их активного участия в профессиональной и общественной деятельности.

В понятие нравственного критерия выполнения профессионального долга сотрудниками правоохранительных органов входят не только его практические результаты, но и мотивы деятельности. Ни объективные последствия деятельности (ее результаты), ни субъективные побуждения (мотивы деятельности) в отдельности не дают ответа на вопрос о нравственной ценности выполнения профессионального долга. Чтобы это осуществить, важно выяснить степень ответственности сотрудника за выполнение поставленной задачи и осознания ее служебно-деловой важности, а также степень учета им реальных возможностей решения задачи и последствий его действий. Кроме того, нравственная оценка конкретного поведения сотрудника предполагает учет его предшествующей деятельности.

Моральный критерий профессиональной деятельности ориентирует на максимальные возможности развития нравственных сил сотрудников и основывается на углублении субъективной стороны профессионального долга.

1. Научные основы этики ____________________________ 65

В связи с этим крайне важное значение в деятельности правоохранительных органов приобретает категория моральной ответственности, которая в этике употребляется в нескольких значениях и в существенной мере коррелируется с категорией профессионального долга, являясь в определенной степени одной из его составляющих. Одно содержание вкладывается в это понятие, когда мы говорим, что человек ответственно относится к своему делу. Другое — когда речь идет об ответственности перед обществом за совершенный проступок. Третье — когда мы связываем ответственность с совестью, четвертое — когда ответственность соотносится с категорией свободы. Можно говорить об ответственности как особом свойстве сознания, как свойстве поведения, как мере общественного принуждения и т.д. Все эти значения не противоречат друг другу, а лишь подчеркивают ту или иную грань данной категории. В любом случае ответственность выражает отношение общества или человека к выполнению субъектом нравственного долга.

Совершение человеком поступка так или иначе затрагивает интересы других людей, общества. Поскольку любой поступок выражает реальную связь личности с другими людьми, а полученный результат имеет определенное значение и для них, то он всегда накладывает на данную личность определенную ответственность. Моральная ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя ответственность, являющаяся атрибутом такой моральной категории, как совесть, — это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.

Иногда ответственность подразделяют на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). Позитивная (перспективная) ответственность — это сознательное и добросовестное выполнение личностью предъявляемых к ней требований. Она ориентирует на должное исполнение субъектом возложенных на него обязанностей. Негативная (ретроспективная) ответственность — реакция общества или личности на совершенные проступки.

Негативная ответственность отличается от внешней ответственности тем, что санкции к субъекту за безнравственные действия при этом виде ответственности может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Этим, кстати, моральная ответственность отличается и от юридической ответственности, которая всегда связана с применением мер государственного принуждения. Кроме того, юри-

66 I. Теоретические вопросы профессиональной этики

дическая ответственность означает, что правонарушитель обязан претерпеть лишения и неблагоприятные последствия личного (например, лишение свободы), имущественного (штраф) или организационного (увольнение) характера. Моральная ответственность связана в первую очередь с общественным или личным осуждением, хотя это осуждение может повлечь за собой определенные действия, имеющие для нарушителя морали негативные последствия: изгнание из коллектива, разрыв дружбы, отказ в оказании помощи и т.п. Человек, нарушивший нормы морали, может сам осудить свои действия и наказать себя. Показателен в этом отношении случай, описанный бывшим следователем Н. Сизовым в книге «Невыдуманные рассказы».

Муж, повздорив с женой, ушел из дома, хлопнув дверью. Вернувшись через некоторое время, он увидел возле своего дома машину «Скорой помощи», в которую укладывали его жену, выпавшую из окна шестого этажа. По дороге в больницу она скончалась. Осмотр места происшествия, медицинская экспертиза, подробное ознакомление с обстановкой в семье и на работе погибшей позволили следствию сделать вывод, что к смерти женщины никто не причастен. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Но через три года к следователю прокуратуры пришел муж погибшей и заявил, что он виновен в гибели жены, и его надо судить. Следователь внимательно ознакомился с материалами дела, провел дополнительное расследование и сделал тот же вывод: состава преступления нет, о чем он и сообщил заявителю, который, приготовившись к расплате, пришел в кабинет следователя с вещами.

Этот человек искал наказания по юридическому закону, который в данном случае бессилен. Но он себя уже наказал по закону нравственному. От этой кары ему не освободиться до конца своих дней.

В этой связи встает вопрос о мере ответственности. Если в определении меры юридической ответственности действуют четкие правовые рамки, то моральная ответственность таких рамок не имеет. Моральная ответственность тем и специфична, что общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяют, в какой форме и в какой мере осудить совершившего проступок. Поэтому общество готово простить малозначительные правонарушения человеку, которому симпатизирует и, напротив, не оставит без осуждения любые промахи неприятного ему человека. Один человек, совершая безнравственные поступки, не чувствует ни малейшего сомнения в допустимости своих действий, другой, сделав недоброе дело, будет казнить себя до конца жизни. Однако это ни в коей мере не означает, что мера моральной ответственности не имеет под собой объективных оснований. Такими основаниями являются сте-

1. Научные основы этики

пень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя моральных норм.

В этике существовали две крайние позиции по вопросу о мере ответственности. Одна из них — фаталистическая — говорит о предопределенности поведения человека свыше и, следовательно, отсутствии у него свободы выбора. А если человек не волен выбирать, то он не может и нести ответственность за свои действия. Другая позиция — волюнтаристская — делает вывод о фактической безответственности человека либо потому, что человек абсолютно свободен, и поэтому никто не вправе привлекать его к ответственности, либо потому, что человек обязан отвечать за все, происходящее в мире, т.е. на самом деле не отвечать ни за что конкретно.

На практике отголоски этих концепций могут проявляться в стремлении снять с себя ответственность, прикрываясь ссылками на «объективные обстоятельства», или в попытках представлять себя отвечающим за то или иное дело в целом, чтобы не нести ответственность за конкретные действия. Как часто можно слышать, что дело борьбы с преступностью буксует из-за перегруженности сотрудников правоохранительных органов, текучести кадров, низкой материальной обеспеченности и т.п. Но давайте зададим себе вопрос, а все ли мы сделали, что от нас зависит, чтобы несмотря на эти обстоятельства, выполнить свой служебный и гражданский долг до конца? Иначе говоря, не прикрываемся ли мы теми самыми «объективными обстоятельствами», чтобы снять с себя моральную ответственность за происходящее в обществе?

В действительности мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. В отечественной этической литературе фактически общепризнано положение, в соответствии с которым личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.

Применительно к специфике правоохранительной деятельности, имеющей в качестве своего атрибута (обязательного, неотъемлемого условия) строгую иерархизированность всей правоохранительной системы, следует принять во внимание следующее обстоятельство. С каждым повышением, переходом на более высокую ступень служебной лестницы у руководителя повышается степень свободы его служебной деятельности. Иными словами, на более высокой должности он получает право принятия самостоятельного решения по более сложным проблемам, чем на прежней должности, когда он был обязан в этом плане исполнять решения вышестоящих начальников. Но!.. И это следует прочно запомнить: одновременно возрастает и степень его ответственности за принятое решение, ибо,

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

будучи ошибочным, оно негативно скажется на гораздо более широком контингенте сотрудников и сорвет решение гораздо более важной задачи, чем те, которые прежде находились в сфере его компетенции. Поэтому обязательное условие кадровой политики должно состоять в том, что сотрудник только тогда назначается на более высокую должность, когда он в состоянии понимать и принимать на себя эту более высокую ответственность.

В последние годы остро встал вопрос об ответственности правоохранительных органов и их сотрудников за совершенные ими действия. Суть вопроса состоит в следующем: в какой мере и за что они могут и должны нести ответственность?

На первый взгляд решение данного вопроса достаточно просто: мера ответственности, как было отмечено, определяется мерой свободы выбора, т.е. наличием объективных возможностей для альтернативных действий и степенью следования нравственным требованиям. На вопрос «за что?» должен быть дан только такой ответ: за конкретные противоправные (в случае юридической ответственности) или аморальные (в случае нравственной ответственности) действия конкретных лиц или органов государства. Однако в действительности оценка действий человека или целой организации не всегда укладывается в «прокрустово ложе» той или иной формулы. Так, скажем, несут ли ответственность нынешние органы безопасности и органы внутренних дел за деятельность их предшественников во времена сталинских репрессий? Можно ли привлечь к ответственности следователя или судью, которые действовали в рамках закона, но сам этот закон был неправовым? Можно ли возлагать ответственность на правоохранительный орган, если проступок или преступление совершил его сотрудник? На эти и многие другие вопросы нельзя дать однозначный ответ «да» или «нет». Они требуют глубокого анализа и должны решаться по-своему в каждом конкретном случае и с учетом всех сопутствующих им обстоятельств.

Категория чести относится к числу наиважнейших категорий профессиональной этики. Честь — положительная социально-нравственная оценка человека или учреждения, авторитет, репутация; это одно из главных нравственных качеств, высшая степень честности, порядочности и благородства. Профессиональная честь — это признание общественным мнением и осознание самими сотрудниками правоохранительных органов высокой социальной ценности (нужности и важности) самоотверженного выполнения своего долга. Чувство чести есть мощный движитель дел и поступков сотрудников правоохранительных органов. Заслужить звание «человек чести» можно только безупречным исполнением служебного долга и требований

1. Научные основы этики

нравственности. Обрести это звание непросто, а чтобы потерять его, достаточно совершить всего лишь один недостойный поступок. Недаром еще наши далекие предки учили: «Береги честь смолоду».

Сотрудники правоохранительных органов в своем большинстве — люди чести. Она проявляется у них прежде всего в выполнении ими своего служебного долга. Его специфика в том, что и в мирное время выполнение долга требует мужества, выдержки, а порой и самопожертвования. Как правило, они не говорят о своем высоком предназначении, о постоянной опасности, сопровождающей их при выполнении долга. Они его просто исполняют, и люди им благодарны за это.

Честь сотрудника правоохранительных органов неотделима от чести коллектива, подразделения, в котором он несет свою нелегкую службу. Поэтому он не может позволить себе ничего такого, что позорило бы его товарищей по службе. Честь коллектива — это и его честь. Здоровое честолюбие — не чуждое чувство для сотрудника правоохранительных органов. Правильно понимаемое честолюбие не вредит общему делу, а наоборот, придает дополнительные силы для его выполнения. Другое дело, когда честолюбие гипертрофировано, перерастает в карьеризм, когда человек готов использовать самые грязные средства для достижения своекорыстных целей.

Людьми без чести следует охарактеризовать членов группы офицеров ФСБ в составе подполковника Литвиненко, майоров Щеглова и Понькина и старшего лейтенанта Латышонка, которые по сути стали исполнителями воли частного лица (г. Березовского), находясь на службе государства. Так, 31 марта 1998 г. под видом сотрудников РУОПа они без каких-либо санкций ворвались в офис фирмы «Верэви» и провели заказную акцию «выколачивания долгов». Материалы по этому делу были переданы в Главную военную прокуратуру. Подобные деяния в практике этой группы носили не единичный характер. Показательно, что в кругу сослуживцев их лидера Литвиненко называли «сквозняком» за его беспринципность. Все они грубо нарушали дисциплину, действовали вопреки служебным инструкциям. Не лучшим образом Литвиненко проявил себя и в личной жизни: последние пять лет он не платил алименты на двух маленьких детей от первой жены, мотивируя это тем, что он якобы уволился из ФСБ и является безработным.

Честь мундира сотрудника ФСБ значительно подпортил и полковник запаса ФСБ Виктор Павлов, который, будучи уволенным в запас, занялся рэкетом, за что и был привлечен в 1998 г. к уголовной ответственности¹. Ясно, что все это нанесло моральный ущерб авторитету Федеральной службы безопасности в целом.

См.: Хинштейн А. Офицеры по вызову // Московский комсомолец. 1998. 20 ноября; Жилин А. Чей мундир чище // Московский комсомолец. 1998. 4 декабря.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

Человек чести никогда не пойдет на бесчестный поступок. В подавляющем большинстве такими и являются сотрудники правоохранительных органов и разведки.

Когда известный советский разведчик полковник Абель был арестован контрразведкой США и предан суду, у него никогда не возникало даже мысли ради своего спасения пойти на сотрудничество с правительством США, с ФБР. «Он заявил, — писал его адвокат Донован, — что ни при каких обстоятельствах не пойдет на сотрудничество с правительством США и не сделает во имя своего спасения ничего такого, что может нанести ущерб его стране»¹. Полковник Абель был осужден на 30 лет тюремного заключения, что в его возрасте означало «пожизненно». Но он предпочел эту тяжкую кару благополучной жизни в Америке, купленной ценой предательства, ценой утери чести.

Сплав чести сотрудника и чести коллектива порождает чувство гордости, моральной удовлетворенности сотрудников правоохранительных органов от осознания своей принадлежности к ним. И хотя авторитет правоохранительных органов за последние годы в общественном мнении значительно снизился, все же вся система правоохранительных органов в народе рассматривается как необходимая и в целом оценивается положительно. Долг каждого сотрудника постоянно поднимать авторитет правоохранительных органов в глазах общественного мнения и возрождать лучшие традиции, которые у них несомненно были. Кстати, честь сотрудников органов правопорядка проявляется и в отношении к хорошим традициям. Забвение их или тем более пренебрежительное отношение или насмешка должны встречать в служебной среде суровое осуждение. Надо всегда помнить, что традиции — не просто история, а могучее средство воспитания молодого поколения людей, стоящих на страже общественного порядка, в том числе и воспитания у них чувства чести.

В то же время следует подчеркнуть, что опора на традиции предполагает их развитие, движение вперед. В народе справедливо считают, что старая слава новую любит. Честь сотрудников правоохранительных органов требует от них движения вперед, овладения современной техникой и новейшими приемами и методами для выполнения своих профессиональных обязанностей. В этом смысле важно изучать опыт работы и достижения правоохранительных органов других стран. Это укрепляет и возвышает честь и достоинство наших правоохранительных органов, помогает более эффективно выполнять свой служебный долг.

Тарасов Д. Жаркое лето полковника Абеля. М., 1993. С. 21.

1. Научные основы этики

Наконец, еще об одной составляющей категории чести — верности данному слову. Человек слова! Это такое важное качество, что иногда оно даже отождествляется с понятием чести. Дал слово — сдержи его, пообещал что-то — выполни. В противном случае тебя перестанут уважать и просто назовут болтуном, лжецом, необязательным человеком. Ничто так не подрывает чести сотрудника органов правопорядка, как нарушение данного слова, отступление от него. В конце концов он неизбежно теряет авторитет, и его ждет неотвратимое фиаско.

Категория чести, как следует из вышеизложенного, действительно одна из важнейших в нравственной культуре сотрудника правоохранительных органов. Дорожить честью — долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по-государственному. Этому надо постоянно учиться.

К категории чести очень близко примыкает категория достоинства.

Обе они практически совпадают по своему объективному содержанию, но различаются по форме. Оценка чести — это оценка общественного мнения, а оценка достоинства — это прежде всего дело самой личности. Безусловно, и последняя оценка происходит не в отрыве от общественного мнения, просто в данном случае акцент переносится на собственную самооценку, которая опять-таки базируется на осознании своих заслуг перед обществом и своей личной самоценности.

Кроме того, честь — это бескомпромиссное следование моральным принципам и нормам, ориентированным на нравственный идеал, нравственная воспитанность, убежденность, а достоинство — помимо манеры держать себя определенным образом в обществе выступает часто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяет рассматривать честь как понятие в основном мировоззренческое, а достоинство — эмоциональное.

Необходимо отметить, что если понятие чести довольно однозначно, то понятие достоинства имеет многоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защиту своего Достоинства правоохранительными институтами, то это относится только к определенному минимуму форм отношения к личности — в силу того, что она принадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ей защиту этого права. Однако уважение обществом достоинства личности — это огромный диапазон различных форм, имеющих многоступенчатый, иерархизированный характер — от обязательного соблюдения элементарных правил

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

этикета до строгого соблюдения ритуалов, церемоний, отдания почестей, выражения восторженного восхищения, глубокого почтения и т.д. Степень этого уважения определяется как общественным статусом личности, так и ее заслугами, ее авторитетом, в том числе и незапятнанной честью. Точное соответствие между степенью личностных достоинств и формами обращения по отношению к личности окружающих зависит от их нравственной воспитанности, знания этикетных правил, чувства такта, а также от их культуры, в том числе и культуры общения.

В чувстве собственного достоинства немаловажную роль играет чувство гордости человека, основывающееся на осознании своих заслуг перед обществом и людьми. Точно так же чувство профессионального достоинства основывается на понимании сотрудниками правоохранительных органов сложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордости своей профессией.

Проистекая из самоценности человека как цели в себе, достоинство его личности играет для всего жизненного самочувствия и счастья человека не меньшую, а чаще большую роль, чем материальное благополучие, здоровье и даже сама жизнь. Человек может вынести множество лишений, но, как правило, он не переносит унижения, которое лишает его чувства собственного достоинства, возможности уважать самого себя. Без такого уважения человек утрачивает многие свойства человека, нередко идет на самоубийство, на преступления.

Любое умаление человеческого достоинства наносит страшный урон и общей нашей духовности, ибо освящает самые низменные качества человека. Например, доносительство, анонимные письма «ревнителей морали», которых М.Е. Салтыков-Щедрин справедливо назвал «мерзавцами на правильной стезе», предательство близких и друзей вносят в нашу среду подлость и конформизм. Поэтому всегда и везде охрана и защита достоинства человека — важнейшая цель всех политико-правовых институтов и любой государственности. Это настоятельно выдвигает необходимость утверждения принципа человеческого достоинства как абсолютного нравственно-правового принципа правопорядка. Чтобы противостоять стремлению некоторых сотрудников правоохранительных органов достигать профессиональных целей любой ценой, этот принцип:

• устанавливает, что только тот имеет право на применение закона к поведению человека, кто по-настоящему уважает неповторимую индивидуальность другого и не допускает отношения к нему просто как к средству, но всегда только как к цели общественного развития, к достижению общественного блага;

1. Научные основы этики

• запрещает в процессе профессионально-правоохранительного общения допускать пренебрежение, умаление или ущемление достоинства личности и предписывает вносить в свое поведение чувство меры и такта, объективности и беспристрастности в отношении к лицам, с которыми сотрудник правоохранительных органов соприкасается в силу исполнения служебных обязанностей;

• предписывает в полную меру использовать процессуальные и институциональные возможности установленного правопорядка, чтобы оградить достоинство и права личности от умаления и нарушения, будь то со стороны граждан или со стороны государственных органов и учреждений.

Категории совести очень близки категории чести и достоинства. Поэтому выражения «человек чести» и «совестливый человек» представляются чуть ли не идентичными.

Совесть — это осознание и чувствование моральной ответственности человека за свое поведение, за содеянное или предполагаемое действие перед другими людьми, служащее ему руководством в оценке и выборе своих намерений и поступков, соответствующих потребности прогрессивного развития общества и каждой личности. Что значит поступать по совести? В самом общем плане это означает думать и действовать в согласии с требованиями морали. Если мораль требует от человека творить добро, а он приносит людям зло, его начинают мучить укоры совести. Мораль требует от человека быть справедливым в отношениях с другими людьми, и если он поступает наоборот — значит поступает вопреки зову совести. То же можно сказать и о нарушении всех других требований морали.

Требования совести — это внутренние, а не внешние требования, и от них, образно говоря, нельзя убежать. Можно не прийти на помощь пострадавшему, закрыть глаза на нарушения закона коллегой, уйти от справедливого наказания — нельзя лишь убежать от совести, поскольку нельзя убежать от самого себя. Совесть — это внутренний страж поведения людей, побуждающий их на добрые дела и недопускающий переступить фань, отделяющую добро от зла. «Совесть — опасная штука, — говорит один из шекспировских героев, — из-за нее человек попадает в трусы: хочет он украсть — совесть не велит, поклясться — совесть остановит, согрешит он с чужой женой — совесть тут же его обличит»¹.

Основой, базой совести является понимание и переживание человеком нравственных ценностей. Зная, например, что защита прав человека — это требование общества, совесть решительно протестует

¹ Шекспир У. Ричард III // Избр. произв. М., 1950. С. 24.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

против их нарушения или игнорирования вообще. Долг или какую-либо другую обязанность можно выполнять по-разному: под страхом наказания или по велению сердца, то есть по совести, в силу глубокого убеждения в необходимости его выполнения. Кары можно в конце концов избежать, от надсмотрщика — убежать, от совести — нет. Именно совесть характеризует сущность человека. Утеря совести, даже умаление этого чувства означает деградацию человеческого начала личности.

Формы проявления совести у людей могут быть самыми разными. Совесть, в частности, проявляется в форме нравственного удовлетворения. Действительно, исполненный долг, помощь человеку, в ней нуждающемуся, защита от насильника, уважительное отношение к старшим, женщине, забота о детях, пусть даже связанные с переживаниями, трудностями, а то и с риском для жизни, вызывают у человека чувство душевного удовлетворения, счастья и радости от содеянного. Человеку легко и свободно дышится, он смотрит на мир открытыми глазами. В народе такую совесть называют чистой, а ее носителей — людьми с чистой совестью. К сожалению, попадаются и другие, про которых такого и не скажешь. Это скорее люди с черной совестью, что, пожалуй, равнозначно ее отсутствию. Это люди без совести, но они никогда в душе не могут быть счастливы, ибо счастлив только тот, кто находит нравственное признание со стороны общества, коллектива, других людей.

Другой формой проявления совести является стыд, чувство стыда. Чувство стыда испытывается как перед другими людьми за безнравственное деяние, ставшее известным им, так и перед самим собой — за поступок или поступки, о которых люди, товарищи по службе могут даже не догадываться. Этот стыд проявляется в форме угрызений совести. В последнем случае нравственные переживания, душевные терзания могут приобретать даже большую силу, чем в первом случае. «Стыд, — отмечал К. Маркс, — это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь»¹.