Различное в морали и праве 2 страница

Попробуем рассмотреть это положение на конкретном примере. Как гласит Библия, Бог призвал пророка Моисея на гору Синай и поведал ему десять заповедей, по которым должен жить народ Из­раиля и которые вот уже сотни лет почитаются людьми — верую­щими и неверующими — как непреложно истинные, как основные устои подлинной нравственности. Проанализируем седьмую запо­ведь. Она предельно кратка: «Не прелюбодействуй» (Библия, Ветхий завет, Вторая книга Моисеева, гл. 20, п. 14). В том, что прелюбо­деяние — грех, что оно безнравственно, согласны все, и верующие

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

и неверующие, причем такое отношение к прелюбодеянию не ме­няется уже много сотен лет, и на первый взгляд, может показаться, что оно относится к числу «вечных» норм морали. Но стоит перей­ти от этого абстрактного принципа к конкретному вопросу: «Что понимается под прелюбодеянием?», как мы увидим изменчивость его содержания в условиях различных исторических эпох. Заглянем в историю, и вот тут нас ожидают интересные открытия.

В той же Библии (но уже в Новом завете) мы находим опреде­ление прелюбодеяния людьми, жившими в начале новой эры: «Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот пре­любодействует» (Библия, Новый завет, от Матфея, гл. 5, п. 32). Библия утверждает, что эта заповедь принадлежит Иисусу Христу, но даже если это и так, то, несомненно, здесь отражены взгляды людей той эпохи. В том же виде эта заповедь повторена и далее: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (там же, от Марка, гл. 10, п. 9); «Кто разведется с женою своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее» (там же, п. 11); «И если жена разведет­ся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (там же, п. 12). Похожие утверждения мы находим и у других евангелистов.

Подобный взгляд на развод существовал незыблемо в течение многих столетий: развод — это прелюбодеяние, он безнравствен, богопротивен, он осуждается обществом, ибо разводиться — это величайший грех.

Обратимся к России: быт и нравы рус­
ского общества получили прекрасное отра­
жение в живописи (картина В.В. Пукирева
«Неравный брак», 1863) и в литературе. В
романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»
Онегин и Татьяна любят друг друга. Но!.. «Я
другому отдана; я буду век ему верна». Одна­
ко, может быть, в Татьяне говорит просто
внутреннее благородство? Возьмем другое
произведение Пушкина — повесть «Дубров­
ский». Владимир опаздывает на каких-то
полчаса: обряд венчания свершился. Когда
Дубровский открывает дверцу кареты со сло-
Картина В.В. Пукирева _вами: «в_Ь1 свободны», Маша отвечает ему:
«Неравный брак» «Поздно, я замужем». И оба понимают, что

все кончено, что между ними непроходимая пропасть: брак священен. Однако уже во второй половине XIX в. в России (как и во мно­гих странах, идущих по пути прогрессивного развития) происходят огромные изменения в социальных, а отсюда и в бытовых отноше-

1. Научные основы этики

ниях. Общество не желает дальше мириться с диктатом церкви, с теми брачными цепями, которые она навечно накладывает на се­мью. Великий гений Льва Толстого позволяет ему открыть новые тенденции в брачных отношениях. Появляется роман «Анна Каре­нина», где впервые в русской литературе рассматривается тема раз­вода. В романе инициатор развода — Анна выступает как человек высоконравственный: она любит и не желает дальше «жить во лжи», а противник развода — Каренин, наоборот, представлен как человек безнравственный, ибо не чувство, но лишь боязнь потери общественного престижа руководит его действиями. И Толстой не останавливается на этом! Он пишет пьесу «Живой труп», где нрав­ственны все участники развода. И вместе с тем главный герой — Федор Протасов вынужден окончить жизнь самоубийством. Кто виноват? Виноват закон, препятствующий разводу. Он — безнрав­ствен, он — главное зло.

Произведения Толстого вызвали бурную реакцию в русском
обществе и немало способствовали тому, что «греховность» развода
была поставлена под сомнение. А дальше пришла революция, и
«святость» брака вместе с другими «буржуазными предрассудками»
оказалась выбро­
шенной на свалку
истории. Брак был
объявлен «частным
делом». Он, правда,
регистрировался, но
государство пере­
стало вмешиваться в
дела брачного ин­
ститута, в результате
чего он превратился
в пустую формаль­
ность: развестись
можно было когда
угодно, стоило это Советский суд

три рубля, и другую (худ. _Б.в. Иогансон)

сторону извещали

простой открыткой, что она «уже больше не супруг». Естественно, в этих условиях проблема нравственности или безнравственности развода больше никого не волновала.

Однако после Великой Отечественной войны, на которой по­гибло много мужчин, резко возросла детская беспризорность и без­надзорность. Вопрос о прочности брачных отношений со всей ост­ротой встал на повестку дня. В 1944 г. принимается новый Кодекс о браке, семье и опеке, который узаконил для пресечения разводов поистине «драконовские меры». Развод стал невероятно сложной

18 I. Теоретические вопросы профессиональной этики

процедурой: для его осуществления требовалось выполнить массу формальностей, пройти две судебные инстанции, дать объявление в газете, заплатить порядочную сумму денег, и все равно суд имел полное право (и охотно этим правом пользовался) отказать истцу. Соответственно, изменилось отношение к разводу и со стороны общественного мнения: развод снова был объявлен одним из наи­более безнравственных деяний. Его причины подлежали обязатель­ному разбору на общем собрании служебного коллектива, более то­го, он вызывал ряд партийно-административных санкций — мог повлечь исключение из партии (или, по крайней мере, строгий вы­говор), разведенный лишался права на выезд за границу, развод обязательно сказывался на продвижении по службе и т.д. И только в последние годы развод перестал рассматриваться как «прелюбо­деяние» и вызывает осуждение общественного мнения лишь тогда, когда он связан с действительно безнравственными обстоятельства­ми (например, оставление отцом многодетной семьи, расторжение брака с супругом-калекой, нуждающимся в помощи, и т.п.), а само понятие «прелюбодеяние» стало относиться только к супружеской измене. Причем в отличие от прежних времен, когда измена мужа прелюбодеянием не считалась, сегодня это понятие распространено на всех участников брачного союза.

Все вышесказанное позволяет достаточно отчетливо осознать диалектику абсолютного и относительного в морали: само понятие, принцип, норма и пр. в абстрактном виде может осознаваться как нечто «вечное», «абсолютное», но их конкретное содержание изме­няется соотносительно с воззрениями исторической эпохи (а также в различных социальных условиях) и при этом может принимать характер, совершенно противоположный изначальному.

1.2. Сущность и структура морали

Очень кратко сущность морали была сформулирована в предыду­щем параграфе. Однако, поскольку мораль охватывает практиче­ски все сферы поведения людей и их взаимоотношений, то даже для того, чтобы сказать о ней самое главное, необходимо написать огромное количество томов, ибо сфера ее поистине бесконечна и безгранична.

На протяжении веков, начиная еще с античных времен, о морали написано неисчислимое количество трактатов, авторы которых пы­тались выявить в ней «самое-самое». Мораль трактовалась и как исполнение божественных установлений, и как опыт житейской мудрости, и как школа воспитания человека, и как средоточие че-

1. Научные основы этики

ловеческих добродетелей, и как высшая удовлетворенность индиви­да своим поведением, и как возвышенное служение чести, и как непререкаемое исполнение долга, и как инструмент обеспечения общественной стабильности и порядка, и как требование общест­венной пользы, и как обличение несправедливости и орудие утвер­ждения справедливости в обществе, и как средство обеспечения взаимопонимания и сотрудничества людей, и как следование голосу совести, и как путь к достижению высшего смысла человеческой жизни и т.д. и т.д.

Вышесказанное приведено лишь для того, чтобы показать бес­цельность поисков точного определения сущности морали, поэтому мы попытаемся дать хотя бы схематически основной каркас поня­тий, которые «организуют» науку этику. Наполнить этот «каркас» реальным содержанием — дело жизни каждого человека, ибо всю жизнь каждый человек строит, достраивает, совершенствует свою систему ценностей, свою концепцию нравственных представлений о должном поведении, о добре и зле, о счастье, справедливости, порядочности и других этических категориях и понятиях.

Итак, структура морали состоит из следующих компонентов.

Моральная деятельность — важнейший и определяющий компонент морали, проявляющийся в поступках. Только поступок, точнее, только совокупность поступков, характеризующая поведение лич­ности, дает представление о подлинной ее моральности. Таким об­разом, только деятельность, только практическая реализация мо­ральных принципов и норм дают личности право на признание ее _ моральной воспитанности, на наличие у нее подлинной моральной культуры. «Когда человек, — писал Гегель, — совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еше не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения явля­ется постоянной чертой его характера»¹. И еще: «...Человек есть не что иное, как ряд его поступков»².

Поступок, в свою очередь, содержит три компонента:

• мотив — нравственно осознанное побуждение совершить по­ступок или же мотивация — совокупность мотивов, означаю­щая предпочтение тех или иных ценностей в моральном вы­боре индивида, совершающего поступок;

• результат — материальные или духовные последствия по­ступка, имеющие определенное значение;

• оценка окружающими как самого поступка, так и его резуль­тата и мотива.

¹ Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч. М.-Л., 1934. Т. 7. С. 186.

² Там же. С. 235.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека (людей), коллектива, общества и исходя из тех моральных критериев и норм, которые являются референтными для тех, кто производит оценку. Следовательно, поступок — это не всякое действие, но действие, субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение (оценку). По­ступок может быть моральным, аморальным и внеморальным, хотя и здесь приходится вспомнить о диалектике, требующей конкретно­сти анализа — в данном случае оценки поступка.

Так, например, поднять подразделение в атаку — морально, но если атака безрассудна и неизбежно должна привести к бессмыс­ленной гибели людей, то этот поступок не только аморален, но и преступен. Выступление на собрании с предложением, как улуч­шить решение служебной задачи, — внеморально, но если высту­пающий знает, что своим предложением он вызовет гнев начальст­ва, то такое выступление является актом гражданской смелости и носит сугубо моральный характер. Поступки, ставшие стандартны­ми формами поведения, называются нравами. Социально и истори­чески обусловленная совокупность нравов, существующих в данном обществе, представляет собой определенный элемент культуры это­го общества, обусловливающий определенный тип общественного поведения.

Удивительно точно писал о деятельной природе нравственности В.Г. Белинский: «Так как сфера нравственности есть по пре­имуществу сфера практическая, а практиче­ская сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу — то здесь, т.е. в этих отношениях и больше нигде, — должно искать нравственного чело­века, а не в том, как человек рассуждает о нравственности, или какой системы, какого учения и какой категории нравственности он держится»'.

Моральные (нравственные) отношения — это те отношения, в кото­рые вступают люди, совершая моральные (аморальные) поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъек­тивного (побуждения, интересы, чувства индивидов) и объективного

¹ Белинский В.Г. Поли. собр. соч. Т. 7. М., 1989. С. 392.

1. Научные основы этики

(нормы, идеалы, нравы, обычаи и другие социальные факторы, с которыми индивидам приходится считаться и которые имеют для них императивный характер). Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем приобретают определенные моральные права. Устойчи­вые нравственные отношения присущи стабильному состоянию общества, социальной группы, профессионального коллектива и т.д. В целом установившаяся система моральных отношений лежит в основе морально-психологического климата определенной соци­альной группы (служебного коллектива).

Нравственные отношения в служебном коллективе подразделя­ются, в свою очередь, на три уровня:

• субординированные — отношения между начальниками и под­чиненными;

• между коллегами;

• с гражданами.

В каждой правоохранительной структуре и в определенной сте­пени в каждом служебном коллективе эти формы отношений приоб­ретают свой характер и формируются опять-таки по принципу диа­лектического сочетания общего, особенного и отдельного. Общее и в значительной части особенное определяются служебными докумен­тами: уставами, приказами, служебными инструкциями, наставле­ниями и т.п., а отдельное и некоторая часть особенного вырабаты­ваются в процессе служебного опыта того или иного коллектива, причем значительную роль играет командно-воспитательная дея­тельность и личный опыт руководителя коллектива и работников воспитательного аппарата. Именно служебный опыт — опыт взаим­ной деятельности в процессе решения служебных задач подсказыва­ет формы нравственных отношений, которые невозможно преду­смотреть никакими инструкциями. Так, в частности, позитивное воздействие на нравственный климат оказывает форма отношений между начальниками и подчиненными, основанная не на сугубо приказном тоне («Я приказал, а вы выполняйте»), но на деловом сотрудничестве, где немаловажную роль играет взаимное доверие, взаимная ответственность, обязательность, внимание друг к другу, взаимная заинтересованность в решении задач и т.п. Другим пози­тивным фактором является взаимная культура общения: умение слушать и слышать собеседника, уважительное отношение к его точке зрения, соблюдение правил вежливого тона и вообще правил служебного этикета и пр.

Моральное сознание включает в себя познание, знание, волевое по­буждение и определяющее воздействие на моральную деятельность

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

и моральные отношения. Сюда также относятся моральное самосоз­нание и моральная самооценка, порождающие нравственные чувства: стыд, укоры совести, раскаяние или же моральную удовлетворен­ность своими действиями, сознание правоты, довольство собою, гордость за совершенный поступок и пр. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на опреде­ленную совокупность моральных норм, образцов, принципов, тра­диций, идеалов. В моральном сознании этика тесно сближается с эстетикой, ибо подлинно нравственные элементы нравственного сознания (и порождаемые им поступки и отношения) — прекрасны. Недаром A.M. Горький называл этику эстетикой будущего.

Моральное сознание порождается потребностями общественно­го развития, прежде всего потребностью в регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, и призвано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительности, мораль­ное сознание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным или ложным (а критерием его истинности служит практика), оно содержит диалектику абсолютного и относительно­го, субъективного и объективного и т.д. Однако оно обладает и не­которыми специфическими свойствами. Прежде всего, по сравне­нию с другими формами общественного сознания оно способно оказывать более активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы непосредст­венно вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действует в ос­новном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. Лишь на высшем уровне — в этике моральное сознание приобретает черты научного познания, а нравственные представления и идеалы становятся осознанными убеждениями.

Моральное сознание, как и моральные знания, носят обязатель­ный характер. Мы можем себе представить человека (и не подверга­ем его за это суровому осуждению), который не обладает знанием философии, далек от политики, не разбирается в искусстве, не инте­ресуется религиозными проблемами, но дико и нелепо обнаружить, что человек не обладает моральным сознанием: не имеет никаких знаний об этических нормах и принципах, не обладает своей систе­мой ценностей, не испытывает моральных побуждений и т.д.

Существенный интерес представляет вопрос о соотнесении мо­рального и религиозного сознания. Существует довольно широко распространенная точка зрения (особенно усиленно она проповеду­ется служителями церкви), что только верующий человек может быть подлинно нравственным, ибо он «живет по-божески», то есть

1. Научные основы этики

уважает и соблюдает и библейские десять заповедей и заповеди, из­ложенные в Нагорной проповеди Иисуса Христа и в других религи­озных текстах. А паче всего он боится «гнева Божьего» на том и на этом свете, и чувство это человеку неверующему недоступно. В подтверждение ссылаются часто на роман Достоевского «Братья Карамазовы», где один из братьев — Иван ставит вопрос так: «Но если Бога нет, значит все позволено!» Однако, во-первых, далеко не все верующие являются людьми богобоязненными: к верующим от­носятся многие представители криминальной среды, что нисколько не мешает им творить зло и нарушать постоянно чуть ли не все за­поведи. Да и сама церковь на этот случай предусмотрела институт покаяния: грешить (то есть совершать безнравственные поступки) в общем можно. Важно только своевременно покаяться, и «Бог про­стит». А во-вторых, сами религиозные тексты в вопросах нравст­венности весьма противоречивы. И если в Ветхом завете утвержда­ется принцип «Око за око и зуб за зуб», «Мне отмщение и аз воз­дам», то в Новом завете, наоборот, предлагается «любить врагов своих» и «ударившему тебя по одной щеке подставить и другую».

И. Кант писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все
более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжи­
тельней мы размышляем о них, — это
звездное небо надо мной и моральный
закон во мне»¹. Кант не был атеистом, но
суть дела он схватил совершенно точно.
Подлинно нравственному человеку не
нужно бояться законов — ни божеских,
ни человеческих. Он может не знать ни­
чего о Боге и о праве — все равно он бу­
дет жить «по правде», ибо любовь к лю­
дям, нравственное чувство — чувство
справедливости, живущее в его душе, его
совесть будут побуждать его служить добру и. Кант

и противостоять злу.

Следует отметить, что на практике все три компонента — мораль­ная деятельность, моральные отношения и моральное сознание — выступают как единая целостность, где они являются как бы гра­нями, разделение их делается лишь в теории и только для осмысле­ния особенностей каждого из компонентов.

Еще раз подчеркнем, что отнесение поступков и отношений к внеморальным носит условный характер: просто в данном случае (или в данном аспекте) моральная сторона или не рассматривается,

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 499.

24

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

или составляет малосущественный элемент, которым можно пре­небречь. Что может быть на первый взгляд морального в бухгалтер­ском отчете? Но вовремя представленный, аккуратно и красиво на­писанный бухгалтерский отчет благотворно сказывается на реноме учреждения, вызывает положительное представление о деятельно­сти служебного коллектива, а это уже аспект нравственный: в своей совокупности такие аспекты благотворно влияют на отношение к данному учреждению и в определенной степени на судьбы сотруд­ников, здесь работающих.

Через нравственную деятельность и нравственные отношения человек осознает интересы других людей, коллектива и общества в целом. Именно они вырабатывают и закрепляют в сознании образцы поведения, образующие в своей совокупности систему ценностей, которая включает нормы, правила, запреты, требования, принципы и т.д., и все они являются различными элементами структуры мо­рали. Все они базируются на основном нравственном требовании: твори добро и не делай зла, а также на золотом правиле нравствен­ности: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.

1.3. Основные функции и принципы морали

В этом параграфе будет рассмотрен, так сказать, «рабочий инстру­ментарий» науки этики. Поскольку многие аспекты этических по­нятий уже были рассмотрены, теперь следует изложить их в виде некоторой системы и дать недостающие характеристики тех поня­тий, которые еще не получили достаточно четких определений.

Выше мы говорили о приоритетности моральной деятельности. Теперь же наша задача уяснить, в чем же заключается деятельная сторона морали, каковы ее «функциональные обязанности» или, попросту говоря, функции морали.

1. Регулятивная функция. Функция нравственного регулирова­ния взаимоотношений между людьми является главной и опреде­ляющей. Она охватывает ту сферу отношений, которая не регулиру­ется правом, и в этом смысле она дополняет право. Однако такое определение будет неполным и неточным, если не принимать во внимание то обстоятельство, что все правовые нормы также утвер­ждают справедливость, также служат добру или благу общества и граждан и поэтому носят безусловно нравственный характер.

Регулятивная функция являет собой непрерывный процесс при­ведения реального поведения личностей, служебных коллективов и

1. Научные основы этики

государственных и общественных институтов в соответствие с дей­ствующими в обществе моральными нормами. В этих целях исполь­зуются такие «инструменты» регулирования нравственных отно­шений, как морально-этические принципы, общественное мнение, моральный авторитет, традиции, обычаи, заповеди, привычки. На непосредственно практическом уровне регуляция осуществляется через посредство норм (простых норм нравственности): норм-ориен­тиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикетных норм). Регулятивная функция является базовой в системе функций: все остальные функции — каждая по-своему — в той или иной степени «обслуживают» ее.

2. Оценочная (аксиологическая) функция. Как уже указывалось
выше, любой акт морали (поведенческий или духовный) определя­
ется той или иной системой ценностей. Предметом оценки под уг­
лом «морально — аморально» или «нравственно — безнравственно»
являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные
воззрения, личностные качества и т.д.

3. Ориентирующая функция. Простые нормы нравственности яв­ляются «простыми» только в теории. В конкретной действительно­сти, на практике прежде чем вынести моральное суждение и реали­зовать ту или иную норму в поступке или в поведении, приходится взвешивать порой довольно значительное количество обстоятельств, каждое из которых может побуждать нас к применению различных (иногда даже взаимоисключающих) норм. Выбрать из множества норм единственно правильную, справедливую может только хорошее владение наукой этикой, высокий уровень нравственной культуры, которые и являются механизмом, способным нам дать точный ори­ентир. Именно они способны помочь нам выработать систему мо­ральных приоритетов, являющуюся «компасом», позволяющим нам выявить наиболее нравственную линию поведения.

4. Мотивационная функция. Эта функция позволяет оценивать поступки, цели и средства с точки зрения побуждающего намерения. Мотивы или мотивации могут быть моральными и аморальными, нравственными и безнравственными, благородными и низменными, корыстными и бескорыстными и т.д.

5. Познавательная (информационная) функция — направлена на приобретение этических знаний: принципов, норм, кодексов и пр., являющихся источником информации об общественных нравствен­ных ценностях и о системах таких ценностей, исходных пунктах мо­рального выбора в обычной и экстремальной обстановке, в обычных и конфликтных ситуациях, которые в комплексе помогают сформу­лировать модель нравственного поведения.

I. Теоретические вопросы профессиональной этики

6. Воспитательная функция. Любая система воспитания — это прежде всего система нравственного воспитания (ряд ученых счита­ет, что воспитанием является только нравственное воспитание, все остальное — просто общение). Нравственное воспитание приводит в определенную концептуально организованную систему нравст­венные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образ­цы поведения, переводит нравственные знания в нравственные убеждения личности, развивает способность творческой интерпре­тации нравственных знаний и убеждений применительно к кон­кретным ситуациям.

7. Коммуникативная функция. На кораблях, самолетах и других быстро движущихся объектах устанавливается специальное устрой­ство, которое при получении соответствующего запроса отвечает сигналом, условно называемым «я свой». Точно такой же способно­стью обладает всякая система моральных ценностей (в том числе и профессиональных), и только на основании этого «сигнала» воз­можно служебное и всякое иное взаимодействие, обретение «чувст­ва локтя», поддержка и взаимовыручка. Конечно, в процессе слу­жебной деятельности осознание сигнала «я свой» и действенная коммуникация на его основе осуществляется не только моральным его компонентом, но тем не менее он играет в этом процессе одну из главных ролей.

8. Идеологическая функция. Назначение данной функции заклю­чается в том, чтобы обосновывать моральность политических и экономических целей и интересов того или иного класса, социаль­ного слоя, группы, общественного движения и т.д. В этом смысле она призвана нравственно консолидировать социально неоднород­ное общество. Мораль правящего класса или социальной группы, так же как и их цели и интересы, идеологическими средствами всегда представляются как цели, интересы и мораль всего общества. И пока в определенной степени эта мораль отвечает всеобщим интересам, общество воспринимает это обстоятельство позитивно. В против­ном случае общество консолидируется вокруг противоположных моральных, политических и идеологических ценностей, где осново­полагающую роль начинает играть революционная мораль, провоз­глашающая главной нравственной целью борьбу за свержение су­ществующего политического режима.

9. Мировоззренческая функция. В этом плане мораль рассматри­вается как нравственные устои личности, выработанная ею система нравственных ценностей, посредующая все ее политические, рели­гиозные, эстетические, философские и иные воззрения. Мировоз­зренческая функция очень близка к аксиологической с той лишь разницей, что в данном случае она охватывает основные, так ска-

1. Научные основы этики

зать, первоначальные понятия и представления человека об окру­жающей его действительности.

Важнейшими моральными ценностями для сотрудника правоохра­нительных органов являются: любовь к Родине, верность присяге и избранной профессии, служебному долгу, нравственная цельность (единство слова и дела, убеждений и поступков), соблюдение чести и служебного достоинства, справедливость, законность, неподкуп­ность и взаимовыручка.

Если обратиться к моральному сознанию, то главенствующую роль здесь играют принципы морали. Выражая требования морали в наи­более общем виде, они составляют сущность моральных отношений и являются стратегией нравственного поведения. Они отличаются сравнительной устойчивостью и конкретизируются в моральных нормах. Их стабильность и жизнеспособность определяются кон­кретными условиями определенной социальной и профессиональной среды той или иной исторической эпохи. Моральные принципы осознаются нравственным сознанием как безусловные требования, следование которым является строго обязательным во всех жизнен­ных ситуациях. В этом их существенное отличие от нравственных норм, отступление от которых в определенных жизненных ситуациях не только допустимо, но порой и необходимо. В рамках требований, предъявляемых к службе в правоохранительных органах, основными принципами морали являются: гуманизм, коллективизм, справедли­вость, патриотизм, добросовестное отношение к труду, критическая самооценка. Некоторые из них следует рассмотреть подробнее.