Определение последовательности назначения экспертиз

По последовательности производства выделяют первичную и повторную экспертизу, по объему – основную и дополнительную. Основанием дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения по предыдущей. Назначается в 2 случаях:

- когда имеются упущения со стороны следователя или эксперта (не дал ответ на поставленный вопрос, забыл поставить вопрос перед экспертом).

- когда в ходе расследования выявлены новые обстоятельства, обнаружены новые объекты, имеющие непосредственное отношение к эпизоду, по поводу которого уже проведена экспертиза.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или возникновения сомнений в правильности этого заключения.

Если одно и то же вещественное доказательство необходимо исследовать в разных экспертных учреждениях, то следует правильно определить последовательность назначения данных экспертиз с тем, чтобы при производстве одной экспертизы не создавалась ситуация невозможности производства второй экспертизы из-за изменения или вообще утраты ее объектов. Например, при необходимости исследования одежды с целью установления факта контактного взаимодействия и групп биологических жидкостей, имеющихся в виде пятен на одежде, первой следует назначить криминалистическую экспертизу факта контактного взаимодействия, а не судебно-медицинскую биологическую экспертизу, или проводить их параллельно. По большим много-эпизодным делам, когда в ходе расследования появляются все новые материалы, целесообразно назначить основную экспертизу и затем одну или несколько дополнительных. Этот же прием следует использовать, если объекты исследования быстро изменяют свои свойства.

104. Участие следователя в проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при проведении экспертизы по материалам дела, находящегося в его производстве. В процессе производства экспертизы он вправе получать разъяснения о ходе и результатах экспертизы. Факт присутствия следователя должен быть отражен в заключении эксперта.

Результат экспертизы тесно связан с теми отношениями, которые складываются между следователем и экспертом при производстве экспертизы. Лишь при условии тесного взаимодействия между следователем и экспертом возможно успешное проведение экспертизы и всего расследования.

Постоянный контакт следователя с экспертом необходим прежде всего потому, что в процессе производства экспертизы нередко требуются дополнительные материалы, которые эксперт может получить только с помощью следователя. Многие действия, в ходе которых как раз и добываются требуемые дополнительные материалы (повторные осмотры места происшествия, осмотры помещений, допросы обвиняемых, изъятие образцов и т. д.), имеет право проводить только следователь, эксперт же лишь принимает в них участие, выясняя необходимые для экспертизы обстоятельства.

Контакт следователя и эксперта важен и потому, что входе экспертизы могут быть выяснены данные, с помощью которых можно вскрыть новые преступные связи, построить новые следственные версии, и наоборот, в процессе следствия могут быть добыты такие материалы, которые позволят более полно и объективно провести дальнейшее экспертное исследование. Наконец, свое право давать объяснение эксперту обвиняемый может реализовать также только через следователя.

Особенно возрастает роль следователя при производстве криминалистических экспертиз материалов и веществ, когда правильное определение идентифицируемого объекта, происхождения выявленных признаков, правильная оценка их идентификационного значения всецело зависят от того, насколько полно следователь изучил механизм события преступления и отдельные его обстоятельства. Так, изучение следователем особенностей взаимодействия преступника и жертвы в момент события преступления позволяет правильно определить участки локализации взаимоперешедших микроволокон на поверхности одежды жертвы и преступника; выяснение данных об условиях хранения, использования горючей жидкости позволяет правильно оценить специфичность обнаруженных примесей именно для данной емкости горючей жидкости.

Таким образом, активная роль следователя в процессе производства экспертизы является одним из важнейших тактических условий успешного проведения экспертизы и расследования в целом. Самоустранение же следователя после назначения экспертизы может привести к неполноте исследования важных для дела обстоятельств.

Еще более тесный контакт следователь должен поддерживать с экспертом, проводящим экспертизу вне судебно-экспертного учреждения. Поскольку эти эксперты, как правило, не имеют специальной подготовки в области судебной экспертизы, может оказаться, что они недостаточно четко понимают задачи своего исследования, пределы компетенции, а также другие моменты процессуального характера.

Правильное взаимодействие следователя с экспертом предполагает активность и со стороны эксперта. Эксперт не должен рассматривать производство экспертизы как самостоятельную деятельность, оторванную от расследования. То, что уголовно-процессуальный закон предоставляет эксперту право указывать на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены следователем вопросы, свидетельствует о праве судебного эксперта выходить за рамки экспертного задания.