Ф.Лист как основоположник исторической школы

Фридрих Лист (1789 - 1846) -один из наиболее значительных представителей немецкой политической экономии, основоположник национал-протекционизма. Он задался целью поставить под сомнение фундаментальное положение классической школы о свободе торговли, невмешательстве государства в экономику.

Ф. Лист является одним из основателей немецкой исторической школы.
В своем главном сочинении «Национальная система политической экономии» Ф. Лист противопоставил интернационализму, или, как он выражался, космополитизму А. Смита и Д. Рикардо, свое учение о национальном хозяйстве, тем самым подводилась теоретическая база обоснования вмешательства государства во все сферы общественной жизни, и в первую очередь в экономику и торговлю.

Учения Ф. Листа:

Учение о производительных силах

Отправным пунктом экономического анализа Ф. Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков. Производительные силы, по Ф. Листу, это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т.е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. Именно эта способность и определяет благосостояние нации

Учение о стадиях развития хозяйства

Итак,в зависимости от способности создавать богатство, в прогрессивной эволюции национального хозяйства можно выделить следующие стадии развития:

а)стадия дикости;

б)стадия пастушества;

в)земледельческая стадия;

г)земледельческо-мануфактурная стадия;

д)земледельческо-мануфактурно-торговая стадия.

Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито.

Учение о государственном вмешательстве

Но для достижения двух последних стадий необходимо государственное вмешательство. В тот период (первая половина XIX века) немецкая промышленность развивалась при сохранении сильных феодальных пережитков в сельском хозяйстве и не могла выдержать конкуренцию с промышленностью более развитых зарубежных стран прежде всего, с Англий и Францией. Отсюда и возникала необходимость в государственной политике «воспитательного протекционизма».

31. Старая германская историческая школа: стадиальный анализ.

В период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине ХХ века, возникло альтернативное классический политической экономии направление, получившее название «Немецкая историческая школа».

· Одним из основателей исторической школы считается Фридрих Лист (1789 1846), основной работой которого является «Национальная система политической экономии»

Учения Ф. Листа:

· Учение о производительных силах

· Учение о стадиях развития хозяйства

а)стадия дикости;

б)стадия пастушества;

в)земледельческая стадия;

г)земледельческо-мануфактурная стадия;

д)земледельческо-мануфактурно-торговая стадия.

Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито.

· Учение о государственном вмешательстве

Немецкая историческая школа резко критикует классиков за чрезмерно абстрактный и обобщенный подход к изучению экономической теории. По их мнению, не может быть единой для всех стран экономической теории. В каждой стране политическая экономия должна изучать свою конкретную экономику.

В отличие от классиков, которые были против вмешательства государства в экономику, немецкая историческая школа выступала за активное вмешательство государства в экономику, за его активную роль, против свободной торговли, за протекционизм.

Государство должно обеспечить сочетание экономической деятельности требованиями этики, нравственности, справедливости.

Историческая школа возражает против модели экономического человека (тот, кто преследует личный интерес, гонится за прибылью)

· Некоторые идеи Ф. Листа получили дальнейшее развитие у представителей так называемой«старой исторической школы» (1840-1850-е гг.) В целом их подход отличает крайне резкое неприятие классической политической экономии и полное отрицание наличия объективных экономических законов.

Немецкую историческую школу принято делить на два этапа: старую (40-80гг ХIХ века) и новую (с 80-х годов ХIХ века)

«Старая историческая школа»

Основные представители: Бруно Гильдебранд (1812 1878), Вильгельм Рошер (1817 1894),Карл Книс (1921 1898).

Значение «Старой исторической школы» по сравнению с другими этапами в развитии исторической школы следует выделить особо ввиду того, что авторы этого этапа, будучи родоначальниками немецкой исторической школы, внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей

Например, Вильгельм Рошер (1817— 1894) — настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни».

Б.Гильдебранд, как и Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Б. Гильдебранд подтвердил тезис Ф. Листа о том, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития.

К. Книс вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку.

Таким образом, главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов данного направления и которые затем легли в основу американского институционализма.

32. Новая германская историческая школа: социальные условия развития.

«Новая историческая школа»

Основные представители: Густав Шмоллер (1838 1917), Карл Бюхер (1847 1930), Луйо Брентано (1844 1931)

В конце 1850-х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение. Ученых, «осуществивших» это возрождение, объединили под названием «новая историческая школа».

Их отличала меньшая радикальность по отношению к «универсальности»и «объективности» в экономической науке. Они тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличие объективных экономических законов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретно-исторических, а также статистических исследований.
Другими отличительными особенностями подхода представителей «новой исторической школы»были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов.

Основные особенности экономических воззрений Густава Шмоллера:

Лидер новой исторической школы Г. Шмоллер делал особый акцент на роли хозяйственного«этоса» (греч. «ethos» обычай, нрав), т.е. на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми.
Особенно важным элементом подхода Г. Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создает значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой).
Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник «спора о методе»с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 гг. Г. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции.

Таким образом, отличие новой (молодой) исторической школы от др. направлений буржуазной политической экономии — отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее анологетической историей экономики. Таким путём ее представители стремились уйти от анализа действия объективных экопомических законов.

33. Вклад германских экономистов в идеологию «государственного социализма» и империализма.

34. Английская кембриджская школа. «Экономика благосостояния» А.Пигу о принципах государственного регулирования.

В начале ХХ в. представители кембриджской школы пытались приспособить свои положения к изменившимся социально-экономическим условиям. Среди них ученик и последователь Маршалла английский экономист Артур Сесил Пигу (1877—1959).

Целью своего исследования Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ. Можно с полным правом сказать, что Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния.

Теорию общественного благосостояния А. Пигу развил в своей работе «Экономическая теория благосостояния» (1920, 1960). В ней он видоизменил проблематику теории благосостояния, выдвинув на первый план проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно отражает выгоды и издержки производства определенных видов товаров. Этот вид товаров — общественные блага.

«Экономику благосостояния» Пигу рассматривал с точки зрения влияния экономической, социальной и фискальной политики на национальный доход и его распределение в долгосрочном и краткосрочном плане.

Основное внимание в своей концепции Пигу сосредоточил на проблемах размера, измерения и распределения реального дохода. По его мнению, размер дохода находится в зависимости от таких факторов, как ресурсы, капитал, знания, особенности народа, характер правительства и применительно для Англии — внешняя торговля.

Распределение дохода охватывает заработную плату, системы оплаты труда, весь комплекс проблем, создаваемых безработицей. Пигу утверждал, что более равномерное распределение дохода способствует достижению благосостояния. Под экономическим благосостоянием он подразумевал общую полезность (богатство).

Пигу заключает, что общественное благосостояние тем выше, чем более равномерно оно распределено и чем более устойчив его рост, чем меньше общего недовольства издержками его производства. Сферу благосостояния, где можно применять шкалу измерения с помощью денег, он называл экономическим благосостоянием.

Понятие «благосостояние» Пигу отождествлял с «национальным дивидендом», который представляет собой ту долю материального дохода общества, которая может быть выражена в деньгах.

Пигу особое внимание уделял обоснованию необходимости активного государственного регулирования социально-экономических процессов. В связи с этим он утверждал, что максимум благосостояния можно достичь только при условии участия государства, которое должно для этого проводить соответствующую финансовую политику.

Для обоснования необходимости государственного вмешательства Пигу вводит понятия: «внешние эффекты», «социальная стоимость», «социальная значимость товара». Так, он считает, что «внешние эффекты» должны быть устранены с помощью государства для того, чтобы обществу обеспечить экономическое равновесие. По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать условия для такого равновесия, для максимального благосостояния, потому что частные интересы производителей могут не совпадать с общественными.

Таким образом, в целом экономическая теория Пигу, ориентированная на новые условия развития общества, затрагивала проблемы, которые практически параллельно исследовали представители кейнсианского направления, зарождающегося также на основе кембриджской школы.

35. Основополагающие принципы экономической теории Дж. М. Кейнса. Критика «классических» постулатов.

.Уровень занятости и совокупный спрос.

Проблема, которую стремился решить Кейнс, состояла в том, чтобы уяснить, с какими факторами связаны колебания производства и занятости. Вопрос об уровне занятости, факторах безработицы классиков практически не волновал. Считалось, что освободиться от «излишка» рабочей силы, если он возникал, можно без особых затруднений – посредством снижения заработной платы, а поднять уровень занятости следует противоположным путем – увеличив размеры заработной платы. Иными словами, можно добиться повышения или падения спроса на труд через динамику оплаты труда.

Кейнс пришел к заключению, что подобная трактовка ошибочна. По его мнению, «понижение заработной платы не является лекарством от безработицы». Рабочие, оказавшись за воротами фабрик, согласны трудиться и при пониженной оплате, но не могут найти работу. Профсоюзы выступают против снижения заработков. В условиях ухудшения конъюнктуры предприниматели сокращают производство, увольняют часть рабочих. Картина, складывающаяся в обществе на макроуровне, оказывается в явном противоречии с рецептами классиков, исходивших из того, что «безработицы не должно быть, потому что ее быть не может». Традиционное утверждение относительно того, что изменения в уровне заработной платы обусловливают сдвиги в уровне занятости, оказывается несостоятельным.

Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сэя, который разделялся многими. Сэй считал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, что будто бы исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происходить по отдельным товарам или товарным группам в силу каких-либо внешних причин, а не в силу нарушения внутренних взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма.

Кейнс приходит к выводу, что размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должны находиться спрос и его составляющие факторы.

2.Склонность к потреблению и сбережению.

В общем виде совокупный спрос распадается на потребительский спрос C и инвестиционный спрос I. Совокупный спрос – это денежный спрос. Спрос на потребительские товары зависит от того, каков объем совокупного денежного дохода и как расходуется этот доход.

Естественно, что с ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление Но это не означает, что расходы увеличиваются в той же самой пропорции, на ту же самую сумму. Возражая классикам, Кейнс писал об ошибочности утверждения, что «вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов», будто «весь доход человека расходуется на покупку услуг и товаров». Расходуются не все деньги, получаемые в виде дохода; часть их откладывается в виде сбережений. Поэтому совокупные расходы представляют лишь одну часть совокупного дохода, другая его часть – сбережения.

По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление. Он считает, что размеры сбережений – это остаток, образуемый в виде разницы между размером дохода и уровнем потребления. Размеры сбережений регулирует не процентная ставка, которая, как считали классики, поощряет сбережения. «Применительно к короткому периоду влияние нормы процента ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим».

Денежная масса, вопреки представлениям классиков, влияет не только на уровень цен, но и на деловую активность, с ней связаны размеры дохода и динамика спроса. Кейнс ввел категорию «предпочтение ликвидности», которое означает стремление иметь запас денег в виде наличности, спрос на деньги. Он обусловливается различными причинами, не обязательно связанными с процентной ставкой.

Средства, используемые для личного потребления, возрастают вместе с ростом дохода. Но они, как было отмечено, возрастают не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины, по терминологии Кейнса, выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства склонность к потреблению снижается. Отмечаются мотивы поведения людей, подталкивающие их к некоторому сдерживанию расходов, направляемых на покупки, расширение потребления (скупость, предусмотрительность, расчетливость и др., всего восемь мотивов).

3.Сбережение и инвестиции.

Главным фактором стимулирования совокупного спроса Кейнс считал инвестиции. Они должны компенсировать недостаточность потребительского спроса. Рост инвестиций призван стимулировать рост спроса, а рост платежеспособного спроса приведет к повышению занятости и увеличению национального дохода.

До Кейнса традиционно считалось, что стремление сберегать служит основой роста и прогресса. Его надо всячески поддерживать и поощрять. Но рост сбережений при определенных условиях может вести к уменьшению размеров инвестиций.

Проблема роста инвестиций особенно волновала Кейнса, поэтому он вводит важные изменения и в представления о норме процента, от которой зависит величина инвестиций.

Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли. Падение этой нормы происходит в силу закона убывающей производительности капитала. Ввиду возрастающих размеров ранее накопленного капитала перспективы инвестиционных вложений в производство становятся менее благоприятными. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, денежные средства вкладываются не в оборудование, станки, прирост запасов, а в ценные бумаги. Деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост.

Ситуация усложняется из-за наличия взаимосвязи между нормой процента и предельной эффективностью капитала mec. «Действительная величина текущих инвестиций будет стремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму процента». Иначе говоря, величина инвестиций стремится к значению, при котором I=mec.

В условиях равновесия они совпадают, но при удалении от равновесия их значения могут сильно различаться. Если I<mec, то побуждение инвестировать достаточно велико для того, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Рост инвестиций понизит mec и уравняет ее с величиной I. Однако, если I>mec, то побуждение инвестировать будет малым, часть сбережений не будет переведена в инвестиции и величина совокупного дохода будет малой, порождая безработицу. Кроме того, mec может испытывать значительные колебания, нейтрализуя положительный эффект снижения процентной ставки, необходимого для роста инвестиций.

Кейнс отвергает доктрину laissez faire и считает, что государство должно воздействовать на совокупный спрос, если его объем недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины спроса он рассматривает кредитно-денежную и бюджетную политики.

4.Теория инвестиционного мультипликатора.

Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора. В переводе мультипликатор означает «множитель» (multiplication – умножение, увеличение; multiplier – множитель, коэффициент). Инвестиционный мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода.

Рассматривая эффект мультипликации, Кейнс имел в виду в первую очередь расходы из государственного бюджета, в том числе на общественные работы. Он иронически замечал, что можно было бы организовать и бессмысленные работы, чтобы только занять безработных. «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez faire выкапывать эти банкноты из земли, то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом, <это> привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант окажется лучше, чем ничего».

5.Теория инфляции.

Кейнс полагал, что значительная безработица исключает значительную инфляцию. «Увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора, и степень использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вызванного ростом количества денег. Когда же будет достигнута полная занятость всех факторов, то с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эффективного спроса».

Кейнс считал исключительно важным поддержание устойчивости уровня цен. Для этого уровень денежной заработной платы должен поддерживаться стабильным настолько, насколько это возможно. Однако растущие цены предпочтительнее низкой денежной заработной платы. Дефляция хуже инфляции, так как предвидение понижения цен сокращает производство и ухудшает положение производителей.

6.Социальный идеал Кейнса.

Сам Кейнс мечтал о государстве всеобщего благосостояния, когда имеет место полная занятость, и социальные трансферты поддерживают жилищное строительство, сельское хозяйство, здравоохранение и образование. Для этого не нужны ни государственная собственность, ни государственное управление экономикой; необходимы лишь значительные размеры государственных расходов (и налогов, соответственно). Частичное перераспределение доходов в пользу бедных могут стимулировать инвестиции благодаря росту потребления. Они играют также роль экономического стабилизатора