Криминалистическая характеристика преступления — реальность или иллюзия?

30 с лишним лет назад в научный обиход криминалистов вошел термин "криминалистическая характеристика преступления". Его автор А.Н. Колесниченко в автореферате своей докторской диссертации писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится "общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений", и далее, что "преступления имеют и общие черты криминалистического характера"¹. И хотя больше он в диссертации на этом вопросе не останавливался, семя упало на благодатную почву: десятки авторов — от самых именитых до начинающих — стали разрабатывать эту идею. В короткий срок появилась значительная литература вопроса, возникли различные определения криминалистической характеристики, различные структуры ее содержания². С публикацией работ Л.Г. Видонова, объявившего об установлении корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики убийств, разработка проблем криминалистической характеристики получила новый импульс. Н.А. Селиванов в этой связи писал: "Значительный научный и практический интерес представляет анализ следственной практики, направлен-

¹ Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений / Автореф дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 10, 14

^г Подробнее об исследованиях в области криминалистической характеристики см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. С. 306—319.

 

Глава XI. Фантомы криминалистики

 

ный на выявление количественных показателей закономерных связей между различными элементами криминалистических характеристик применительно к разным видам преступлений. В связи с этим надо сказать об исследовании Л.Г. Видонова. На основе примерно одной тысячи уголовных дел¹ он выявил зависимости между некоторыми элементами криминалистических характеристик умышленных убийств, получив ценные данные, касающиеся как условно-однозначных, так и вероятностно-статистических закономерных связей". Далее он приводит примеры таких корреляционных связей: "выявление подобных связей следует осуществить и применительно к криминалистическим характеристикам иных преступлений" и заключает: "Объективные показатели закономерных связей призваны ознаменовать качественно более высокую ступень в развитии частных методик расследования"².

Время шло, множились работы, в которых на все лады говорилось о криминалистической характеристике самых различных преступлений. Но примеру Л.Г. Видонова никто не последовал, и это понятно: легче описывать элементы характеристики, да еще по собственной схеме, чем заниматься весьма трудоемким процессом выявления корреляционных зависимостей между ними.

Сложилось парадоксальное положение: сам по себе комплекс сведений о преступлениях, составляющих содержание криминалистической характеристики, ничего нового для науки и практики не давал. Мало того, что эти данные и их значение для следственной практики издавна были известны, но суть дела заключалась в том, что такой комплекс, даже названный криминалистической характеристикой, приобретал практическое значение лишь в тех случаях, когда

¹ В 1996 г. в работе "Криминалистика и паракриминалистика" А. М Ларин поставил под сомнение репрезентативность исследований Л. Г. Видонова.

² Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2 С. 57.

 

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

 

 

 

между его составляющими установлены корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер. Тогда, только тогда следователь получал обоснованный ориентир для выдвижения следственных версий. В противном случае криминалистическая характеристика лишалась всякого смысла, поскольку сводилась к повторению общеизвестных истин¹.

В последнее время в литературе все чаще раздаются голоса о необходимости дополнения криминалистических характеристик перечнями обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным категориям уголовных дел. Косвенно эти предложения свидетельствуют о разочаровании в криминалистической характеристике, не способной на практике служить даже ориентиром в расследовании и требующей хотя бы такой модернизации.

Для того чтобы моя позиция по рассматриваемому вопросу была достаточно убедительной, обратимся к практике изложения криминалистических характеристик в современных вузовских учебниках. Схема такого изложения типична и включает:

1) данные об уголовно-правовой квалификации преступления;

2) криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства;

3) описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа².

Если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и крими-

¹ См. об этом: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1987. № 9.

¹ Примерно по такой схеме излагаются криминалистические характеристики во всех без исключения учебниках по криминалистике \ 995—2000 гг.

 

Глава XI. Фантомы криминалистики ______________ 223

нологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент —. способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы. Не мудрено, что такая характеристика не дает исчерпывающего ответа на вопрос о специфике предмета доказывания, что и требует, помимо нее, приводить в методике перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории уголовных дел.

Но стоит ли из-за этого огород городить и именовать традиционные для криминалистики данные о способе преступления как-то иначе? А о том, что способ преступления издавна находится в центре внимания ученых, занимающихся проблемами частной методики, свидетельствует вся история возникновения и развития этого раздела криминалистической науки.

Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом¹.

Остается сделать еще одно доброе дело: предупредить от совершения подобной ошибки наших коллег — специалистов в области теории оперативно-розыскной деятельности.

В последние два-три года в литературе по теории ОРД стал мелькать новоявленный термин: "оперативно-розыскная характеристика". На поверку оказывается, что содержание этой "характеристики" еще более эклектично, нежели характеристики криминалистической. Здесь данные и уголовного права, и криминологии, включая даже уголовную статистику о динамике преступлений конкретного вида, что уж никак не должно иметь места в научной абстракции (а всякая характеристика преступления — это научная абстракция, поскольку отражает только типичное и

¹ Должен признаться, что к формированию этого фантома приложил руку и я в "Курсе криминалистики" и в учебнике 1999 г.,

вышедшем под моей редакцией

 

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

 

устойчивое в преступлении), и практически в полном объеме то, что составляет стержень криминалистической характеристики — данные о типичных способах преступления и их следах Ничего оперативнорозыскного такая характеристика не содержит, она не имеет не только практического, но и научного смысла