Задания для самостоятельной работы. 1. Прочитайте главу 6 учебника Старкова О

1. Прочитайте главу 6 учебника Старкова О. В. «Криминология. Общая, Особенная и Специальные части» и письменно ответьте на следующие вопросы:

понятие криминогенной мотивации и ее роль в механизме преступного поведения;

элементы криминогенной мотивации;

причины и условия формирования криминогенной мотивации.

2. Составите карту изучения личности преступника, ознакомьтесь с тремя вступившими в силу приговорами и заполните составленные карты.

3. Решите задачи:

Находясь в нетрезвом состоянии, В. направлялся на стадион. Около кассы стадиона он увидел, как сотрудник полиции пытается задержать Д., совершившего хулиганские действия. В., подойдя к группе граждан, наблюдавших за происходящим, услышал, как кто-то из них произнес: «Надо бы помочь». С криком «А что! Попробуем!» В. набросился на милиционера, сбил его с ног, нанес несколько ударов, причинив его здоровью вред средней тяжести. Вместе с Д. они бросились бежать, но были задержаны нарядом милиции. При задержании оказали сопротивление. Среди участников и очевидцев происшествия знакомых В. не было. Гражданин, который сказал «Надо бы помочь», был установлен и пояснил, что он имел в виду необходимость оказания помощи сотруднику милиции в задержании хулигана. Эти объяснения признаны убедительными, и уголовное преследование в отношении данного гражданина прекращено.

В. 32 года, образование 9 классов, специальности нет, работал грузчиком транспортного цеха машиностроительного завода, холост. Ранее дважды судим: за квартирную кражу и разбой. Первое преступление совершил в 18 лет после ухода из дома. В его семье происходили постоянные ссоры и драки между родителями. Отец — инвалид, пьяница, мать неоднократно привлекалась к ответственности за различные правонарушения. После ухода из дома В. попал в компанию опытных воров. По собственному желанию он участвовал не менее чем в десяти кражах, но был осужден только за одну из них. В колонии В. дал откровенные показания об остальных совершенных им преступлениях. Объясняя свой поступок, он заявил: «Начальник отряда душевный и справедливый человек был. Перед таким таиться нельзя».

Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания «хотел жить честно», возвратился домой, но там было все «по-старому», даже еще хуже. Поселился у приятеля, потом у сожительницы. Поступил на работу в транспортный цех грузчиком. Перед этим, имея навыки радиолюбителя, пытался устроиться в радиомастерскую, однако не был принят ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие данной специальности. На работе за уголовное прошлое В. никто не упрекал. В свободное время он как болельщик посещал стадион, ипподром, играл в домино, смотрел телевизионные передачи (в основном спортивные и развлекательные), спиртными напитками не злоупотреблял, лиц с антиобщественной направленностью поведения сторонился.

Случай свел В. с соучастником по делу о кражах, который приобщил его к употреблению наркотиков. Сам В. по этому поводу пояснил: «Вначале просто было интересно попробовать, а затем незаметно втянулся».

Вскоре они вдвоем совершили разбойное нападение на пьяного в уединенной части парка. Угрожая ножом, отобрали у него кошелек и избили, за что были осуждены. Отбывая наказание за это преступление, В. проявил себя как злостный нарушитель режима: отказывался работать, употреблял наркотики и их суррогаты, играл в карты, не подчинялся требованиям представителей администрации, проявляя по отношению к ним озлобленность.

Освободившись из мест лишения свободы, В. после соответствующего лечения перестал потреблять наркотики. Проживал с матерью, отец к этому времени уже умер. В. пытался возобновить совместную жизнь с прежней сожительницей, однако получил отказ. Свободное время он проводил в компании лиц, ранее судимых, и лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. За время, прошедшее после освобождения В. из колонии до совершения им последнего преступления (семь месяцев), участковым инспектором были проведены с ним две беседы (одна — при решении вопроса о его регистрации, вторая — после отбытия административного ареста за мелкое хулиганство). Других профилактических мероприятий в отношении его не проводилось.

В беседе с участковым инспектором В. заявил, что считает себя пропащим человеком, никаких перспектив в жизни не видит, озлоблен на мать, сожительницу, сотрудников милиции. Отвечая на вопрос о том, было ли страшно идти на первую кражу и не мучила ли его потом совесть, В. заявил: «Трудно сказать, какая она первая была. С тех пор, как себя помню, помаленьку тащил все, что плохо лежит, а когда связался с ворами, даже понравилось, что стал “работать” не по мелочам, а по-настоящему».

По последнему делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

На основании полученных данных ответьте на вопросы:

1. Какие элементы микросреды и в какой степени оказали криминогенное влияние на формирование негативных личностных свойств?

2. Какие обстоятельства конкретной жизненной ситуации оказали существенное влияние на выбор преступного способа действия?

3. Оцените роль личностных свойств преступника в совершенном преступлении.

Закончив работу, водитель Е. возвращался домой. Его машину остановил Т. и попросил подвезти до вокзала. По дороге пассажир неоднократно просил Е. ехать побыстрее, так как до отправления поезда оставалось мало времени, и обещал хорошо отблагодарить. При выезде из переулка на улицу с интенсивным движением Е. резко затормозил: на дороге оказалась девочка, выбежавшая из здания школы, расположенной на противоположной стороне. Из-за гололеда машину занесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречной машиной, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Т. и водителя встречного автомобиля. Девочка не пострадала.

Работниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, было установлено, что машина Е. столкнулась со встречной машиной в трех метрах от знака «Осторожно, дети!». Скорость движения машины Е. в момент столкновения была 70 км/ч, встречной — 50 км/ч. При медицинском освидетельствовании у Е. была обнаружена легкая степень алкогольного опьянения. Как показал Е., дорожного знака он не видел из-за тумана. В аварии виновным себя не признал, заявив, что вынужден был резко затормозить, спасая девочку. Что касается незначительного превышения скорости, то оно, по его мнению, не является причиной случившегося.

По материалам личного дела было установлено, что Е. проработал в таксомоторном парке свыше пятнадцати лет, неоднократно премировался за высокие показатели в работе. К уголовной ответственности ранее не привлекался. За нарушение Правил дорожного движения (превышение скорости и двойной обгон) дважды привлекался к административной ответственности. Три года назад по заявлению жены о фактах его пьянства и сквернословия в семье поведение Е. рассматривалось по месту работы. По показаниям жены, он часто пьянствовал, так как имел лишние деньги. Заработную плату в основном отдавал в семью. Фактов появления Е. в состоянии опьянения в рабочее время установлено не было.

На основании полученных данных ответьте на вопросы:

3. Оцените роль личностных свойств преступника в совершенном преступлении.

4. На какие положительные черты личности преступника можно опереться в индивидуальной профилактической работе с ним?